Это точно
28.05.2020, 08:59
Ну раз Иисус сказал то это точно...
Один для объектов а другой для массивов
+'5' + 3
это точно. например, [] + {} = "[object Object]", a {} + [] = 0
просто "+" в JS хитровыебаннейший оператор, работа которого зависит от первого аргумента.
Сначала выучи его, там все логично.
{} + [] => +[], т.к. {} интерпретируется как пустой блок кода, а унарный плюс преобразует пустой массив в 0
[] + {} => "" + {} => "[object Object]", т.к. если один из операндов строка, то второй тоже преобразуется в строку ({}).toString() => "[object Object]"
{} + [] => +[], т.к. {} интерпретируется как пустой блок кода, а унарный плюс преобразует пустой массив в 0
[] + {} => "" + {} => "[object Object]", т.к. если один из операндов строка, то второй тоже преобразуется в строку ({}).toString() => "[object Object]"
Логично, это когда язык не дает применять опасные type mismatch операции, подобное УГ уже похавали в С\С++, но JS вывел это на новый уровень. В адекватном дизайне языка, например RUST, даже int32 + int64 без явного указания что должно произойти сделать нельзя.
Но ведь неявное приведение типа без потери данных безопасно. Если применение безопасной операции недопустимо, то дизайн языка далёт от идеала.
Вот только так не бывает. Все упирается в то, что разработчик просто человек, а правила приведений быстро становятся сложны и тернисты. В результате на казалось бы банальном сложении можно получить что угодно. Разработчики C, тоже думали, что все у них там безопасно, а потом оказалось, что люди не роботы.
Учитывая, что в JS переменная может сменить свой тип(что почти всегда ошибка в коде, но все же это возможно). Потенциально словить такое поведение можно. Я соглашусь, что это крайне редкий источник багов в JS, но это не значит, что проблемы не очевидных(читай не адекватных), правил приведения типов нет.
>>Логично, это когда язык не дает применять опасные type mismatch операции
К сожалению, это издержки динамических языков. Во всяких макросах и скриптах по другом в принципе тяжело. Для браузеров... млин, вот чего не шарю, того не шарю. Может логичнее было пилить строгую типизацию, нужно создать параллельную вселеную и проверить.
К сожалению, это издержки динамических языков. Во всяких макросах и скриптах по другом в принципе тяжело. Для браузеров... млин, вот чего не шарю, того не шарю. Может логичнее было пилить строгую типизацию, нужно создать параллельную вселеную и проверить.
wasm
ничто не мешает кинуть ошибку в рантайме.
foo = '1'
bar = 2
print(foo+bar)
В Питоне приводит к эксепшону(увы, не на этапе парсинга), вместо попытки магически сложить строку с числом. В JS код молча сложит эти переменные, что точно так же приведет к багу, но лучше иметь явный стектрейс с эксепшеном, чем ловить undefined behavior и дебажить где именно получилось так, что пользователь на UI увидел какую-то фигню вместо нормально значения.
foo = '1'
bar = 2
print(foo+bar)
В Питоне приводит к эксепшону(увы, не на этапе парсинга), вместо попытки магически сложить строку с числом. В JS код молча сложит эти переменные, что точно так же приведет к багу, но лучше иметь явный стектрейс с эксепшеном, чем ловить undefined behavior и дебажить где именно получилось так, что пользователь на UI увидел какую-то фигню вместо нормально значения.
Ещё пока рано делать выводы.
Это как с афроамериканцами: ниггера ниггером может называть только ниггер
![[Diplomat]](https://img2.safereactor.cc/pics/avatar/user/440506 "[Diplomat]")
и с президентами в большинстве стран так же: свои своего могут обзывать последними словами, но когда иностранец так же назовёт их президента - шлют иностранца нахуй и доказывают, что это не так.
Что бы понять что говно это говно, нужно его попробовать, классика
...или плотно не работал с другими матёрыми джеесниками на легаси проектах выших предшественников.
Так можно в вольфраме.
был видосик где на мекой конференции джаву обсуждали, и среди слушателей всегда ктото находился кто оправдывал такое поведение, типа куча старого кода которые надо поддерживать, компилятор так не умеет и тому подобное, но ведь есть языки которые компилируют код для ява машины и при этом с нормальным не архаичным и логичным синтаксисом, на это уже никто не мог возразить, просто ктото уже привык писать так и если будет проще удобнее то будет непривычно, а главное новички вообще смогут не разбираться в тонкостях и писать также как опытный
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
