Спасибо, что не очередной калькой с Дзирта Доурена...
16.04.2020, 03:05
Джа-Джарлакс.
Дрист - унылый мэрисью. Из сальваторовской графомании осилил треть первой книги и дропнул.
Чтобы понять, что говно - это говно, вовсе необязательно наворачивать его тоннами.
Я бы скорее сказал что он идеалист, он не хочет быть похожим на своих сородичей, я бы не назвал его наивным, он довольно трезво оценивает мир и свое место в нем, как пример то что он не может решиться на более близкие отношения с Кэти-бри из-за разницы в том сколько они проживут и потому что их дети будут изгоями повсюду.
Лучше тролль. При каждом использовании светлой магии наносит урон себе, считает это жертвенным служением
тогда уж вампир паладин желающий искупления за выпитую кровь но не хотящий умирать
миркул нечасто в святую магию думаю ударялся
Всегда было забавно, что в ДНД для лучник тебе нужна ловкость, а для двуручки сила.
Ведь всё сука ровно наоборот, и ты должен быть пиздец каким сильным, чтобы натягивать мощный лук, а двуручный меч удержать проще чем одноручный, вес почти такой же, а руки две.
Ведь всё сука ровно наоборот, и ты должен быть пиздец каким сильным, чтобы натягивать мощный лук, а двуручный меч удержать проще чем одноручный, вес почти такой же, а руки две.
А чем он так униален? Это не тот, с которого потом систему Пиларсов перепиливали?
Хотя Пиларсы это конечно тот еще рофл. Из-за особенности скиллов у нас получался варвар интеллектуал и тупой как пробка рога
Хотя Пиларсы это конечно тот еще рофл. Из-за особенности скиллов у нас получался варвар интеллектуал и тупой как пробка рога
Ну там насчет мага там не прям сила, а Might, то есть некая МОСЧ!
Мне кажется луки и стрелковое оружие завязано на ловкости только из за того что самые очевидные классы которые будут их использовать повязаны с агилкой.
Потому что например, я не особо представляю как связана ловкость и арбалет или мушкет, но представляю как с ловкостью будет связан воин-лучник, следопыт или даже монк или рог.
Потому что например, я не особо представляю как связана ловкость и арбалет или мушкет, но представляю как с ловкостью будет связан воин-лучник, следопыт или даже монк или рог.
скорее всего, если мастер выдаст формулировку типа "под ловкостю имеется виду умение стрельбы" то играть я откажусь. потому подразумевать под физической характеристикой умение это рак.
другой момент, что в некоторых системах в развернутом описании параметра, занимающего нишу ловкости пишется, что она включает в себя координацию, подвижность и сноровку.
другой момент, что в некоторых системах в развернутом описании параметра, занимающего нишу ловкости пишется, что она включает в себя координацию, подвижность и сноровку.
Ну вообще мушкет вполне себе. Почистить, запулить порох, пыж, пулю. Чем ловчее ручки - тем быстрее это делаешь.
Но при этом сам мушкет весит отнюдь не мало, от чего прицельная стрельба без сошки то еще занятие
Я кстати еще помню в казаках удивлялся, что стрельцы юзают топоры, чтобы поставить на них мушкеты. Потом почитал и понял, что стреляющий с мушкета без сошки должен был выглядеть как-то так
дело в том, что у стрельцов были в основном не мушкеты, а пищали весьма хуевого качества и большого веса.
«Стрельцы, составляющие пехоту, не носят никакого оружия, кроме самопала в руке, бердыша на спине и меча сбоку. Ствол их самопала не такой, как у солдатского ружья, но гладкий и прямой (несколько похожий на ствол охотничьего ружья); отделка ложа очень груба и неискусна, и самопал весьма тяжел, хотя стреляют из него очень небольшой пулей»
«Стрельцы, составляющие пехоту, не носят никакого оружия, кроме самопала в руке, бердыша на спине и меча сбоку. Ствол их самопала не такой, как у солдатского ружья, но гладкий и прямой (несколько похожий на ствол охотничьего ружья); отделка ложа очень груба и неискусна, и самопал весьма тяжел, хотя стреляют из него очень небольшой пулей»
То, что точность у него так себе, не означает, что отсутствует прицельная стрельба как таковая
"Ловкость это еще и мелкая моторика, реакция, скорость действий."
Ну как я и говорил - шас попасть и скорость махания - это ловкость, урон - это сила. Не вышел силами - велкам ту арбалеты и мушкеты.
Ну как я и говорил - шас попасть и скорость махания - это ловкость, урон - это сила. Не вышел силами - велкам ту арбалеты и мушкеты.
Стрельба это в первую очередь про попытки попадания в небольшие, но достаточно уязвимые точки врага. Я уж молчу о том, что существуют луки не требующие от пользователя выдающихся физических способностей и уж тем более придираться к этому глупо в мире, где магия довольно обыденная хрень.
Стрельба это в первую очередь про попытки попадания в небольшие, но достаточно уязвимые точки врага.
Только вот к ловости это не имеет отношения. Для точности нужна практика+глазомер. От твоей ловкости будет зависеть только то, как быстро ты стрелу на тетиву накладываешь.
"и уж тем более придираться к этому глупо в мире, где магия довольно обыденная хрень"
Серьезно, аргумент "ЖТАЖИФЕНТЕЗИ" еще кто-то использует? В любом фэнтези устанавливаются свои правила, и в 99% случаев правило в том, что законы физики все точно такие же, но их можно нарушать при особых случаях вроде магии, помощи богов и т.д.
Только вот к ловости это не имеет отношения. Для точности нужна практика+глазомер. От твоей ловкости будет зависеть только то, как быстро ты стрелу на тетиву накладываешь.
"и уж тем более придираться к этому глупо в мире, где магия довольно обыденная хрень"
Серьезно, аргумент "ЖТАЖИФЕНТЕЗИ" еще кто-то использует? В любом фэнтези устанавливаются свои правила, и в 99% случаев правило в том, что законы физики все точно такие же, но их можно нарушать при особых случаях вроде магии, помощи богов и т.д.
> Стрельба это в первую очередь про попытки попадания в небольшие, но достаточно уязвимые точки врага. Только вот к ловкости это не имеет отношения.
А к силе, по-твоему, имеет?
И ты неправ, подразумевается что Ловкость дает персонажу Меткость. Например, в трех играх серии Diablo, и в Ragnarok Online (урон от лука тут тоже завязан на ловкости).
И меткость подразумевает _отточенные движения рук_. Ты же понимаешь, что при стрельба из лука хоть чуть-чуть не так дернешься, или ошибешься в прицеливании лука на пару сантиметров, или неаккуратно тетиву отпустишь - и стрела улетит вбок эдак на полтора метра? Особенно если твоя цель движется, петляет и находится от тебя за 50 метров.
Ну и с мушкетом/арбалетом тоже, чуть дернешься, чуть повернешь на лишние три градуса - и попадешь на пару метров в сторону, при том что твоя цель - человек - толщиной всего полметра. Всё стрелковое оружие - это в принципе про прицеливание и попадание, то есть про меткость-ловкость. Мечом-то ты никогда не будешь вот так промахиваться.
Сила для луков - это только "минимальные требования", чтобы вообще можно было экипировать и использовать в бою эффективно.
> ты должен быть пиздец каким сильным, чтобы натягивать мощный лук
да, ты прав. Но натянул ты мощный лук - Молодец, силён! А дальше что? Не промахнуться-то сумеешь?
исторический факт - лучников в Средневековье начинали тренировать где-то лет с 5 или 7, и делали это на протяжении минимум 10-15 лет, потому что стрельба из лука ЭТО РЕАЛЬНО СЛОЖНО, требует ниибической подготовки и концентрации движений.
А к силе, по-твоему, имеет?
И ты неправ, подразумевается что Ловкость дает персонажу Меткость. Например, в трех играх серии Diablo, и в Ragnarok Online (урон от лука тут тоже завязан на ловкости).
И меткость подразумевает _отточенные движения рук_. Ты же понимаешь, что при стрельба из лука хоть чуть-чуть не так дернешься, или ошибешься в прицеливании лука на пару сантиметров, или неаккуратно тетиву отпустишь - и стрела улетит вбок эдак на полтора метра? Особенно если твоя цель движется, петляет и находится от тебя за 50 метров.
Ну и с мушкетом/арбалетом тоже, чуть дернешься, чуть повернешь на лишние три градуса - и попадешь на пару метров в сторону, при том что твоя цель - человек - толщиной всего полметра. Всё стрелковое оружие - это в принципе про прицеливание и попадание, то есть про меткость-ловкость. Мечом-то ты никогда не будешь вот так промахиваться.
Сила для луков - это только "минимальные требования", чтобы вообще можно было экипировать и использовать в бою эффективно.
> ты должен быть пиздец каким сильным, чтобы натягивать мощный лук
да, ты прав. Но натянул ты мощный лук - Молодец, силён! А дальше что? Не промахнуться-то сумеешь?
исторический факт - лучников в Средневековье начинали тренировать где-то лет с 5 или 7, и делали это на протяжении минимум 10-15 лет, потому что стрельба из лука ЭТО РЕАЛЬНО СЛОЖНО, требует ниибической подготовки и концентрации движений.
Стрельба это, в первую очередь, попадание в противника. Средневековое стрелковое оружие "уровня" d&d предназначалось не для того, чтобы рыцарю в глаз попадать, а чтобы пробивать броню.
Вот почему я играю монахом.
Оружие? Какое ещё оружие? Зачем? Прокачанный невооружённый удар 1к10.
Оружие? Какое ещё оружие? Зачем? Прокачанный невооружённый удар 1к10.
Ой, да идите нахуй с вашей компанией.
Законтрить можно все что угодно. Например древним черным драконом или тараской. Суть в том что класс тупой и имбовый. Тупой потому что абсолютно не вклеевается в канву фэнтези мира и не понятно накой хуй вообще привнесен в мир магического средневековья. Вы себе представляете монка рядом с Арагорном или Гендальфом в мире Средиземья? Я нет.
А имбовый не потому что сложно законтрить. Как это вообще "сложно законтрить" для нормального мастера? Имбовый потому что другие классы, они как скрипач - не нужны! Маги лвла до 5-го, а боевые вообще в принципе. Брони не надо, оружия не надо, даже спеллы каккие-то кастует. Ходи и нагибай.
А имбовый не потому что сложно законтрить. Как это вообще "сложно законтрить" для нормального мастера? Имбовый потому что другие классы, они как скрипач - не нужны! Маги лвла до 5-го, а боевые вообще в принципе. Брони не надо, оружия не надо, даже спеллы каккие-то кастует. Ходи и нагибай.
Ох, господи, боже.
Во-первых, целый мир это не один континент со схожей культурной группой. ВНЕЗАПНО в мире должно существовать много наций с разными стилистиками, учениями и традициями. Так что да, монах будет экзотичен, но его легко можно логично вписать. Точно так же в рамках одного мира можно создать ситуацию, когда глупо и экзотично будут выглядеть типичные паладины в латах.
Во-вторых, мир и его нормы зависят от Мастера. D&D это не только Фаэрун. Он может быть на грани продвинутых технологий, может быть близок к античности, может быть долбанутым местом в стиле Сигила где вообще возможно что угодно.
В-третьих, любой класс в правильных руках близок к имбе. Клерики с их кучей мощных заклинаний и бафов, варвары с их почти бессмертностью в ярости, роги с ведрами кубов урона. Задача мастера сбалансировать преимущества игроков и речь не только о том чтобы кинуть на них монстра помощнее. Создание усложняющей боевку ситуации, сюжетных проблем и т.д.
В-четвертых, хватит ориентироваться на 3.5. Это устаревшая система с кучей дыр в её балансе. Визарды не просто так по несколько раз перелопачивали систему.
Во-первых, целый мир это не один континент со схожей культурной группой. ВНЕЗАПНО в мире должно существовать много наций с разными стилистиками, учениями и традициями. Так что да, монах будет экзотичен, но его легко можно логично вписать. Точно так же в рамках одного мира можно создать ситуацию, когда глупо и экзотично будут выглядеть типичные паладины в латах.
Во-вторых, мир и его нормы зависят от Мастера. D&D это не только Фаэрун. Он может быть на грани продвинутых технологий, может быть близок к античности, может быть долбанутым местом в стиле Сигила где вообще возможно что угодно.
В-третьих, любой класс в правильных руках близок к имбе. Клерики с их кучей мощных заклинаний и бафов, варвары с их почти бессмертностью в ярости, роги с ведрами кубов урона. Задача мастера сбалансировать преимущества игроков и речь не только о том чтобы кинуть на них монстра помощнее. Создание усложняющей боевку ситуации, сюжетных проблем и т.д.
В-четвертых, хватит ориентироваться на 3.5. Это устаревшая система с кучей дыр в её балансе. Визарды не просто так по несколько раз перелопачивали систему.
С первым, вторым могу согласиться. Монах выглядит дико и имбово в мире, который мы обычно играем. Я отметил, что мы его исключаем из наших игр, за что был послан.
В-третьих: на хай-левелах, да. Но на то они и хай-лвла. Маг на 17-м вообще богоподобен, и с этим принципиально ничего нельзя сделать в пределах стандартных правил. Речь идёт о начальных и средних лвлах. Мастер НЕ должен балансировать персонажей и тем более игроков. Мастер всего лишь придумывает историю и следит за установленными правилами(в т.ч. хоумрулами).
В четвертых. Возможно, но мы уже слишком старые, что бы изучать горы книг, каждые 3-4 года. Переход с 2ки на тройку дался не просто. Разные дмы водили по разным системам в течении нескольких лет. А дальше мы просто забили.
В-третьих: на хай-левелах, да. Но на то они и хай-лвла. Маг на 17-м вообще богоподобен, и с этим принципиально ничего нельзя сделать в пределах стандартных правил. Речь идёт о начальных и средних лвлах. Мастер НЕ должен балансировать персонажей и тем более игроков. Мастер всего лишь придумывает историю и следит за установленными правилами(в т.ч. хоумрулами).
В четвертых. Возможно, но мы уже слишком старые, что бы изучать горы книг, каждые 3-4 года. Переход с 2ки на тройку дался не просто. Разные дмы водили по разным системам в течении нескольких лет. А дальше мы просто забили.
> другие классы, они как скрипач - не нужны! Маги лвла до 5-го, а боевые вообще в принципе
А здесь, дорогие друзья, мы видим манчкина в естественной среде обитания.
Тебе слово "отыгрыш" о чём-нибудь говорит или ты только на цифры дрочишь?
А здесь, дорогие друзья, мы видим манчкина в естественной среде обитания.
Тебе слово "отыгрыш" о чём-нибудь говорит или ты только на цифры дрочишь?
Да он просто долбоёб, который придумал свои определения слов "отыгрыш" и "манчкинство".
Ну вообще это не так страшно. Ибо удара максимум 4, с 5 и по 20, могу ошибаться ибо в основном играю на колдунах и следопытах. Но вот тот же колдун смотрит на монаха и ехидно улыбается. Или плут убийца в мультиклассе с колдуном через клинок и имбо кары. Сорка с его "Фаербол бонусным и основным раздвоенный фаер болт". Или жрецы Бури с максимизацией урона от звука и молний, что карают противников толпами. Да. Монах с его 1к10 с тычки очень страшный. Ага.
Увы, "три фаербола" не работают. Во-первых, если кастуешь спелл бонусным действием (неважно, Ускоренный это спелл или нет) то обычный, кроме кантрипа, скастовать нельзя. Во-вторых, Удвоеный спелл влияет только на заклинания целящиеся на одну цель. Не на две, не на область (как фаербол), а на одну. Работает только два, если взять мультикласс воина и использовать Всплеск Действий.
У монаха есть и другие фишки. Станящие атаки, ловля снарядов, фишки подклассов. Кенсей, например, за ци может добавить дополнительную кость урона к каждой атаке. Да, на фоне кастеров не такой яркий, но это же можно сказать и про воина, варвара или даже рейнджера. У колдуна вообще ячейки сгоряд в два счета, и он также будет вынужден тупо тыкать Клинком или Элдрич Бластом.
У монаха есть и другие фишки. Станящие атаки, ловля снарядов, фишки подклассов. Кенсей, например, за ци может добавить дополнительную кость урона к каждой атаке. Да, на фоне кастеров не такой яркий, но это же можно сказать и про воина, варвара или даже рейнджера. У колдуна вообще ячейки сгоряд в два счета, и он также будет вынужден тупо тыкать Клинком или Элдрич Бластом.
основная, и во многом единственная фишка монка - мобильность. Он шустрый - хер догонишь, и довольно трудно его от этого остановить.
Плюс он более универсален, чем чистые бойцы, расплачиваясь за это так себе уроном по сравнению с ними же.
Ну и не стоит забывать, что ци регенится не коротким отдыхом, а медитацией в пол-часа минимум.
Плюс он более универсален, чем чистые бойцы, расплачиваясь за это так себе уроном по сравнению с ними же.
Ну и не стоит забывать, что ци регенится не коротким отдыхом, а медитацией в пол-часа минимум.
Я честно не понимаю этой хуйни. Мы не в соревновательной какой-то игре. Мы вроде как все в пати в коопе. Какой смысл обвинять кого то в том что он наносит высокий урон.
А если это мастер ноет что монах выносит всех его мобов, то пусть закинет еще мобов. Или сделает монахов врагов и все
А если это мастер ноет что монах выносит всех его мобов, то пусть закинет еще мобов. Или сделает монахов врагов и все
В моей пати (которую играющий мастер балансит под своего варвара-мэрисью) мой монах, собственно, мало кому вломить может. Ловкость против стойкости? Хуй тебе, не пробил при 17 на дайсе. Ловкость против реакции? Хуй тебе, не попал при 18 на дайсе. Ловкость против воли? Хуй тебе, не пересилил. Стандартная атака? Ладно, тут всё-таки попал.
Имба? Ага, вертел я такую "имбу".
Имба? Ага, вертел я такую "имбу".
Во-первых, редакцию в студию. д10 урона у монка тоже не на первом уровне.
Во-вторых, минимаксинг решает и доводит до боевого безумия подавляющее большинство классов.
У монка есть две очевидные дыры.
Во-первых, он не только не зависит от предметов, но и не скалируется от них, не считая специфических. Это приводит к тому, что если плохо кинул на статы на старте - монк будет катастрофически сосать всю дорогу. Ибо броня - говно, урон - говно, одной костью сыт не будешь, нужны модификаторы. И лучшее на что он будет способен - роль курьера, ибо скорость бега у него бонусится просто за уровень.
Вторая дыра монаха - кап. Даже с задранными в потолок статами, перепрыгнуть через него он просто не сможет. Ну вот так вот. С учетом того, что на первом уровне безоружный удар монаха - говнище неусусветное, то он был и в общем-то остается таким вот рогой на минималках - его цели до финальных уровней - это слабозащищенные бойцы. Если партия напарывается на пачку в хеви арморе поголовно - скажем, клирики, паладины и воины - монаху становится очень грустно, ибо пизды он получит как все, а дамаг будет наносить, как получится
Во-вторых, минимаксинг решает и доводит до боевого безумия подавляющее большинство классов.
У монка есть две очевидные дыры.
Во-первых, он не только не зависит от предметов, но и не скалируется от них, не считая специфических. Это приводит к тому, что если плохо кинул на статы на старте - монк будет катастрофически сосать всю дорогу. Ибо броня - говно, урон - говно, одной костью сыт не будешь, нужны модификаторы. И лучшее на что он будет способен - роль курьера, ибо скорость бега у него бонусится просто за уровень.
Вторая дыра монаха - кап. Даже с задранными в потолок статами, перепрыгнуть через него он просто не сможет. Ну вот так вот. С учетом того, что на первом уровне безоружный удар монаха - говнище неусусветное, то он был и в общем-то остается таким вот рогой на минималках - его цели до финальных уровней - это слабозащищенные бойцы. Если партия напарывается на пачку в хеви арморе поголовно - скажем, клирики, паладины и воины - монаху становится очень грустно, ибо пизды он получит как все, а дамаг будет наносить, как получится
Не знаю, какая там редакция у манчкина-нытика выше, а я монахом в четвёрке играю. Черту "улучшенный безоружный удар монаха" таки можно взять и на первом уровне, ограничений вроде нет.
Правда, наша пати уже много лет на первом уровне не играет, начинаем минимум с одиннадцатого.
Правда, наша пати уже много лет на первом уровне не играет, начинаем минимум с одиннадцатого.
если речь о 3.5, то монах - это самый слабый в боевом смысле класс. фактически это штука, которая при полных правилах днд 3.5 проигрывает практически любому оптимизированному персонажу (я не говорю о минмаксе, я говорю именно об оптимизации).
монк это прекрасная тулза для решения специфических задач, но имбой никак быть не может.
монк это прекрасная тулза для решения специфических задач, но имбой никак быть не может.
В 3.5 мне у монаха доставляла скорость, натурально за один раунд может через всё поле боя пробежать. В четвёрке понерфили.
Ага, поэтому для ближнего боя в d&d бонус атаки рассчитывается от силы.
Для ловкости надо специальный перк брать.
По идее эта так называемая "черта", о которой ты говоришь, должна быть у всех видов оружия вообще.
"Сила" лука не столько в его мощности, а в точности. Если ты будешь лук из рельсы натягивать, но посылать стрелу "куда-то в ту сторону", то хер в кого попадешь, а это 0 урона.
Двуручный же меч весит значительно больше, сравни какой-нибудь фламберг ~4кг весом и типовой каролинг ~1.5
Двуручный же меч весит значительно больше, сравни какой-нибудь фламберг ~4кг весом и типовой каролинг ~1.5
Фламберг это тип клинка, а не сам меч. К тому как раз таки больший вес был одной из его особенностей, обычные двуручные мечи весили чуть больше 2 кг. Даже цвайхендеры обычно весили 2-3кг, а больше 4 были сугубо церемониальные
Так и одноручные весили 1-1.5, что в итоге дает двукратный вес.
Чисто одноручные к этому моменту все же уступили в основном полуторным, разве нет? А они уже меньше полутора редко когда весили
Ну то есть нагрузка на руки либо та же, либо меньше. А требования для двуручек почему-то обычно конские и в 1,5-2 раза выше одноручек.
Если ты говоришь про б-гмерзкую пятёрку, то возможно там всё так и обстоит. В 3.5 же ты из любого композитного без соответствующей силы идёшь нахер, что в плане попадания, что в плане урона. А умение правильно фехтовать мечом/секирой/молотом/щитом/зубочисткой внезапно отображает соответствующий фит.
Ну едрить вас всех налево.
Как система, где все зависит от мастера может быть "оказуаленой"? Сложность игры напрямую зависит от ГМ-а, того как он строит энкаунтеры. От его хоумрула, в конце-концов. И я СИЛЬНО сомневаюсь, что добавочный урон к арбалетам делает игру намного проще и легче. В 3.5 было бы все то же самое, только игроки брали бы слегка иное снаряжение.
Как система, где все зависит от мастера может быть "оказуаленой"? Сложность игры напрямую зависит от ГМ-а, того как он строит энкаунтеры. От его хоумрула, в конце-концов. И я СИЛЬНО сомневаюсь, что добавочный урон к арбалетам делает игру намного проще и легче. В 3.5 было бы все то же самое, только игроки брали бы слегка иное снаряжение.
И это плохо? Можно гораздо больше внимания роллплею отвести, тем более инструменты завезли, да и новичкам (мне, например) влится куда проще.
И да, я сам в 3.5 не играл и мне любопытно, а как там расчитывается урон арбалетов? Какие особенности механики ты считаешь что зря убрали в 5е?
И да, я сам в 3.5 не играл и мне любопытно, а как там расчитывается урон арбалетов? Какие особенности механики ты считаешь что зря убрали в 5е?
Концовка актуальна и для Скурима
Она из состава каста главного героя, а не сторонний персонаж, чтоб такое случилось
Пф, я знаю кучу сценариев, где главные герои как раз для изнасилований и предназначены.
Да, только как правило изнасилования там и есть цель, вто время как тут они далеко не на первом плане
*Гатс и Алукард вошли в чат*
Я как-то помогал освоиться другу в Морровинде. Мои слова, когда он на маге в начале надрафтил тяжёлый армор и длинные клинки, после чего отказался брать свиток зимнего гостя.
Да ну, в игре, где можно всё качнуть на 100 часов так за 10 беготни к тренерам?
Ага, только чтоб это сделать нужны бабки. Как и где спиздить на изи дорогой армор, про не торгующегося скапма и как продать вещи на которые у продавца нет денег он не знает.
Так что единственный способ ему что-то заработать — квесты и случайные находки в данжах. А пока он будет бабло искать — его изнасилуют раз за первые минут 10. Учитывая, что он даже не понял как его челик из тёмного братства угандошил.
Так что единственный способ ему что-то заработать — квесты и случайные находки в данжах. А пока он будет бабло искать — его изнасилуют раз за первые минут 10. Учитывая, что он даже не понял как его челик из тёмного братства угандошил.
Попробуй как-то надрафтить говно и побегать, не используя никаких абузов, чисто квесты выполнять и резать бандюг в случайных подземельях. Я гарантирую, что ты охереешь от этой жизни.
А он и не против.
Для этого и нужно помогать новичкам создавать персонажей. А то товарищи новые игроки могут и книгу игрока не осилить.
Вообще, ИМХО, если есть желание подсадить друзей на НРИ, D&D фиговый выбор. Лучше взять нарративную систему вроде Мира Тьмы.
Или вообще tinyD6, там за десять минут механику объяснить можно.
Вообще, ИМХО, если есть желание подсадить друзей на НРИ, D&D фиговый выбор. Лучше взять нарративную систему вроде Мира Тьмы.
Или вообще tinyD6, там за десять минут механику объяснить можно.
Так мир тьмы это не только вампиры/оборотни. Там и охотники есть, и феечки, и куча всякой другой хуйни вроде магов, которых, исходя из их механики парадигмы и фокуса нужно отыгрывать как людей со специализированными суперспособностями, завязанными на определенных инструментах (ты можешь отыгрывать хоть ковбоя, у которого есть крутая пушка, и он не будет считать себя магом, он будет считать себя ковбоем с крутой пушкой). Вообще, что очень круто в мире тьмы - это охуенный отыгрыш, к сожалению, это несет за собой сравнительно высокие требования к мастеру.
А веселья не будет. Феечки скатываются в банальность, вампиры теряют человечность, демоны накапливают муку, а маги рано или поздно получают такую отдачу от парадокса, что он их либо убьет либо сведет с ума. Ну или просто впадет в состояние безмолвия, и пока он будет блуждать в чертогах разума, с его пускающим слюни телом что-то случится. И каждый игрок вынужден находиться под этим дамокловым мечом, потому что без этого никуда.
Отыгрывать можно что угодно в любой системе. Новообращённые каиниты будут продолжать творить херню по городу и их нужно кому-то уничтожить, начинающие ведьмы будут дёргать за Связи непереставая, вытягивая себе принца на белом мерседесе, и ей нужно дать по ебалу, группка вампирских магов накачивают подростков наркотой что-бы получать мощную алхимию и их как минимум нужно поставить на счётчик.
А про веселье ниже ответили - рано или поздно все сойдут с ума.
А про веселье ниже ответили - рано или поздно все сойдут с ума.
как показывает практика, математики хватает, просто игроки ее не особо замечают, ибо она элементарная и со временем запоминаешь.
Но новичок будет застревать каждый гребаный раз. И не потому что тупой, а потому что пытаются следить за обстановкой, думать над заявкой и вспомнить, какие-чертовы-кубы им использовать на этот раз
Но новичок будет застревать каждый гребаный раз. И не потому что тупой, а потому что пытаются следить за обстановкой, думать над заявкой и вспомнить, какие-чертовы-кубы им использовать на этот раз
ИМХО, важны как всегда не правила, а Рассказчик. Вообще новичков можно захватить бросанием кучи кубиков. Кубики вообще очень мощный инструмент, и если история дефолтная или слабоватая (или Рассказчик) то перестукиванием костей можно перевесить чашу весов в сторону этого увлечения.
вопрос по поводу Тифлингов, они сейчас просто потомки каких нибудь магов и прочих разных похотливых дам сношавшихся с демонами или это сейчас проклятые люди?(я просто как то читал что это потомки какой то страны проклятой и мне эта история не понравилась) сразу говорю я просто мимо крокодил и никого не хотел задеть невежеством мне просто интересно.
спасибо.
еще точно помню Дженази были на каждую стихию это да.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
