Во-первых, откуда инфа про "дело передаётся в суд раньше"? Там как раз до суда доходят только те дела, в которых обвинитель уверен. И следствие может длиться годами и даже десятилетиями без единого судебного заседания.
Во-вторых, в штатах и суды присяжных работают, и отсрочка даётся в несколько лет. Не помогает, всё равно на 25 казнённых один невиновный.
В-третьих, наша-то судебная система безупречна и не ошибается никогда. Ни разу за 10 лет не было такого, чтобы человека приговорили к большому сроку или пожизненному заключению, а потом оказалось, что он не виноват.
Так что можно смело возвращать смертную казнь.
Во-вторых, в штатах и суды присяжных работают, и отсрочка даётся в несколько лет. Не помогает, всё равно на 25 казнённых один невиновный.
В-третьих, наша-то судебная система безупречна и не ошибается никогда. Ни разу за 10 лет не было такого, чтобы человека приговорили к большому сроку или пожизненному заключению, а потом оказалось, что он не виноват.
Так что можно смело возвращать смертную казнь.
Во-первых. Передаются раньше - то есть нет предварительного следствия в том смысле, в каком оно ведётся у нас. То есть без сбора максимальной базы улик, которые позволяют гарантированно доказать в суде виновность обвиняемого.
В США после того как полиция произвела арест и завершила необходимые следственные процедуры в полицейском участке, расследование большинства преступлений фактически заканчивается. Дальше передавать это дело в суд или нет - решает прокурор, на основании только данных полицейского расследования. Из-за чего дело нередко держится на красноречии прокурора или адвоката.
У нас же, суду предоставляется больше доказательств в виновности подсудимого, что при вынесении обвинительного заключения несколько снижает вероятность судебной ошибки.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Расследование_преступлений#Расследование_преступлений_в_других_странах
http://center-bereg.ru/o516.html
Да, это не поможет в случае сознательной манипуляции неблагонадёжным следователем. Но то же самое применимо и к американской системе. А вот вероятность именно ошибки это снижает.
Во-вторых. 1 на 25 это много или мало? Только именно с практической точки зрения, а не с популистской из разряда "даже жизнь ИГИЛовца - бесценна".
В-третьих. Безупречных судебных систем не существует в принципе. Аргумент в стиле "как только у нас будет правосудие как в Стране Эльфов, тогда и посмотрим". Судебные ошибки были и будут всегда, по крайней мере, пока не научимся мозг сканировать. Но это вообще недостаток любой системы, где есть живые люди. Да, наша система тоже не идеальна - затем нужна и отсрочка.
А вот перманентно обезопасить общество от отмороженного упыря - это гораздо более рационально, чем этого упыря потом всю его жизнь за государственный счёт кормить, да ещё и с риском его побега и совершения им новых преступлений.
В США после того как полиция произвела арест и завершила необходимые следственные процедуры в полицейском участке, расследование большинства преступлений фактически заканчивается. Дальше передавать это дело в суд или нет - решает прокурор, на основании только данных полицейского расследования. Из-за чего дело нередко держится на красноречии прокурора или адвоката.
У нас же, суду предоставляется больше доказательств в виновности подсудимого, что при вынесении обвинительного заключения несколько снижает вероятность судебной ошибки.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Расследование_преступлений#Расследование_преступлений_в_других_странах
http://center-bereg.ru/o516.html
Да, это не поможет в случае сознательной манипуляции неблагонадёжным следователем. Но то же самое применимо и к американской системе. А вот вероятность именно ошибки это снижает.
Во-вторых. 1 на 25 это много или мало? Только именно с практической точки зрения, а не с популистской из разряда "даже жизнь ИГИЛовца - бесценна".
В-третьих. Безупречных судебных систем не существует в принципе. Аргумент в стиле "как только у нас будет правосудие как в Стране Эльфов, тогда и посмотрим". Судебные ошибки были и будут всегда, по крайней мере, пока не научимся мозг сканировать. Но это вообще недостаток любой системы, где есть живые люди. Да, наша система тоже не идеальна - затем нужна и отсрочка.
А вот перманентно обезопасить общество от отмороженного упыря - это гораздо более рационально, чем этого упыря потом всю его жизнь за государственный счёт кормить, да ещё и с риском его побега и совершения им новых преступлений.
(с тем, что выше, согласен)
1 из 25 - это дохера. Дохера - это всё, что больше, чем 1 на 100 миллиардов. И коль скоро население нашей планетки всего 7,5 миллиардов, даже одного случая убийства судом невиновного достаточно, чтобы вообще не использовать смертную казнь. Норвежцы так и вовсе дошли до того, что расстрелявший больше двухсот детей (больше 70-ти из которых погибли) Брейвик получил даже не пожизненное, потому что у них не существует пожизненного наказания.
И ровно в этом и дело. Лучше кормить тысячи и десятки тысяч отмороженных упырей (хотя у нас в стране столько нет, в особых тюрьмах для самых отбитых типа "Чёрного дельфина" суммарно меньше пяти тысяч заключённых). И их пожизненное содержание дешевле, чем жизнь одного невиновно казнённого.
1 из 25 - это дохера. Дохера - это всё, что больше, чем 1 на 100 миллиардов. И коль скоро население нашей планетки всего 7,5 миллиардов, даже одного случая убийства судом невиновного достаточно, чтобы вообще не использовать смертную казнь. Норвежцы так и вовсе дошли до того, что расстрелявший больше двухсот детей (больше 70-ти из которых погибли) Брейвик получил даже не пожизненное, потому что у них не существует пожизненного наказания.
И ровно в этом и дело. Лучше кормить тысячи и десятки тысяч отмороженных упырей (хотя у нас в стране столько нет, в особых тюрьмах для самых отбитых типа "Чёрного дельфина" суммарно меньше пяти тысяч заключённых). И их пожизненное содержание дешевле, чем жизнь одного невиновно казнённого.
Это всё вопрос эмоций, и всплыл он на раздутых эмоциях. В номе, слушая о возвращении смертной казни и зная наше правосудие - невольно представляешь себя на месте казнимого, и ты против. А потом тебя на улице режет с особой жестокостью и цинизмом какая-то гнида, а в больнице ты узнаёшь, что сам сможешь только ссатся, а покалечивший тебя пойман, привычно посажен - ты уже восьмой в его карьере. И как-то сразу за.
Нет никакой зависимости между наличием смертной казни в качестве наказания и преступностью.
В США смертная казнь в некоторых штатах есть, и преступность в них не ниже, а кое где и выше, чем в штатах, где смертной казни нет.
В Японии и смертная казнь есть, и преступность околонулевая (меньше 1000 убийств в год на 126 миллионов населения).
В той же Норвегии ни смертной казни, ни пожизненного заключения нет, а преступность околонулевая.
У нас смертной казни нет, пожизненное есть. И в тюрьмах сидит больше 600 тысяч человек, 2/3 из которых - рецидивисты. Потому что у нас та же проблема, что и в штатах - тюрьма является местом наказания, а не исправления (хоть и называется "исправительная колония"). И человек, получивший полгода колонии за кражу куска колбасы скорее всего вернётся ещё на 3 года за какое-то бОльшее преступление.
Человек, идущий на преступление, за которое полагается смертная казнь, не думает о том, какое его ждёт наказание. Потому что это либо псих, которому всё равно, либо не псих, уверенный, что его не поймают.
В США смертная казнь в некоторых штатах есть, и преступность в них не ниже, а кое где и выше, чем в штатах, где смертной казни нет.
В Японии и смертная казнь есть, и преступность околонулевая (меньше 1000 убийств в год на 126 миллионов населения).
В той же Норвегии ни смертной казни, ни пожизненного заключения нет, а преступность околонулевая.
У нас смертной казни нет, пожизненное есть. И в тюрьмах сидит больше 600 тысяч человек, 2/3 из которых - рецидивисты. Потому что у нас та же проблема, что и в штатах - тюрьма является местом наказания, а не исправления (хоть и называется "исправительная колония"). И человек, получивший полгода колонии за кражу куска колбасы скорее всего вернётся ещё на 3 года за какое-то бОльшее преступление.
Человек, идущий на преступление, за которое полагается смертная казнь, не думает о том, какое его ждёт наказание. Потому что это либо псих, которому всё равно, либо не псих, уверенный, что его не поймают.
Ты почти во всем прав, но не улавливаешь нюанса. Преступлений много там где социум их прямо или косвенно поощряет, где они являются реальным или возведённым в легенды способом удовлетворить свои амбиции или потребности - материальные, сексуальные, социальные. Преступлений мало не там где казнят, а там где уровень жизни по ВСЕМ указанным параметрам минимально адекватный, и незачем жопу отрывать от уютного стула. Смертная же казнь это с одной стороны элемент террора со стороны правящего класса, чья эффективность определяется кучей прочих факторов, а с другой стороны - просто механизм выбраковки нежелательных, с точки зрения его же, членов общества. Вот выбраковкой нас и хотят попугать. А может и заняться.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Любая попытка сравнивать статистику российской и американской систем судопроизводства уже является неверным подходом из-за того, насколько по-разному они работают.
Сам я считаю, что мораторий не нужен. Его, ЕМНИП, вводили, пока не будет полностью организован институт суда присяжных на всей территории страны. Суда присяжных у нас есть давно, можно и мораторий отменить. А при вынесении приговора о высшей мере назначать отсрочку, скажем 5-6 лет, чтобы минимизировать риск судебной ошибки. Плюс вводить вышку только за наиболее тяжкие преступления.