у человека, перечитывающего квантовую физику, уже нет никаких чувств и эмоций
На самом деле он ощущает суперпозицию всех чувств и эмоций одновременно ровно до тех пор, пока не задастся вопросом, что же он чувствует.
а что уж тогда происходит с человеком, перечитывающим сопромат, представить страшно
и мозгов
Т.е он достиг просветления? Вроде это цель половины религий
в натуре, пусть эти пидары за кота вначале ответят
Чувства и эмоции есть, правда нужны иные стимулы чтобы их оживить. И стимулы должны быть совершенно разными.
Разговор с копипастой On
Ну так нужно было куда-нибудь на филфак поступать, раз точные науки доставляют столько анальных болей
Разговор с копипастой Off
Ну так нужно было куда-нибудь на филфак поступать, раз точные науки доставляют столько анальных болей
Разговор с копипастой Off
Точные науки любому доставят анальных болей, это не причина не учить
Просто математики - любители БДСМ
Зачем гуманитариям вообще открывать учебник по квантовой физике?
Чтобы пожаловаться на его наличие в Твиттере
Что бы прочитать и ознакомится с квантовой физикой.
И зачем именно гуманитарию ознакамливаться с квантовой физикой?
Затем, что бы получить новые знания. То, что человек обладает на определенном участке жизненного пути знаниями гуманитарных дисциплин может быть стимулом для расширения кругозора и получению новых знаний.
Почему именно квантовая физика, а не, например, география? Не лучше ли будет изучать то, что имеет хотя бы мельчайший шанс когда-либо пригодиться?
А почему бы и нет? Множество знаний, что мы получаем нахер нам не нужны. Но доставляют нам определенное удовольствие и вызывают новые вопросы и тягу к саморазвитию.
Поискать грамматические ошибки.
Нужная книжка для коте.
господи, кто это чиетает воще, в росии достаточно знать таблицу умножения, чтобы придти к успеху лул
в россии достаточно родится в правильной семье.
Это справедливо для всей планеты.
До сих пор с содроганием вспоминаю подземную гидродинамику. С сопроматом как-то полегче было.
А если я не студент и не ученый, я смогу почитать вот это вот все просто как научпоп?
Лично я не могу читать книгу во второй раз. Все "повороты" плюс-минус всё равно помнишь, и как то удовольствия от чтения уже не получаешь.
ну единственный выход это подождать лет 10-15 тогда иногда плюс минус забывается хотя б детали
Зависит от книги и от перерыва. Если читать книжки построенные на действии - тогда да. Если на персонажах и их взаимодействии - стоит перечитать.
Я Мастера и Маргариту перечитывал 3 раза с перерывом в 5 лет каждый. Каждый раз - новая книжка.
Я Мастера и Маргариту перечитывал 3 раза с перерывом в 5 лет каждый. Каждый раз - новая книжка.
>Зависит от книги и от перерыва
И от памяти
И от памяти
Угу. Склероз - отличная болезнь. Ничего не болит и каждый день новости.
и новые интересные знакомства
Я пять раз перечитывал "Мартина Идена" Джека Лондона, начиная со среднего школьного возраста и заканчивая старшим. Тоже каждый раз понимал всё больше.
Вообще книжка прекрасная, рекомендую любому реакторчанину. Главный герой в конце читает отрывок из Суинберна:
Устав от вечных упований,
Устав от радостных пиров,
Не зная страхов и желаний,
Благословляем мы богов
За то, что сердце в человеке
Не вечно будет трепетать.
За то, что все вольются реки
Когда-нибудь в морскую гладь.
Устав от вечных упований,
Устав от радостных пиров,
Не зная страхов и желаний,
Благословляем мы богов
За то, что сердце в человеке
Не вечно будет трепетать.
За то, что все вольются реки
Когда-нибудь в морскую гладь.
Я как то у Пелевина перечитал, открыл много нового, чего раньше не замечал
Это работает не только с Пелевиным, а с любым автором (ну может кроме Донцовой), потому что человек любую хуйню воспринимает через призму собственного мировосприятия, а она за пару лет меняетя.
А Сапковский - ведьмак? Там ведь даже не сам сюжет интересен, а смак в манере повествования!
Ты неправ. Иной раз форма подачи материала настолько увлекательна, что хочется читать и читать вне зависимости от содержания. Помнится, я "Смерть Артура" два раза подряд прочитала без перерыва, настолько этот кривой средневековый стиль изложения понравился.
В чём я не прав? В том, что _мне_ не интересно читать одну и ту же книгу дважды? Я за других вроде ни слова не сказал.
В том что увлекаешься содержанием. Некоторые вещи можно перечитывать только из-за того, как они написаны, пусть даже ты сюжет наизусть выучил. Хотя да, наверное слишком категорично высказалась. Тогда просто рекомендация - попробуй обращать внимание на форму.
Она на что-то намекает? Или нет...
Обычно перечитывая книгу ты воспринимаешь иначе т.к. просто знаешь что там будет и замечаешь всякие мелкие штуки "ааа, вон чё он так сделал и к чему упоминал то событие", что в первый раз в глаза не бросается и быстро забывается.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!