Ну в как бы тут не говорили про Америку и ее законы - все равно там тоже не все просто
"На самом же деле вопрос самообороны в «самой демократической стране мира» не столь уж прост, да и законы сильно различаются от штата к штату.
Общее для всей страны в целом правило таково: человек имеет право применить силу при необходимости защитить себя или другого человека от противоправных насильственных действий. В случаях с применением «несмертельного насилия» (non-deadly force), человек должен четко осознавать, что применение силы было необходимым, чтобы избежать травм. Если используется «смертоносное насилие» (deadly force), «самооборонец» в суде должен будет доказать, что ему пришлось применить, например, тот же огнестрел из-за серьезных угроз тяжелых травм или риска для жизни.
Стоит отметить, что в некоторых случаях право на самооборону имеет даже агрессор. Вот пример такой ситуации: взломщик забрался в дом. Его заметил хозяин жилья и вышел к нему с оружием. Вор испугался и решил сбежать. Владелец имущества выстрелил ему в спину. После этого вор имеет полное право застрелить хозяина жилья: самооборона. Такое правило не действует лишь в Техасе."
По факту законы про самооборону кажутся тупыми лишь потому, что не все осознают последствий, если будет возможно убивать любого человека на частной собственности - типа самооборонялся. Тогда можно будет тупо заманивать людей или тех, кто тебе не нравится к себе домой и убивать их там с оговоркой - "напал на меня - я самооборонялся". Ну это ИМХО.
"На самом же деле вопрос самообороны в «самой демократической стране мира» не столь уж прост, да и законы сильно различаются от штата к штату.
Общее для всей страны в целом правило таково: человек имеет право применить силу при необходимости защитить себя или другого человека от противоправных насильственных действий. В случаях с применением «несмертельного насилия» (non-deadly force), человек должен четко осознавать, что применение силы было необходимым, чтобы избежать травм. Если используется «смертоносное насилие» (deadly force), «самооборонец» в суде должен будет доказать, что ему пришлось применить, например, тот же огнестрел из-за серьезных угроз тяжелых травм или риска для жизни.
Стоит отметить, что в некоторых случаях право на самооборону имеет даже агрессор. Вот пример такой ситуации: взломщик забрался в дом. Его заметил хозяин жилья и вышел к нему с оружием. Вор испугался и решил сбежать. Владелец имущества выстрелил ему в спину. После этого вор имеет полное право застрелить хозяина жилья: самооборона. Такое правило не действует лишь в Техасе."
По факту законы про самооборону кажутся тупыми лишь потому, что не все осознают последствий, если будет возможно убивать любого человека на частной собственности - типа самооборонялся. Тогда можно будет тупо заманивать людей или тех, кто тебе не нравится к себе домой и убивать их там с оговоркой - "напал на меня - я самооборонялся". Ну это ИМХО.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
>"...дает показания следователям как возможный преступник - по подозрению в превышении предела самообороны."
Сумасшедший дом какой-то.