Они не хотели прогибаться под французов, встали в позу и продолжили мерить все свиньями
Странно, Статую Свободы от них приняли, а метрическую систему нет. С другой стороны статуя не заставит вас трахаться с документооборотом и образованием следующие тридцать лет. Она просто символ свободы и демократии, вот так-то.
Туполев скопировал, обмеряв штангенциркулем и микрометром В29 перерисовав ВСЕ чертежи ВСЕХ деталей в метрической системе измерения, тогда как американцы строили самолет по имперской. И все получилось в срок и в бюджет.
Переход с одной системы на другую это одноразовая затрата, которая будет приносить убытки только на стадии смены инструмента.
Переход с одной системы на другую это одноразовая затрата, которая будет приносить убытки только на стадии смены инструмента.
А нам в универе травили байку, что первый образец не взлетел из-за погрешностей перевода из имперской в метрическую. Википедия про Ту-4 пишет прозаичней:
"Оказалось, что процесс перевода дюймовых размеров в метрическую систему весьма сложен. При измерении толщины листов обшивки установили, что она равна 1/16 дюйма, при точном переводе в метрику — 1,5875 мм. Прокатывать такие листы не брался ни один завод — не было ни валков, ни калибров, ни мерительного инструмента. Пришлось округлять. Но если округляли до привычной величины 1,6 мм — протестовали аэродинамики: вес увеличивается и они не гарантируют требуемые скорости, высоты и дальности. При округлении размера в минус, то есть до 1,5 мм — возражали прочнисты: не могли гарантировать прочность. Вопрос решили по-инженерному. В одном случае пошли на утолщение обшивки, в другом — на утоньшение, в зависимости от местных значений расчётных нагрузок. Дебаты на эту тему подытожил Туполев: — Вот и будем каждый раз руководствоваться разумом! В результате, листы обшивки фюзеляжа имели толщины от 0,8 до 1,8 мм."
Так что не всё так просто.
"Оказалось, что процесс перевода дюймовых размеров в метрическую систему весьма сложен. При измерении толщины листов обшивки установили, что она равна 1/16 дюйма, при точном переводе в метрику — 1,5875 мм. Прокатывать такие листы не брался ни один завод — не было ни валков, ни калибров, ни мерительного инструмента. Пришлось округлять. Но если округляли до привычной величины 1,6 мм — протестовали аэродинамики: вес увеличивается и они не гарантируют требуемые скорости, высоты и дальности. При округлении размера в минус, то есть до 1,5 мм — возражали прочнисты: не могли гарантировать прочность. Вопрос решили по-инженерному. В одном случае пошли на утолщение обшивки, в другом — на утоньшение, в зависимости от местных значений расчётных нагрузок. Дебаты на эту тему подытожил Туполев: — Вот и будем каждый раз руководствоваться разумом! В результате, листы обшивки фюзеляжа имели толщины от 0,8 до 1,8 мм."
Так что не всё так просто.
Правда, сделать его это заставил своевременно полученный срочок, как раз за то, что он, вместо того, чтобы заставить американцев выдать документацию в метрической системе, занимался приобретением обстановки себе в московскую квартиру. Сейчас бы, поди, еще и наградили за такое.
Джеймс Рэнди в своих лекциях говорил, что США не перешло на метрическую систему только из-за лоббистов от религиозных объединений, которые всё ещё башляют сенаторам/конгрессменам, чтобы те блокировали законопроекты о переходе на метрическую систему, которые каждый год кто-нибудь да и выставляет. Почему? Потому что "метрическую систему придумали безбожники-революционеры из Франции". Последнее, кстати, неправда, т.к. работы над метрической системой велись ещё до Великой французской революцией и делали это дворяне. Думаю, все же здесь знают, как изначально назывался килограмм?
Ой, вы ведь про название килограмма спрашивали. Я чёт перебдел и пруфы на своё заявление кинул. Килограмм изначально назывался "грав", но революционеры посчитали, что название лишком аристократичное, и что так нельзя, и перешли на граммы, но оказалось, что грамм слишком маленький и снова вернулись к той же единице, но назвали его уже килограмм. Почти с самого начала.
Что там за мелкий плевок в африке?
Либерия.
В середине 19 века группа товарищей в США решила, что мало отменить рабство. Надо еще что бы все кого насильственно вывезли в качестве рабов из Африки могли туда вернуться. И типа будет в Африке свой небольшой, честный, демократичный штат населенный самыми свободными людьми на свете. Типа вчерашние черные рабы когда станут хозяевами своей судьбы, то построят лучшую страну на свете. На зависть всем. Но как обычно это бывает что не так.
В середине 19 века группа товарищей в США решила, что мало отменить рабство. Надо еще что бы все кого насильственно вывезли в качестве рабов из Африки могли туда вернуться. И типа будет в Африке свой небольшой, честный, демократичный штат населенный самыми свободными людьми на свете. Типа вчерашние черные рабы когда станут хозяевами своей судьбы, то построят лучшую страну на свете. На зависть всем. Но как обычно это бывает что не так.
У них было две параллельные линейки.
Windows 1, 2, 3, 3.1, 95, 98, Milllenium.
И более оправдавшаяся линейка на ядре NT, которое сразу получило версию 3.1, чтобы не путаться в версиях двух параллельных ядер и развивать их равномерно: NT 3.1, NT 3.5, NT 4.0, 2000 (NT 5.0), XP (NT 5.1), Vista (NT 6.0), 7 (NT 6.1), 8 (NT 6.2), 8.1 (NT 6.3), 10 (NT 10).
По этой причине я стараюсь не использовать оффициальные™ названия "Windows 7", "Windows 8" и т.д. Ну какая она нахер 7, когда она 6.1?
Windows 1, 2, 3, 3.1, 95, 98, Milllenium.
И более оправдавшаяся линейка на ядре NT, которое сразу получило версию 3.1, чтобы не путаться в версиях двух параллельных ядер и развивать их равномерно: NT 3.1, NT 3.5, NT 4.0, 2000 (NT 5.0), XP (NT 5.1), Vista (NT 6.0), 7 (NT 6.1), 8 (NT 6.2), 8.1 (NT 6.3), 10 (NT 10).
По этой причине я стараюсь не использовать оффициальные™ названия "Windows 7", "Windows 8" и т.д. Ну какая она нахер 7, когда она 6.1?
А если так?
ну эта приспособа более надёжно выглядит. но опять же, как написал гражданин ниже - размер имеет значание. по этому не везде подлезешь.
я одно время пользовал такой как ниже, но у него как-то быстро расшаталась подвижная губка и в один прекрасный момент слизал им гайку. обидно было
я одно время пользовал такой как ниже, но у него как-то быстро расшаталась подвижная губка и в один прекрасный момент слизал им гайку. обидно было
У тебя просто ключа нормального не было
зачем это промежуточное звено, когда все сведется к тому, что слижешь им грани и пойдешь за нормальным ключом?
А ты не очень часто руками работал? Когда третий час к ряду перебираешь какую-нибудь хрень, уже весь в масле, руки избиты о железо, может придавил себе что-нибудь уже и уж точно поцарапался, то твоё мышление деградирует до уровня кроманьонца и даже дроби вызывают затруднения и только увеличивают раздражение. Понятно, что в комфортной обстановке можно в уме и квадратные уравнения решать (я о среднестатистическом человеке, если что), но в условиях работы очень не хочется заниматься даже такими простыми вопросами. Вот почему, кстати, и нужна автоматизация и стандартизация в т.ч.
Это какой-то пиздец. Обозначения в миллиметрах проясняют ситуацию, но чередование в дюймах вообще не имеет смыла. Действительно разводной ключ избавит от страданий.
чередование в дюймах имеет смысл если его не округлять. Тогда видно что размеры идут от 1/32 до 31/32 с шагом в единичку. Что заставляет их вводить это округление - неясно. Традиции и ебанутость, я так полагаю
Хм, реактор играет шутки с моим разумом. Только сейчас заметил, что он обрезал конец моего сообщения.
Кстати, я походу только что нашел баг. Весь остаток коммента после знака "меньше" бесследно исчезает, возможно он воспринимается как открытие html-тега.
В общем, там было написано, "ведь 3 меньше 4".
Кстати, я походу только что нашел баг. Весь остаток коммента после знака "меньше" бесследно исчезает, возможно он воспринимается как открытие html-тега.
В общем, там было написано, "ведь 3 меньше 4".
Остаток коммента снова появляется, если поставить знак "больше". Всё, что между двумя этими знаками - игнорируется, т.к. воспринимается как тэг.
Я бы сказал, что это сделано лоббистами, которые продавали ключи. Это и то логичнее.
Это он еще до дюймовых резьб не дошел.
Ну у тебя явно не музыкальный слух
ну почему, зачастую, люди переводящие нечто связанное с технической тематикой, хотя бы отдаленно, кладут хер на соответствие текста и видео... какое, блядь "гайка проскочила"?! это ссаный торкс, хер с ним с торксом, можно обозвать просто болтом/винтом, но не гайкой, ну и следом гайками называются шайбы, шайбы Карл... АРРРРррррр!!! съем мороженку, должно отпустить...
У зёбры нет мата в роликах
Ну вообще вроде есть, не знаю как в именно этом.
Справа шестигранники нормального человека, а слева - курильщика
7/32; 5/32; 9/64; 7/64...
Ну так у них и фаренгейт заместо логичного цельсия. Где логичный 0 цельсия - это 32, мать его, градуса фаренгейта. Заместо сантиметров - дюймы. Где логичный 1 сантиметр (10 логичных миллиметров) - это 0,39 какой-то бесовщины. Заместо логичных километров (1000 логичный метров, в одном котором 100 логичных сантиметров, в одном котором 10 логичных миллиметров) - какая-то бесовская миля, равная 1,6 километра. Сутки у них разделены не на логичные 24 часа, а на 12 после полудня и 12 после полуночи. Заместо логичного "день, месяц, год" у них "месяц, день, год". Сам хуй ногу сломит. Короче, проще показать эту картинку:
Навряд ли именно по этой причине.
А что значит "несоотносимые величины"?
У метрической системы, конечно же, гораздо больше преимуществ, чем у имперской, но давайте не перегибать палку.
Пример плохой.
По двум причинам.
1. BTU - количество тепла, необходимое для того, чтобы поднять температуру 1 фунта воды на 1 градус Фаренгейта.
2. Калория является внесистемной единицей, а в джоулях количество тепла, необходимое для нагревания 1 грамма воды на 1 градус Цельсия, выражается как 4,1868 Дж. Вы это значение, конечно же, вспомните, даже если разбудить вас среди ночи, но уверяю, далеко не все смогут этим похвастать.
Пример плохой.
По двум причинам.
1. BTU - количество тепла, необходимое для того, чтобы поднять температуру 1 фунта воды на 1 градус Фаренгейта.
2. Калория является внесистемной единицей, а в джоулях количество тепла, необходимое для нагревания 1 грамма воды на 1 градус Цельсия, выражается как 4,1868 Дж. Вы это значение, конечно же, вспомните, даже если разбудить вас среди ночи, но уверяю, далеко не все смогут этим похвастать.
Калория вполне часто используемая, как и мм ртутного столба.
Между калориями и джоулями разница всего в 4,2 раз. А вот паскали удобнее.
И ещё - калория это количество теплоты, необходимое для нагревания 1 грамма воды при одной атмосфере с 15 до 16 градусов Цельсия. (не уверен, что именно с 15 до 16, но точная формулировка включает конкретные градусы, не хочу гуглить).
Как можно забыть теплоёмкость воды?!
Между калориями и джоулями разница всего в 4,2 раз. А вот паскали удобнее.
И ещё - калория это количество теплоты, необходимое для нагревания 1 грамма воды при одной атмосфере с 15 до 16 градусов Цельсия. (не уверен, что именно с 15 до 16, но точная формулировка включает конкретные градусы, не хочу гуглить).
Как можно забыть теплоёмкость воды?!
Всегда удивляло, какого хера единицей массы в СИ принята кратная. Это сильно препятствует использованию дальнейших кратных единиц: мегаграмм, гигаграмм и т.д.
Только не путайте объем и массу.
Это верно, но почему мы тогда все не считаем в системах с такими удобными основаниями?
Она иногда применяется в тех.процессах, помню когда сдавал на категорию, должен был выполнить задание по этой системе счисления.
Кстати, секунды делятся на меньшие доли уже метрически: на миллисекунды, микросекунды и наносекунды. А не на терции, кварты и квинты, как нужно было бы по вавилонской шестидесятиричной.
Это не байка, а вполне себе факт: https://ru.wikipedia.org/wiki/Десятичное_время
А, еще чтобы перевести в человеческую систему расхода топлива-надо сделать так:
"Первый шаг – конвертирование объема из галлонов в литры. Для этого используется коэффициент пересчета: 1 галлон = 3,78541178 л Второй шаг – получаем обратную величину найденного значения. Это делается для того, чтобы преобразовать миль/л в л/100 км. Третий шаг - конвертирование миль в км. Для этого используется коэффициент пересчета 1 км = 0,62137119 миль; в нашем случае мы имеем дело с 100 км, поэтому умножаем 0,621371 на 100 и получаем 62,1371."
Ну или немного попроще:
"Для прямого преобразования вы можете разделить 235,214 на количество миль/галлон. Пример:
235,214 / 30 миль/галлон = 7,84046 л/100 км".
"Первый шаг – конвертирование объема из галлонов в литры. Для этого используется коэффициент пересчета: 1 галлон = 3,78541178 л Второй шаг – получаем обратную величину найденного значения. Это делается для того, чтобы преобразовать миль/л в л/100 км. Третий шаг - конвертирование миль в км. Для этого используется коэффициент пересчета 1 км = 0,62137119 миль; в нашем случае мы имеем дело с 100 км, поэтому умножаем 0,621371 на 100 и получаем 62,1371."
Ну или немного попроще:
"Для прямого преобразования вы можете разделить 235,214 на количество миль/галлон. Пример:
235,214 / 30 миль/галлон = 7,84046 л/100 км".
Даже когда ты чертов дизайнер, кровь из глаз идет, когда приходится их мебель считать в дюймах и с дробями.
потому что работы по обслуживанию агрегатов должны производиться в авторизованном и аккредитованном заводом-изготовителем сервисном центре.
Да эти мебибайты нигде не используют.
"Вся болтовня о предстоящем нам завоевании земли исключительно мирными экономическими средствами являлась величайшей глупостью, а между тем эта глупость стала принципом нашей государственной политики. Глупость эта еще возросла, когда «мы» не стыдились приводить в пример Англию в доказательство того, что такое мирное проникновение вполне возможно. Вред, который в эту пору принесли наши профессора истории, трудно поправим, это было просто преступлением. Это легкомысленное изображение истории годится разве только как пример того, как многие люди способны «изучать» историю без того, чтобы что-нибудь понять в ней. История Англии годилась как раз для того, чтобы доказать прямо противоположную теорию. Ведь именно Англия была той страной, которая всех своих экономических достижений добилась с наибольшей жестокостью. Именно она подготовляла все свои завоевания в этой области силой оружия и впоследствии отстаивала их той же силой. Самой характерной чертой британской государственной политики является то, что англичане превосходно умеют использовать политическую власть для экономических завоеваний и наоборот экономические завоевания — тотчас же превращать в политическую власть. При этом прошу заметить: какая глупость предполагать, что англичане лично являются слишком «трусливыми», чтобы отдавать свою кровь для защиты экономической политики страны! То обстоятельство, что Англия в течение долгого времени не обладала «народной армией», ни в коем случае не свидетельствует о «трусости» англичан. Форма организации военных сил никакого решающего значения не имеет. Решают воля и готовность до конца использовать ту форму военной организации, которой в данный момент обладает нация. Ну, а Англия всегда обладала тем вооружением, которое для данного момента было ей необходимо. Англия всегда пускала в ход те орудия борьбы, которые обещали успех. Англия воевала при помощи наемной армии, пока ею можно было обойтись. Но Англия, когда нужно было, проливала драгоценную кровь лучших своих сынов, раз только этого требовал успех дела. И всегда неизменно Англия обнаруживала решительность, настойчивость и самое величайшее упорство в борьбе.
В Германии же мы создали карикатуру на англичан и на Британскую империю. При посредстве школы, прессы, юмористических журналов создавалось это карикатурное представление, которое ничего кроме злейшего самообмана нам не дало. Это нелепое представление об англичанах постепенно заражало всех и вся. В результате получилась громадная недооценка Англии, которая впоследствии отомстила за себя очень сильно. Эта фальсификация была настолько глубока, что почти вся Германия представляла себе англичанина как человека, способного на всяческие мошенничества и в то же время невероятно трусливого торгаша. Нашим профессорам и ученым, распространявшим такое представление об Англии, даже и в голову не приходил вопрос о том, какими же средствами подобный народ мог создать великую мировую державу."
В Германии же мы создали карикатуру на англичан и на Британскую империю. При посредстве школы, прессы, юмористических журналов создавалось это карикатурное представление, которое ничего кроме злейшего самообмана нам не дало. Это нелепое представление об англичанах постепенно заражало всех и вся. В результате получилась громадная недооценка Англии, которая впоследствии отомстила за себя очень сильно. Эта фальсификация была настолько глубока, что почти вся Германия представляла себе англичанина как человека, способного на всяческие мошенничества и в то же время невероятно трусливого торгаша. Нашим профессорам и ученым, распространявшим такое представление об Англии, даже и в голову не приходил вопрос о том, какими же средствами подобный народ мог создать великую мировую державу."
Короче, хладнокровие - залог успеха. Англичанин - самый хладнокровный человек в мире.
Особенно хладнокровными они были, когда вырезали индейцев, загоняли буров в концлагеря, расстреливали вставших сипаев, привязав их к дульным срезам орудий, наводняли Китай опием, подбивали среднеазиатских царьков и трюкачей резать христиан (что было нехарактерно для ислама до 19 века, кстати. Зачем резать Человека Книги, если с него проще налог собрать?) и порубать Османскую империю на абсолютно непонятные куски, не соотносящиеся ни с культурой, ни с религией. Не говоря уже о том, что любой конфликт середины/конца 20 века они решали ковровыми бомбардировками и допустили нацистов у власти "лишь бы не проклятые коми".
Интересно, если англичане были такими кровожадными и при этом АБСОЛЮТНО непобедимыми ни для какой страны (если честно, то запинать и уничтожить Россию для них не составило бы никакого труда, особенно в 19 и 20 веке, даже легче чем Францию, Германию или США), то что-же мешало им в своё время поработить весь мир и устроить тотальный геноцид всех народов?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!