конечно, старая тема. что бы не задавали вопросов надо не более 300к снимать за раз
02.02.2018, 07:33
Но не более 150к в сутки? Или отменили уже это ограничение?
Все зависит от карты на самом деле, самое частое 150 через банкомат + 150 через кассу, после только с комиссией.
Но самое "шикарное" в сбере - это не лимиты, а черти как работающая система комиссий при переводах между регионами
Но самое "шикарное" в сбере - это не лимиты, а черти как работающая система комиссий при переводах между регионами
дело порой не в карте, а в лимите который Вам может конкретный офис выдать. Сейчас же все централизовано. руки офисов не решают ничего. Сколько им выделят из москвы/другого города с тем они и работают. Сотрудники отделения за это от клиентов по шапке получают, а руководство, придумавшее этот принцип премии. Риски "снижаются" и прочее ведь по их мнению. По хорошему пришла тебе сумма большая безналом, а тебе снять нужно хоть сколько-то открываешь сбер счет и на него 950000 перегоняешь сам онлайн или через терминал. И едешь в кассовый узел (можно уточнить где тебе могут выдать большую сумму. может даже по внутренним каналам связи, если у них не платежка когда народа тьма, позвонят и Вас будут ждать с отложенной для Вас суммой). А на остальное либо документы предоставляй, в случае 57 лимонов, или же если до 5 если память не изменяет можете так снимать, либо закажете эту сумму с расчетом того, что она должна вылежать на счете 3 рабочих дня не считая дня поступления и снятия. Или как вариант заполните форму 4а, если быстрее нужно, и по обработке службы комплаенс с Вами свяжутся. но там нужно опять же указать за что вам пришла такая сумма.
Ну, они действителньо похожи на паразитов на теле...
Доколе? Всем известно, что НАТОвцы, это как безземельные рыцари, которые идут в поход завоевать себе новый дом. Но и тут уже всё растащили...
Не могут? Почему? Что им мешает?
шутка шуткой, а решишь ты продать хату - деньги то не под матрасом потом хранить будешь, а на счёт свой класть. И думай потом сиди, отдадут ли их тебе, когда придёт время использовать деньги, или на хуй по закону пошлют
логично
"Всех впускать, никого не выпускать" Слыхал такое?
это от банка зависит, думаю. сбер явно не боится никого, вот и клал хуй на всякие условности типа KYC ("знай своего клиента").
я как-то переводил деньги в литовский банк, совсем небольшую сумму (там чтото до штуки баксов было), так они два дня ебали мозги "а пришлите нам банковскую выписку со счёта отправителя, чтоб мы видели откуда он взял эти деньги" - просто потому что им надо прикрыть свою жопу в случае чего. сбербанк за свою жопу врядли переживает ваще пока самизнаетекто у власти
я как-то переводил деньги в литовский банк, совсем небольшую сумму (там чтото до штуки баксов было), так они два дня ебали мозги "а пришлите нам банковскую выписку со счёта отправителя, чтоб мы видели откуда он взял эти деньги" - просто потому что им надо прикрыть свою жопу в случае чего. сбербанк за свою жопу врядли переживает ваще пока самизнаетекто у власти
Первое - бабки на счет жены принял не Сбер, а очередной "Хватай-беги-банк", который на ладан дышит и ему вообще насрать на исполнение требований ФЗ-115 и принципов KYC.
Второе - по тому же законодательству банк не имеет права не принять деньги на счет (есть исключения в виде всяких террористов, но не будем это затрагивать).
Третье - добро пожаловать в цивилизованную финансовую реальность. Если не в курсе, то кучу европейских банков отъебали на миллиарды штрафов именно по причине несоблюдения стандартов KYC и работу с мутными деньгами.
Второе - по тому же законодательству банк не имеет права не принять деньги на счет (есть исключения в виде всяких террористов, но не будем это затрагивать).
Третье - добро пожаловать в цивилизованную финансовую реальность. Если не в курсе, то кучу европейских банков отъебали на миллиарды штрафов именно по причине несоблюдения стандартов KYC и работу с мутными деньгами.
ну не то чтобы доебаться, просто мы понимаем с какой целью банки не стремятся расстаться с чужими деньгами...остальные мотивы несущественны.. + говорится что доки у него не приняли. А так же фишка в том что пока расследование против него не инициорованно его деньги чисты. Презумпция невиновности, ага
Есть в почти личном опыте пример по теме. У клиента Сбера по счетам бродили какие-то мутные миллионы (хоть и не такие же большие). Сбер не придумал ничего лучше, чем настучать на гражданина в ФСБ и ФНС. Гражданин подал в суд, в котором планомерно разъебал все к нему претензии: банк - не контролирующая служба, любые движения на его счетах составляют банковскую тайну, разглашение банковской тайны - преступление (вроде даже кого-то наказали), улики добытые преступным путем не могут считаться доказательством или основанием для начала расследования.
Перемолоть может только левосудие. С банком отношения строятся на основе законов о банках и ЗПП, никакой 115 ФЗ не наделяет банки и не может полномочиями что-то требовать в обмен на деньги вкладчика и удерживать их. 115 ФЗ - суть передача ответственности органов бизнесу. Если всё-таки кто-то отмывает, то банки проглядели, а не обэп. В итоге банк просто оказывается крайним: удерживает деньги и потом возмещает вкладчику неудобства, не удерживает и возможно платит штраф.
А в России есть хоть один суд который судит?
Тогда по логике они должны были бы проверить "законность" денег перед тем, как их принимать.
Справедливости ради, презумпция невиновности существует только в уголовном праве. В экономических и финансовых сферах она неприменима.
Да что ты говоришь?
Статья 49 Конституции РФ
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Статья 49 Конституции РФ
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Понимаешь. Если бы сбер остановил эти деньги при п͢о͢с͢т͢у͢п͢л͢е͢н͢и͢и͢ на счет, было бы все ок. Однако же бынк принял бабло без каких-либо проблем. А вот выдать - хуюшки.
Хотя так-то да, похоже на очередную историю из личной жизни жабы и гадюки. Но это же Россия.
Хотя так-то да, похоже на очередную историю из личной жизни жабы и гадюки. Но это же Россия.
О каких либералах, простите, говорит человек-эксперт? Что-то не догоняю.
Таких как в лдпр?
Есть у нас во власти некое "либеральное" крыло (хотя там вроде как все центристы с небольшими уклонами в лево- и право-). Отличаются от остальной шайки тем, что продавливают интересы как бы бизнеса. Как бы потому что разговор о госмонополиях. "Либералы" отстаивают их право на бюджетные вливания с остатком некой свободы, остальные настаивают на ручном управлении из Кремля.
3:06 "Это находится в одном ряду с действиями либеральной экономической команды..."
А то, что ты услышал на шестой минуте - это продолжение этой идеи, что псевдолиберальное крыло продвигает в жизни НПА, которые вредят и экономике, и людям. С "либералами" 90х его объединяет например Чубайс.
Но мужик - экономист, а не юрист или еще кто. Он почему-то считает, что банк может, оправдываясь 115 ФЗ об отмыве и всем таком, морозить любые деньги, и мужик ошибается. Да и Путин считает себе главным либералом и тоже ошибается.
А то, что ты услышал на шестой минуте - это продолжение этой идеи, что псевдолиберальное крыло продвигает в жизни НПА, которые вредят и экономике, и людям. С "либералами" 90х его объединяет например Чубайс.
Но мужик - экономист, а не юрист или еще кто. Он почему-то считает, что банк может, оправдываясь 115 ФЗ об отмыве и всем таком, морозить любые деньги, и мужик ошибается. Да и Путин считает себе главным либералом и тоже ошибается.
кстати да, заебала уже эта подмена понятий, какие нахуй либералы? в каких пор этих воров и упырей нужно называть либералами?
сделают какую-нибудь хуйню, и валят всё на либералов, деда мороза, заморских волшебников.
специально этим сцуки занимаются, дискредитируют термины и понятия.
черное называют белым, а белое черным.
Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека
незыблемость прав, мать вашу, и индивидуальных свобод человека !!!
равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния!!!
а то что эти упыри делают, никакого отношения к либерализму и либералам не имеет!
сделают какую-нибудь хуйню, и валят всё на либералов, деда мороза, заморских волшебников.
специально этим сцуки занимаются, дискредитируют термины и понятия.
черное называют белым, а белое черным.
Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека
незыблемость прав, мать вашу, и индивидуальных свобод человека !!!
равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния!!!
а то что эти упыри делают, никакого отношения к либерализму и либералам не имеет!
56 мультов попадают под 115 ф.з. и банк не может их выдать без подтверждения. Это вопрос к законодательству, а не к банку. А дырка в 115 ф.з. именно в том, что такими деньгами можно пользоваться безналично. Т.е. тратить в магазинах, а обналичивать нельзя
И это в любом банке
А чувак подтвердить происхождение не смог. Банк его и послал. Опять вопрос к 115 ф.з. а не к банку
Плюс, в любом договоре счета прописано что при снятии большой суммы налички банку требуется время на подготовку
Это только в фильмах в офисах банка миллиарды лежат. А в реальности там копейки в кассах. Чтоб грабить смысла не было
115 ф.з. В принципе подлая штука. Жестко гайки закрутили
Больше всего нравится "экспертность" такого видео. Чувак налоги обходить пытался, а вывели все к тому, что в кремле - мудаки
В данном случае и там и там жулики. Просто одному других нагнуть не получились
И это в любом банке
А чувак подтвердить происхождение не смог. Банк его и послал. Опять вопрос к 115 ф.з. а не к банку
Плюс, в любом договоре счета прописано что при снятии большой суммы налички банку требуется время на подготовку
Это только в фильмах в офисах банка миллиарды лежат. А в реальности там копейки в кассах. Чтоб грабить смысла не было
115 ф.з. В принципе подлая штука. Жестко гайки закрутили
Больше всего нравится "экспертность" такого видео. Чувак налоги обходить пытался, а вывели все к тому, что в кремле - мудаки
В данном случае и там и там жулики. Просто одному других нагнуть не получились
Я вот недавно тинькофф в суде выебал за такую хуйню, но там сумма была - 500 тысяч. А так, да, обнальщикам тяжело живётся из-за ебучего 115.
Господа, наш корабль идет ко дну
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
