Чего злые? Они рядового пёстка спасли!
может я чего-то не понимаю, но мне кажется, что стрелять нужно было начинать ДО того как он начал бежать
Да, это так.
Но на войне всякая хуйня случается.
Но на войне всякая хуйня случается.
На ютубе комменты вообще лучше не читать, там могут разжечь срач на ровном месте.
т.е. для тебя ничего не изменилось
А можно ссылку?
Просто он правша.
Проясните, пожалуйста, ситуацию.
Я думаю, если бы танк подъехал к месту, где сидела девочка, стало бы очевидно, чего хотят военные, и тогда снайпер бы этим воспользовался А может, дело было рядом с перекрёстком, и выехав на него можно было открыться для рпг, потому что подавлять пришлось бы не одно направление, а 3.
"Почему танк не подвинулся прикрывая броней пехотинцев?" - Если танк не закрывает гражданских - значит у экипажа нет задачи их спасать. Плюс чтобы их закрыть он может стать в неудобное положение для прикрытия своих войски и открыться для огня (ситуация и расположение подразделений в этом бою на видео не показана) - не оправданный риск.
"Специально ли военный взял ребенка подмышку с той стороны с которой шел огонь или это просто совпадение?" - Правая сторона разгрузки обычно свободнее из-за того что с этой стороны правши работают со стволом, на левую же обычно довешивают дополнительный груз (гранатные подсумки, дополнительные магазины, сумка сброса магазинов и т.д.). Да и банально проще нести под правой рукой если ты правша.
"Специально ли военный взял ребенка подмышку с той стороны с которой шел огонь или это просто совпадение?" - Правая сторона разгрузки обычно свободнее из-за того что с этой стороны правши работают со стволом, на левую же обычно довешивают дополнительный груз (гранатные подсумки, дополнительные магазины, сумка сброса магазинов и т.д.). Да и банально проще нести под правой рукой если ты правша.
Ну и прикрыться в случае чего от пуль можно. Ведь если ранят то получишь по шапке.
В Мосуле нет войны США и террористов, потому что со своей собакой не будешь же пиздится.
Была бы цель истребить террористов, они справились бы за 1.5/2 недели. Всё у них для этого есть. Сколько видео не смотрел оттуда, то показывают героические "подвиги" как в сабже (для сиэнэн и бурления патриотизма в твиттере), то лупящих в копеечку воЕнов США и их "союзников", которые натурально палят в небо громко хохоча.
Создается видимость борьбы с террором, чтобы оправдать своё присутствие. При этом, бомбят почему-то не террористов а правительственные войска Асада.
Видео похоже на те постановки с "белыми касками", максимум драматизма и героизма, минимум мозгов, как в фильмах марвел.
Была бы цель истребить террористов, они справились бы за 1.5/2 недели. Всё у них для этого есть. Сколько видео не смотрел оттуда, то показывают героические "подвиги" как в сабже (для сиэнэн и бурления патриотизма в твиттере), то лупящих в копеечку воЕнов США и их "союзников", которые натурально палят в небо громко хохоча.
Создается видимость борьбы с террором, чтобы оправдать своё присутствие. При этом, бомбят почему-то не террористов а правительственные войска Асада.
Видео похоже на те постановки с "белыми касками", максимум драматизма и героизма, минимум мозгов, как в фильмах марвел.
Пол Аллепо 3 года ковыряли, куда более крупный Мосул за неполный год почти весь взяли. Остался один райончик.
B-4-1 - это Galil Ar
зачем аптечки то? посидел в укрытии секунд 10 и всё, как новенький
Эм, ну да. Что тебе мешает после зачистки какой-нить улице обобрать падших противников на предмет боеприпасов, оружия или чего ещё полезного.
Это ж какие-то ополченцы по типу пешмерги
Зачастую как в Ираке - поднимают трофейное чтобы своё оружие не угандошить совсем в хлам. В любой армии с этим строго. Это не значит что калаш чем-то лучше: просто его не жалко так-как "на халяву".
Я думал, это кошка.
Написали же, что это Free Burma Rangers. Типа ополченцы-наёмники на самообеспечении
Что-то форма у них совсем не Американская к тому же стреляют они из калашей
А чому они с калашами?
Любят это оружие вояки за неприхотливость, особенно в пустыне, где песок летит постоянно, а почистить оружие не всегда представляется возможным.
Во время боевых действий в Афгане, Ираке и прочих заваленых песком муслимских стран первое что делали европейские и американские вояки - брали трофейные АК. Вопервых, патроны всегда в наличии, во вторых АК, как указал уже товарищ Mr.Exclusive, значительно менее прихотлив, в-третьих как и в случае с патронами - калашей там усраться. В случае поломки легко можно собрать из нескольких один. Мки в условиях пустыни довольно быстро выходят из строя, в то время как АК при всей простоте своей конструкции, реально надёжнее.
Можно узнать откуда эта информация? Про патроны и то что возможно АК более неприхотлив в том плане что требует меньше заботы и в случае чего его можно супер быстро разобрать и исправить поломку/найти запчасти - соглашусь, пожалуй. Но вот про не надёжные Мки склонен думать что это больше миф, который пошел со времен начала эксплуатаций первых М16, которые были рили проблемные, но проблема была не столько в них, сколько в низкокачественной амуниции которая плачевно сказывалась на работе автоматики. После замены патронов и пары модификаций Мки стали вполне себе надежным оружием. Суть надежности в принципе в том чтобы грязь непопадала во внутрь оружия туда где может повлиять на работу этого самого оружия и у этого ствола все хорошо с этим. Чтоб не быть голословным
Так же там ниже должен быть такой же тест для АК, где он никаких мифических свойств не проявил. (нисколько не умоляю реальных достоинств АК). Ну и так же наивно полагать что самая воюющая и богатая армия мира будет вооружать своих солдат каким то говном склонным к поломкам. (ну, правда Британия один так раз сделала, лол)
Так же там ниже должен быть такой же тест для АК, где он никаких мифических свойств не проявил. (нисколько не умоляю реальных достоинств АК). Ну и так же наивно полагать что самая воюющая и богатая армия мира будет вооружать своих солдат каким то говном склонным к поломкам. (ну, правда Британия один так раз сделала, лол)
Чувак, мы запостили абсолютно те же видосы в то же время.
Тут нужен ютубер который будет с такой мкой неделями ползать по песку и при пыльном ветре. У пыли проникающее свойство в десятки раз выше воды и поэтому лично мне интереснее поведение оружие в таких условиях: как часто и хорошо надо чистить, можно ли это в полевых или относительно грязных бараках сделать, не влияет ли такая экстренная чистка на работоспособность и в первую очередь на точность, также возможно попадая внутрь пыль не просто может вызывать заклин, а например стирать его внутренние механизмы, говорят что там внутри всё тютелька в тютельку сделано.
Так что не то что бы очень усердно такое видео искал, но пока что к сожалению вообще не видел, и при условии что эти бойцы всё-таки с калашами, то это не может не натолкнуть меня на мысль что у мки все же есть существенные недостатки как минимум для такой среды, а так же почему "арабы" любой воинствующей стороны никогда не появляются с ними и в данном случае более высокая цена Мки не может быть оправданием тк она с лихвой покроется ее весом/кучностью и тд, не говоря уже о просто выебонов на типа "смотри что я достал, теперь я элита"
Так что не то что бы очень усердно такое видео искал, но пока что к сожалению вообще не видел, и при условии что эти бойцы всё-таки с калашами, то это не может не натолкнуть меня на мысль что у мки все же есть существенные недостатки как минимум для такой среды, а так же почему "арабы" любой воинствующей стороны никогда не появляются с ними и в данном случае более высокая цена Мки не может быть оправданием тк она с лихвой покроется ее весом/кучностью и тд, не говоря уже о просто выебонов на типа "смотри что я достал, теперь я элита"
А вот это уже звучит здраво и интересно, впрочем на счет того что арабы не пользуются Мками от слова совсем я бы не был так уверен
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/M16_(винтовка)#/media/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB%3AM16_operators_of_the_world.svg
Вроде как даже моджахеды во время советской кампании в Афганистане порой с ними бегали, тут однако прям наверняка не скажу. Впрочем логично предположить что США их не одними стингерами снабжало.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/M16_(винтовка)#/media/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB%3AM16_operators_of_the_world.svg
Вроде как даже моджахеды во время советской кампании в Афганистане порой с ними бегали, тут однако прям наверняка не скажу. Впрочем логично предположить что США их не одними стингерами снабжало.
Я имел ввиду именно свинские условия, а израильтяне при всех остальных плюсах винтовки могут не считать чистку недостатком тк есть возможность вернуться на свою чистую базу всегда, а маджахедов таких цивильных баз нет, я думаю ты понял что я имел ввиду
если брать совсем сферическую мку и ак в боевых условиях то разница в совокупности надежности/точности/весе очень невелика, при условии что обе качественно собранны, плюс-минус одной ценовой категории, а не дешевые стрелялы из говна и палок. существенна только разница в эргономике. Видимо дело просто в личных предпочтениях
весом м-ки не покроется, ибо мка весит столько же (ранние модификации чуть меньше, последние - чуть больше), а ещё её кучность достигается в т.ч. за счёт большей длины ствола, что для городских боёв - недостаток
наконец, для обеспечения надёжности мк-и как видосиках, за ней нужен уход, который в условиях партизнаских и городских боёв, практикуемых арабами не всегда возможен и довольно напряжён
что же касается кучности, то у мк-и прицельная дальность в 3 раза выше, а у калаша - в 2 раза выше необходимой (основное количество ранений наносится на расстоянии 100м)
наконец, для обеспечения надёжности мк-и как видосиках, за ней нужен уход, который в условиях партизнаских и городских боёв, практикуемых арабами не всегда возможен и довольно напряжён
что же касается кучности, то у мк-и прицельная дальность в 3 раза выше, а у калаша - в 2 раза выше необходимой (основное количество ранений наносится на расстоянии 100м)
Полагаю ты имеешь ввиду вес мки с полным обвесом и вес чистого калаша, я прав?
Ну, грязь не может не попадать внутрь в открытой системе. Если чистить оружие вовремя - почти любое оружие надёжное. Калаш если не чистить - тоже быстро придёт в негодность. Тут суть в том, что если их сравнивать - АК, особенно советского производства, могут работать стабильно и при небольшом загрязнении, и даже с ржавчиной, чем м4 и м16 похвастаться не может. Но они и не должны хвастаться, м4 и м16 стоят во многих странах на вооружении в качестве специального оружия наряду с местным общевойсковым оружием. Дело в том, что м16 имеет крутые характеристики, высокую скорострельность, кучность, и мелкий калибр. Это очень хорошо, но для полиции и спецов. В СССР и России тоже есть крутое специальное оружие, вроде вск и всс, ср3м, и т.п., оно очень хорошее, но его не дадут в войска. Потому что в армии важно иметь оружие по-проще, по-надёжней, скорострельность очень спорный плюс, боеприпасов больше требуется, ну и главное - дешевле. Вобщем, никто не спорит - м16 и его современные доработки - крутые стволы, но не для рядового. А профи нормально управляются и с калашами. Так зачем платить больше? При этом они меньше заморачиваются чисткой оружия в тяжёлые военно-трудовые будни, что является несомненным плюсом.
Ну, насчет эмок - это немного преувеличено. ar-15 достаточно "запаяна" со всех сторон, а там, где не запаяна - есть либо заглушка (гугли - dust cover), либо допуски не позволяют иметь нехеровый слой грязи или песка. У калаша роль заглушки от пыли выполняет предохранитель (которая просто ужасна как заглушка, уж так получилось, что её можно было совместить с предохранителем). Да и еще то, как выполнена газовая система у ар-15 (short stroke), то забивать грязью или песком там нечего, ибо ствольная коробка и газовый поршень не контактируют друг с другом, у калаша все абсолютно противоположно.
Пока у тебя болт досылает патрон в патронник, запирается и накалывается капсюль - все работает. У калаша особо нечему ломаться и разбирать-собирать-чистить его реально проще, не надо выдавливать никаких металлических штырей и прочего. В боевой ситуации, когда тебе пару секунд разобрать оружие и все поправить - лучше, чем когда оно работает в какой-то одной специфической ситуации.
Два видоса для затравки. (Вангую срач о производителях калашей и м-ок)
Пока у тебя болт досылает патрон в патронник, запирается и накалывается капсюль - все работает. У калаша особо нечему ломаться и разбирать-собирать-чистить его реально проще, не надо выдавливать никаких металлических штырей и прочего. В боевой ситуации, когда тебе пару секунд разобрать оружие и все поправить - лучше, чем когда оно работает в какой-то одной специфической ситуации.
Два видоса для затравки. (Вангую срач о производителях калашей и м-ок)
я кажется уже видел срач под первым видосом что там юзался румынский калаш, который в принципе хуйня в плане качества и надёжности
Причем никто из комментаторов не может со стопроцентной точностью сказать, что в румынских калашах так плохо, что хорошо в остальных.
Я! Я! Можно Я! :)
Я из Молдовы, я скажу, я стрелял, и в универе, и с друзьями на полигоне. Всё в них плохо, но главное - конченый метал, который шустро греется и плавится. Ресурс в разы меньше чем у советского. После трёх магазинов подряд - ствол ведёт. Жесть вообщем.
Друзья из армии возвращались, жаловались что стрелять дают только из покорёженных румынских клонов ак и снайперки псл, но есть на вооружении советские рпк, акм-ы и свд - но все они вылизаны и установлены в музеях (в каждой части есть свой "музей") в специальных витринах, вытаскивают их только по большим праздникам и на парад. Собственно всё это напоминает сцены из вселенной вархаммера, с их реликвиями, тут где-то тоже самое. На это оружие молятся как на утерянную технологию тёмной эры :)
Я из Молдовы, я скажу, я стрелял, и в универе, и с друзьями на полигоне. Всё в них плохо, но главное - конченый метал, который шустро греется и плавится. Ресурс в разы меньше чем у советского. После трёх магазинов подряд - ствол ведёт. Жесть вообщем.
Друзья из армии возвращались, жаловались что стрелять дают только из покорёженных румынских клонов ак и снайперки псл, но есть на вооружении советские рпк, акм-ы и свд - но все они вылизаны и установлены в музеях (в каждой части есть свой "музей") в специальных витринах, вытаскивают их только по большим праздникам и на парад. Собственно всё это напоминает сцены из вселенной вархаммера, с их реликвиями, тут где-то тоже самое. На это оружие молятся как на утерянную технологию тёмной эры :)
Я подозревал, что румынские калашы совершенно дерьмово собраны, но проблема в том, что каждый собран по-своему хуевато. Есть хорошие экземпляры, но есть и плохие, однако нет никакой гарантии, что калаш советского производства не заклинит/перейдет в режим рычажной винтовки так же.
Ровно то же, что и во всех остальных возможных репликах этого или любого другого изделия. Начиная с банального несоблюдения технологии производства (люфты и прочие прелести) и использования более дешевых местных материалов, что в итоге оборачивается снижением качества в целом и повышением риска травм различной тяжести при использовании в частности.
Если бы диванные эксперты могли с такой легкостью что именно уникального в российском, а все остальные в той или иной степени "жалкие подделки", то думаю производители этих самых подделок уже давно сами смогли производить 100%-ные а не 99% и менее копии. Хотя разница возможна в банальном отборе и браке качества, когда рус калаш проходит более строгий отбор тк идет в основном в свою армию и на продажу под брэндом качества (и на переплавку или доработку уходит большой процент уже готового), а другие производители оба факта на хую вертели, из головы просто придумаю пару примеров тк я не эксперт: основное стрелковое оружие уже или в ближайшем будущем собираются сменить не на калаш, воевать в ближайшую сотню лет не собираются а для поддержания армии и такие сойдут, оборот с продажи на рынке невелик но при этом постоянен (покупать несмотря на косяки не прекращают) - а значит можно и не париться.
Но конкретно этот калаш, особя от страны производства, внутри не чистился наверное лет сто, на 2:05 это хорошо видно, подозреваю что и подвижные части ненамного в лучшем состоянии, почему? да потому что после чистки его работоспособность явно улучшилась, по-моему смазки там до этого вообще не было. При этом чтобы ты не подумал что я пиару рос калаш, скажу что даже у АА+ отборности (хз как их маркеруют на самом деле) и натертого вазелином могла возникнуть такая проблема, просто не думаю что при самом же первом выстреле
Но конкретно этот калаш, особя от страны производства, внутри не чистился наверное лет сто, на 2:05 это хорошо видно, подозреваю что и подвижные части ненамного в лучшем состоянии, почему? да потому что после чистки его работоспособность явно улучшилась, по-моему смазки там до этого вообще не было. При этом чтобы ты не подумал что я пиару рос калаш, скажу что даже у АА+ отборности (хз как их маркеруют на самом деле) и натертого вазелином могла возникнуть такая проблема, просто не думаю что при самом же первом выстреле
В дополнение к тем видео что идут выше добавлю свое. А именно тест на постоянную стрельбу из Калаша и М-16. Ребята тупо стреляли из оружия все новым и новым количеством патронов и смотрели что произойдет
и
Калаш там горел (потому что дерево воспламеняется) но стрелял и вышел из строя потому что погнулся ствол. Его подрихтовали немного и продолжили стрельбу. Из М-16 же в конечном итоге выстрелили большим количеством патронов и там просто взорвался ствол. Это кстати не проблема, он легко меняется на другой, причем очень просто.
и
Калаш там горел (потому что дерево воспламеняется) но стрелял и вышел из строя потому что погнулся ствол. Его подрихтовали немного и продолжили стрельбу. Из М-16 же в конечном итоге выстрелили большим количеством патронов и там просто взорвался ствол. Это кстати не проблема, он легко меняется на другой, причем очень просто.
Ты столько патрон элементарно не унесешь.
А вообще, в этом плане - самое надежное - пулемет мАксим.
После того, как в Великобритании их окончательно сняли с вооружения у них на складе было херова туча патрон и они интереса ради взяли один пулемет и выпустили все 5 лямов патрон, что у них было (стреляли почти целую неделю). Естественно, меняли стволы и патроны в перерывах. Самое главное, что после отстрела всех патрон, замеряли сами механические детали и все было в пределах допусков (т.е. в теории могло стрелять и дальше). Т.е. пока закачивали холодную воду в металлический кожух ствола и меняли сами стволы - все работает.
А вообще, в этом плане - самое надежное - пулемет мАксим.
После того, как в Великобритании их окончательно сняли с вооружения у них на складе было херова туча патрон и они интереса ради взяли один пулемет и выпустили все 5 лямов патрон, что у них было (стреляли почти целую неделю). Естественно, меняли стволы и патроны в перерывах. Самое главное, что после отстрела всех патрон, замеряли сами механические детали и все было в пределах допусков (т.е. в теории могло стрелять и дальше). Т.е. пока закачивали холодную воду в металлический кожух ствола и меняли сами стволы - все работает.
Тут дело не в количестве, а в подходе к надежности. Как я уже сказал калаш загорелся потому что цевье было деревянное, а автомат заклинило потому что от этого горения тупо повело ствол. Его выправили с помощью молотка и какой-то матери и можно стрелять. В мке ствол просто взорвался, от перегрева, но его нет проблем поменять. Вердикт тут как по мне простой. Дерево зло, это и лишний вес и опасность воспламенения. Возможность смены ствола это хорошо.
И да еще на этих видео отлично видно отличие в подходе к стрельбе из калаша и мки. У мки есть стрелковая задержка. Это когда после отстрела всего магазина затвор встает в самое дальнее положение. А значит достаточно всего лишь вставить новый магазин, нажать кнопку и можно стрелять дальше. У калаша же нужно передергивать затвор после смены магазина, что с учетом того что рычаг находиться справа требует выкрутасов. Вердикт тут тоже простой, из мки можно выпустить больше патронов за единицу времени и это будет проще.
Вот тут вот кстати видео сравнения нового АК-12 и старого
Резюме кстати не такое уж и хорошее, в целях удешевления производства было решено избавиться и от оружейной задержки и от возможности переноса рычага затвора на любую сторону. Калаш хорош потому что он дешевый и технологичный. Если же сравнивать с современным оружием запада то становиться очевидно что он не является таким уж гигантом надежности и эффективности.
И да еще на этих видео отлично видно отличие в подходе к стрельбе из калаша и мки. У мки есть стрелковая задержка. Это когда после отстрела всего магазина затвор встает в самое дальнее положение. А значит достаточно всего лишь вставить новый магазин, нажать кнопку и можно стрелять дальше. У калаша же нужно передергивать затвор после смены магазина, что с учетом того что рычаг находиться справа требует выкрутасов. Вердикт тут тоже простой, из мки можно выпустить больше патронов за единицу времени и это будет проще.
Вот тут вот кстати видео сравнения нового АК-12 и старого
Резюме кстати не такое уж и хорошее, в целях удешевления производства было решено избавиться и от оружейной задержки и от возможности переноса рычага затвора на любую сторону. Калаш хорош потому что он дешевый и технологичный. Если же сравнивать с современным оружием запада то становиться очевидно что он не является таким уж гигантом надежности и эффективности.
длинная прицельная линия, нормальный прицел, планки пикатини, телескопический приклад и прочие мелочи типа стрельбы очередями по 2. Короче фигня полная и принципиально разве что длинная прицельная линия что-то дает. И да для АК74 есть комплект модернизации, который дает все тоже самое, ну разве что кроме стрельбы по 2
Хз как по мне ни задержка ни "левый" затвор не нужен, в реальном бою это никогда не пригодится в отличии от игр аля Rush B не успею перезаряжаться бля. Затворная задержка кстати очень ненадежный механизм, несмотря на все улучшения и доработки на западных образцах всё равно периодически вызывает проблемы.
А по поводу калаша, уже достали выпускать различные версии, и ладно бы все они были сугубо прототипами, но часть хоть и маленькими партиями выходит на вооружении и рынок, из чего следует меньшая совместимость деталей между собой. У меня такое ощущение что когда начнут массовый выпуск, все остальные уже будут бегать с лазерными винтовками :D
А по поводу калаша, уже достали выпускать различные версии, и ладно бы все они были сугубо прототипами, но часть хоть и маленькими партиями выходит на вооружении и рынок, из чего следует меньшая совместимость деталей между собой. У меня такое ощущение что когда начнут массовый выпуск, все остальные уже будут бегать с лазерными винтовками :D
Блэт, я думал, что вы уже повыводились.
Миф о ненадёжности пошел из-за того, что амеры во вьетнаме после использования весла М14, получили М16. Они автоматические и их таки надо чистить, как оказалось. Плюс инструкции не поставили.
После того, как разобрались и еще до того, как сделали нормальные по крепости стволы, даже вьетнамцы использовали м16. Особо показательный случай был с отрядом гуков, которые после конца войны еще десяток лет по джунглям лазили и ничего, всё работало.
Простота неполной разборки - аналогичная.
А оставлять своё табельное оружие, с которым ты прошел месяцы тренировок, которое хранил в идеальном состоянии на убитый ак, которых хранили в сыром кишлаке и смазывали салом неверных это очень опрометчиво. Плюс по другому происходит перезарядка, смена магазина, подсумки рассчитаны на другие магазины, все обвесы типа фонариков, прицелов, целеуказателей, подствольников и прочего, тоже под М16 рассчитаны. Не говоря уже о том, что ПРОВЕРЕННЫЕ патроны в любой момент может отдать любое другое подразделение в случае необходимости. НУ или там сбросить на точку крылатый носитель демократии.
Исходя из этого, заявления о смене оружия - абсурдны с точки зрения логистики и боевой эффективности солдат. Если по поводу технических характеристик есть сомнения.
Миф о ненадёжности пошел из-за того, что амеры во вьетнаме после использования весла М14, получили М16. Они автоматические и их таки надо чистить, как оказалось. Плюс инструкции не поставили.
После того, как разобрались и еще до того, как сделали нормальные по крепости стволы, даже вьетнамцы использовали м16. Особо показательный случай был с отрядом гуков, которые после конца войны еще десяток лет по джунглям лазили и ничего, всё работало.
Простота неполной разборки - аналогичная.
А оставлять своё табельное оружие, с которым ты прошел месяцы тренировок, которое хранил в идеальном состоянии на убитый ак, которых хранили в сыром кишлаке и смазывали салом неверных это очень опрометчиво. Плюс по другому происходит перезарядка, смена магазина, подсумки рассчитаны на другие магазины, все обвесы типа фонариков, прицелов, целеуказателей, подствольников и прочего, тоже под М16 рассчитаны. Не говоря уже о том, что ПРОВЕРЕННЫЕ патроны в любой момент может отдать любое другое подразделение в случае необходимости. НУ или там сбросить на точку крылатый носитель демократии.
Исходя из этого, заявления о смене оружия - абсурдны с точки зрения логистики и боевой эффективности солдат. Если по поводу технических характеристик есть сомнения.
ок. Тогда просто объясни мне ёбаную кучу фоток и видосов с реальных зон боевых действий, где у американо/евросолдата в руках калаш? Я говорю именно про реальную фронтовую хронику как видос из тредстарта, а не про кучу фоточек жанра "покрасуйтесь перед камерой для обложки вечернего номера".
Что-то же заставляет солдат в РЕАЛЬНЫХ боевых условиях менять проверенное оружие на "убитый ак, который хранили в сыром кишлаке и смазывали салом неверных".
Ну или ты хочешь сказать куче ребят с таких видео, что они все не правы и это всё мифы?
Что-то же заставляет солдат в РЕАЛЬНЫХ боевых условиях менять проверенное оружие на "убитый ак, который хранили в сыром кишлаке и смазывали салом неверных".
Ну или ты хочешь сказать куче ребят с таких видео, что они все не правы и это всё мифы?
У ТС не американская армия, а ополчение наёмническое, которое своим ходом к бабахам добиирается, а на месте покупает, что есть по дешевке. Им дядя Сэм зп не платит и не вооружает. Своего табельного у них нет. Так же и с европо американцами в пешмерге и ЧВК. Им свою винтовку из лос-анжелесского аэропорта нельзя взять.
Из семейства ак, только у полицейских подразделений в европе бывают вепри, как недорогой массовый дробовик, на вид как АК, что бы бандиты боялись.
Из семейства ак, только у полицейских подразделений в европе бывают вепри, как недорогой массовый дробовик, на вид как АК, что бы бандиты боялись.
А еще частенько, в бою участвуютбойцы асашай и Ирака. Иракцы используют старую снарягу США частенько. И недостаточно внимательный анон, думает, что это амеры с ак. Если есть пруфы обратного, я бы глянул
Думаешь с мексиканцами путают? :3
Например такие ребята в перемешку с КМП США будут воевать. И будет в Руках у одного РПК или ПК. Напишут, что он бросил бездуховный миними, ради надёжного ствола)
Ага) кто-то должен помнить этот былинный мем
Leroy you are just stupid as hell!!!!
А чего им за танком собственно волноваться? И вообще погляди пару футажей с перестрелок - удивишься. На Спасти рядового Райана мало похоже - просто сидит куча мужиков за забором да парочка через реку постреливает в ожидании когда авиация это место накроет. Некоторые даже не утруждают себя пригинаться.
Имхо, шанс что в тебя попадут с автомата на 500 метров и более уже достаточно низок, а даже если и попадут, то все жизненно важные органы у тебя защищены броней. Ну хуйнет в ногу/руку/живот, перевяжут, прооперируют, не отвалится.
Поэтому снайперы и пулеметы - самые страшные противники, ибо точный огонь либо подавляющий огонь сделают так, что ты сам в траншеи полезешь.
Поэтому снайперы и пулеметы - самые страшные противники, ибо точный огонь либо подавляющий огонь сделают так, что ты сам в траншеи полезешь.
Хм, доктор заявляет что мозги - это не жизненно важный орган, он же доктор, должен ли я ему верить?
А каска тебе зачем? Ты понимаешь какой силуэт будет занимать открытая голова в каске на пол километра? Это даже не блюдце, это маленькая салатница.
Раз они отстреливались то я думал там расстояние в разы меньше чем пол километра, зачем они это вообще делали? :D
В непосредственной близости обычно работает техника, которая старается откинуть противника от непосредственной близости. Никто там противника ближе, чем на двести метров и не видит.
Это первое время. Потом мыслю вылезти из окна, пострелять по пехоте, которая танк прикрывает, уже не вызывает мочеиспускания в штаны
Люди привыкают, вот и все. Тут очень легко можно провести параллели с играми типа страйкбола\пейнтбола. Да, там люди не умирают, но все же. Новички-хомяки практически всегда пугливые до одури, и ныкаются за укрытиями там, где опытный игрок спокойно расхаживает в полный рост. Потому что опытные лучше понимают уровень опасности ситуации и прочие нюансы.
Это тебе не ПМВ когда сотни орудий в течении нескольких часов обстреливали клочок местности в сотню метров шириной.
Увы, но клоун ты.
С ИГИЛ в Сирии воюет только западная коалиция, во главе с США. Поэтому у них терракты. А Роися поддерживает ИГИЛ и уничтожает войска оппозиции, чтобы диктатор Асад и дальше правил Сирией, чтобы Европа не могла построить газопровод из Катара. Роисю давно пора выкинуть из ООН и признать террористическим государством.
Что уж жиру зря пропадать....
*подставил ведёрко*
*подставил ведёрко*
О чем ты, дебил? Это же правда.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!