new Hampshire самое оно
22.10.2015, 07:58
средний IQ в штатах равен 100? риали?)) вы чо
для любой страны это очень много, только если эти данные взяты не из базы студентов университетов
Википедия говорит:
"Так, согласно The Bell Curve (1994), средний IQ афроамериканцев — 85, латиноамериканцев — 89, белых (европейского происхождения) — 103, азиатов (китайского, японского и корейского происхождения) — 106, евреев — 113." И далее: "по некоторым исследованиям разрыв постепенно сокращается." Так что вполне может быть.
"Так, согласно The Bell Curve (1994), средний IQ афроамериканцев — 85, латиноамериканцев — 89, белых (европейского происхождения) — 103, азиатов (китайского, японского и корейского происхождения) — 106, евреев — 113." И далее: "по некоторым исследованиям разрыв постепенно сокращается." Так что вполне может быть.
А канонiчный средний IQ=100 - это по всем людям сразу? Или по какой-то "сферической выборке в вакууме"?
С википедии же:
"Тесты IQ разрабатываются так, чтобы результаты описывались нормальным распределением со средним значением IQ, равным 100, и таким разбросом, чтобы 50 % людей имели IQ между 90 и 110 и по 25 % — ниже 90 и выше 110."
Поэтому нет четкого среднего. И по идее да, по всем сразу. Но это математическая модель, она, естественно, на всех не проверялась.
"Тесты IQ разрабатываются так, чтобы результаты описывались нормальным распределением со средним значением IQ, равным 100, и таким разбросом, чтобы 50 % людей имели IQ между 90 и 110 и по 25 % — ниже 90 и выше 110."
Поэтому нет четкого среднего. И по идее да, по всем сразу. Но это математическая модель, она, естественно, на всех не проверялась.
дохуя больно
у меня 88
А у кого-то 112. В среднем 100. В среднем. Более того, тесты составлены так, чтобы у среднестатистического белого человека выходило 100. А вообще, это не то на что стоит опираться. То есть да, есть корреляция уровня заработка к уровню IQ, но это не значит, что люди с меньшим IQ ни на что не способны.
Во-первых: реально эффективных тестов IQ не существует. Мои результаты на различных тестах варьируются от 121 до 176, в разные промежутки времени. Т.е. от уровня продавца носков, и до уровня Каспарова. И это не на лажовых поделиях, а на тестах Айзенка, Рейвена и т.д. (Пять лет веду статистику по своему КПД, прохождение тестов для отчётности).
Во-вторых: имею статистику прохождения теста Айзенка профильными специалистами в 4 российских компаниях, число участников 600+ человек. Средняя норма среди кандидатов, прошедших собеседование — 120+ пунктов. Какие там "дворники" не могут набрать выше 100 пунктов — даже представить себе не могу. Пройди нормальный тест ещё раз — результат будет иным.
Во-вторых: имею статистику прохождения теста Айзенка профильными специалистами в 4 российских компаниях, число участников 600+ человек. Средняя норма среди кандидатов, прошедших собеседование — 120+ пунктов. Какие там "дворники" не могут набрать выше 100 пунктов — даже представить себе не могу. Пройди нормальный тест ещё раз — результат будет иным.
Добавлю чуть конкретики, вновь из личного: результаты прохождения теста частично зависят от затраченного времени. В моём случае уровень концентрации внимания на прохождении теста даёт разницу в 10-12 пунктов, а скорость прохождения теста (анализ+сопоставление=вывод) — это уже дело привычки. Грубо говоря, если чуть-чуть разогнать тебя (утрируя, чашечкой кофе), то старый результат в 88 пунктов изменится на 98-100 пунктов (отталкиваясь от примера из моего случая).
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
