а кто таким не был?)
23.08.2015, 17:50
Ну это смотря как изучать. Если например С++ и у тебя до этого вообще опыта в программировании не было - да, действительно где то с полгодика. И потом практики с годик хотя бы. Зато потом, после С++ - почти любой другой язык кажется фигней.
Ну, пожалуй только кроме ассемблера и всякой ненужной экзотики, вроде брейнфака.
Ну, пожалуй только кроме ассемблера и всякой ненужной экзотики, вроде брейнфака.
Как это выключить??????
Имея опыт программирования, не так сложно выучить новый язык.
Я не говорю, что ты за 10 минут сразу станешь гуру, но большая часть того, чему ты научился за годы программирования, применимы в любом языке (алгоритмы, построение структур данных, паттерны проектирования, создание вразумительных интерфейсов), или в значительном их подмножестве (кэш-френдли код, синхронизация).
Изучать язык с иной парадигмой труднее, конечно, но нет ничего сверхсложного
Я не говорю, что ты за 10 минут сразу станешь гуру, но большая часть того, чему ты научился за годы программирования, применимы в любом языке (алгоритмы, построение структур данных, паттерны проектирования, создание вразумительных интерфейсов), или в значительном их подмножестве (кэш-френдли код, синхронизация).
Изучать язык с иной парадигмой труднее, конечно, но нет ничего сверхсложного
Я так понимаю, алгоритм таков:
- начать изучать node.js
- спустя полгода что-то понимать
- ... (шаги неизвестны)
- профинансировать того изучателя C++ за 21 день
- получить у него инфу по машине времени
- отправиться в момент через 24 минуты после начала
- убить прошлого себя?
- начать изучать node.js
- спустя полгода что-то понимать
- ... (шаги неизвестны)
- профинансировать того изучателя C++ за 21 день
- получить у него инфу по машине времени
- отправиться в момент через 24 минуты после начала
- убить прошлого себя?
Ну на самом деле подобные краш-курсы вполне себе существуют. Хотя это даже курсами-то сложно назвать. От тебя требуется опыт в смежных сферах и немедленная практика, но тем не менее. Вот к примеру: http://tylerneylon.com/a/learn-lua/
Ну, node таки, ИМХО, слишком объемна чтобы разобраться за вышеуказанное время со стандартной библиотекой. Даже при наличии знаний в JS.
Ну или я тормоз :-)
Хотя, с другой стороны - не спец в ноде, но наверняка немалая часть почти не применяется.
А в приведённом тобой - как раз-таки рассматривается язык, а не библиотека.
Так что тогда скорее javascript за 24 минуты.
Ну или я тормоз :-)
Хотя, с другой стороны - не спец в ноде, но наверняка немалая часть почти не применяется.
А в приведённом тобой - как раз-таки рассматривается язык, а не библиотека.
Так что тогда скорее javascript за 24 минуты.
Ну 15 минут может быть маловато, но идея в том, что для людей, которые ЗНАКОМЫ со смежными сферами не составит проблем пройти подобный краш-курс за кратчайшее время, а потом компенсировать качество изучение практикой, что выйдет много быстрее, чем последовательное изучение.
В универе курс C++ где-то примерно 22 часа академических в сумме. Смышлёные ребятки после этого вполне себе пишут. Конечно нужно отстрелить себе пару (сотен) конечностей и поразрабатывать разной сложности проекты, чтобы действительно хорошо писать, но ровно так же дела обстоят и с JavaScript.
Какой-то уж слишком профессиональный юмор.
При нынешних тенденциях ("Хоп-хоп и в продакшн" (с)) упор на готовые решения из коробки и всяческие фреймворки часто приводит к тому что начинающие даже не заморачиваются с изучением основ языка. Соответственно их частенько ждут сюрпризы и подводные камни при попытках хоть как-то "допилить напильником" под себя эти же решения. Ничего не поделаешь.
Хреновое знание основных инструментов приводит к тому, что эти же самые инструменты человек пишет сам.
Надо что-то залогировать?
Про стандартные библиотеки для логирования не знаем, поэтому сделаем просто: echo на экран.
STDOUT, STDERR какие-то, что это за фигня?
Про запись в syslog я вообще молчу.
Надо что-то залогировать?
Про стандартные библиотеки для логирования не знаем, поэтому сделаем просто: echo на экран.
STDOUT, STDERR какие-то, что это за фигня?
Про запись в syslog я вообще молчу.
Да, но с другой стороны - я уже писал, что исходил из "при наличии умения и желания залезть в гугл".
Думается мне, что в сколь-либо сложной задаче писать велосипед не захочется.
По крайней мере у меня обычно выходило так - прикинул, что хочешь, уже известных средств не помнишь, сложность оценил - а нихера не просто и полез в гугл. Узнал что называется это так-то и есть такие-то реализации.
Хотя, вижу 2 проблемы :
- неверная оценка сложности, которая таки "дала дорогу" велосипеду, от которого всё равно придётся избавляться или тратить ресурсы на доработку
- судить остальных по своему опыту некорректно, но "чужого" мне пока недостаёт :-)
Ну и да, все равно незнание основ языка, на мой взгляд хуже. Ибо библиотеку, вероятно, тоже знает пока хреново, но к этим проблемам добавляется ещё пласт связанных с языком.
p.s. а что не так с syslog?
Думается мне, что в сколь-либо сложной задаче писать велосипед не захочется.
По крайней мере у меня обычно выходило так - прикинул, что хочешь, уже известных средств не помнишь, сложность оценил - а нихера не просто и полез в гугл. Узнал что называется это так-то и есть такие-то реализации.
Хотя, вижу 2 проблемы :
- неверная оценка сложности, которая таки "дала дорогу" велосипеду, от которого всё равно придётся избавляться или тратить ресурсы на доработку
- судить остальных по своему опыту некорректно, но "чужого" мне пока недостаёт :-)
Ну и да, все равно незнание основ языка, на мой взгляд хуже. Ибо библиотеку, вероятно, тоже знает пока хреново, но к этим проблемам добавляется ещё пласт связанных с языком.
p.s. а что не так с syslog?
Решение "прекратить писать логи в файлы" приходит не ко всем даже на серьёзных проектах.
И скилл "не умею - гуглю, как сделать правильно" - тоже)
И скилл "не умею - гуглю, как сделать правильно" - тоже)
Как тот, кто проектирует и разрабатывает свою систему с использованием NoSQL, могу сказать, что количество изъебов и микромоментов, которые надо знать, чтобы стать экспертом, даже больше, чем в SQL. В силу того, что в SQL уже куча вопросов пережевана 100 раз, и имеется огромное количество готовых методологий, а здесь иногда еще и солидные баги/недоработки самих движков встретить можно.
из того, что знаю, могу посоветовать:
1 С для начала, сильно не углубляясь, только чтобы понять, что значит писать код. или углубляясь, если есть планы быть ближе к железу ^_^, тогда и asm тоже. с++ перегружен кмк;
2 java - ооп и настоящий энтерпрайз (с# как альтернатива);
3 python, javascript - посмотреть фичи скриптовых языков (javascript в любом случае в будущем пригодится);
4 если в пункте 2 выбрал джаву, то scala - для фп и расширения сознания (или еще что-нибудь функциональное)
1 С для начала, сильно не углубляясь, только чтобы понять, что значит писать код. или углубляясь, если есть планы быть ближе к железу ^_^, тогда и asm тоже. с++ перегружен кмк;
2 java - ооп и настоящий энтерпрайз (с# как альтернатива);
3 python, javascript - посмотреть фичи скриптовых языков (javascript в любом случае в будущем пригодится);
4 если в пункте 2 выбрал джаву, то scala - для фп и расширения сознания (или еще что-нибудь функциональное)
Хз что плохого в динамической типизации, особенно начинающему, тем более что у питона она еще и строгая. Так или иначе будет зависеть от того, как сам будет учить язык. Если хочется быстрых результатов, которые будут стимулировать учиться дальше, то я бы посоветовал Python по Марку Лутцу.
образно говоря, она перекладывает работу с машины на человека. то есть, все равно приходится держать в голове что чем является на самом деле (вместо того, что просто в коде посмотреть). ну и нет автодополнения же; меня лично угнетает постоянно в доки лезть, чтобы сигнатуру какой-нибудь апишки вспомнить.
к тому же в скале (еще в go, шарпе), например, есть вывод типов, так что аргумент о том, что нужно меньше кода писать, тоже не сильно работает
к тому же в скале (еще в go, шарпе), например, есть вывод типов, так что аргумент о том, что нужно меньше кода писать, тоже не сильно работает
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
