Ларри одобряет.
05.07.2015, 16:40
А я вот и вообще не читал - не дошел еще.
Но в сфере НФ- и фэнтези-индустрии Нивен известен может не так широко, как Азимов, или Гибсон - но все таки известен.
Действительно, такие произведения стоит почитать - ведь Ларри, по сути, чуть ли не единственный своеобразный фантаст-"архитектор", который своими произведениями обращал внимание на не менее интересную часть НФ-стилистики - практические строения в космосе, во Вселенной - чем банальные космические сиськи-письки и геноцид инопланетных монстров у других "авторов" "нетленок".
Но в сфере НФ- и фэнтези-индустрии Нивен известен может не так широко, как Азимов, или Гибсон - но все таки известен.
Действительно, такие произведения стоит почитать - ведь Ларри, по сути, чуть ли не единственный своеобразный фантаст-"архитектор", который своими произведениями обращал внимание на не менее интересную часть НФ-стилистики - практические строения в космосе, во Вселенной - чем банальные космические сиськи-письки и геноцид инопланетных монстров у других "авторов" "нетленок".
Halo?
Это все так круто выглядит и в то же время таким хрупким!
"Кольцо Нивена" в теги.
Речь не о произведении а о концепции, такой конструкции. Так же как обобщают в сферу дайсона много чего.
Ну уж наверняка Предтечи (форранеры или как там их звали) решили подобного рода проблемы раз строили такие гигантские астросооружения: ореолы, ковчег, мир крепость и т.д. На внешней поверхности ореола много всяких построек там тоже вполне может быть что-то вреде маневровых двигателей.
Не хочу показаться грубым, но прежде чем быть "занудой", неплохо для начала ознакомиться с предметом, прочитать, а потом еще раз прочитать и подумать.
Сфера Дайсона, а конкретно, Раковина Покровского, не имеет к посту никакого отношения (кроме как астросооружения). Почему? Потому что это совершенно разные конструкции! Классическая сфера Дайсона - крайне ерундовая приблуда, потому как она неизбежно разрушится из-за разности скоростей вращения на экваторе и полюсах. Именно поэтому придумали все эти сегментированные сооружения из колец или подогнанных друг к другу, но не соединенных многогранников и т.д. Да, именно для этих сегментированных конструкций и нужны двигатели, чтобы синхронизировать движение сегментов относительно друг друга и компенсировать поперечную деформацию - это вы и хотели сказать.
Эти же кольца просто расположены рядом как, скажем, планеты. Кольцо, как астросооружение, довольно стабильно. Из-за малой ширины ему не грозит продольная деформация при вращении вдоль экватора как у сферы, но в то же время кольцо хрупко на "излом". Если оно будет вращаться, скажем, "вертикально", т.е. вокруг полюсов, то оно разлетится на куски. И да, кольцу как раз нужны маневровые двигатели, чтобы компенсировать поперечную деформацию. Особенно актуально это как раз для этих колец на арте, потому как такие большие объекты обладают соответствуюшщей массой, а значит определенным притяжением и такое взаимное расположение может вызвать поперечную деформацию.
Блять, час ночи!
Сфера Дайсона, а конкретно, Раковина Покровского, не имеет к посту никакого отношения (кроме как астросооружения). Почему? Потому что это совершенно разные конструкции! Классическая сфера Дайсона - крайне ерундовая приблуда, потому как она неизбежно разрушится из-за разности скоростей вращения на экваторе и полюсах. Именно поэтому придумали все эти сегментированные сооружения из колец или подогнанных друг к другу, но не соединенных многогранников и т.д. Да, именно для этих сегментированных конструкций и нужны двигатели, чтобы синхронизировать движение сегментов относительно друг друга и компенсировать поперечную деформацию - это вы и хотели сказать.
Эти же кольца просто расположены рядом как, скажем, планеты. Кольцо, как астросооружение, довольно стабильно. Из-за малой ширины ему не грозит продольная деформация при вращении вдоль экватора как у сферы, но в то же время кольцо хрупко на "излом". Если оно будет вращаться, скажем, "вертикально", т.е. вокруг полюсов, то оно разлетится на куски. И да, кольцу как раз нужны маневровые двигатели, чтобы компенсировать поперечную деформацию. Особенно актуально это как раз для этих колец на арте, потому как такие большие объекты обладают соответствуюшщей массой, а значит определенным притяжением и такое взаимное расположение может вызвать поперечную деформацию.
Блять, час ночи!
Кольцо при малейшем отклонении распределения масс от идеального будет вытягиваться вдоль одной оси до разрушения. Т.е. О -> 0 -> | -> :
А при наличии больших перемещающихся объемов воды и воздуха это неизбежно без абсолютно жесткой конструкции (невозможна без юбертехнологий каких-нибудь силовых полей).
А при наличии больших перемещающихся объемов воды и воздуха это неизбежно без абсолютно жесткой конструкции (невозможна без юбертехнологий каких-нибудь силовых полей).
Поперечная деформация - твой конек? Это не сооружения малого радиуса, в центре самого большого кольца звезда, что видно по теням, на большом кольце они практически вертикальны, на практически перпендикулярном ему среднем - тоже вертикальная тень от малого кольца, следовательно звезда находится где-то внутри радиуса большого кольца. Следовательно минимум одно кольцо - это "Мир-кольцо" и одно - сооружение меньшего радиуса, которое должно испытывать приливные силы как от звезды, так и от больших колец, что среди прочего сделает его еще более нестабильным. Тут не идет речь только о деформации самой конструкции, взаимные гравитационные воздействия будут менять траектории, постоянно замедлять вращение приливными силами, да и потеря атмосферы вероятно будет значительная.
А раковина Покровского - пример конструкции более чем из одного кольца, которое относительно устойчиво только и всего.
А раковина Покровского - пример конструкции более чем из одного кольца, которое относительно устойчиво только и всего.
Деформация, гравитационные приливы, нестабильность, прямо дипломированные астрофизики. Используют значит научный метод... Мх.. А кто будет тратить большую часть ресурсов Солнечной системы на постройку.. Мх, "Этого"? Да еще и тыщенку лет впроголодь на космостанциях и портах болтаться, собирая из модулей кольцо... На этом фоне терраформинг планет с помощью нанозондов решение "завтрашнего дня".
Что сфера, что кольцо без коррекции положения относительно звезды упадут на нее (а перед этим их расколбасит градиент гравитации и обычная центробежная сила).
Можно соорудить Раковину Покровского (см. выше), в которой кольца не монолитны, а состоят из отдельных ... пусть будет станций достаточно малого размера, жестко не связанных между собой. Но тут возникает проблема влияния солнечного ветра, сдвигающего относительно легкие станции на больших пробежутках времени. Да еще и гравитационная нестабильность плотного скопления большого количества этих станций обладающих пусть и малой, но массой. Так что маневровые двигатели все же нужны.
Можно соорудить Раковину Покровского (см. выше), в которой кольца не монолитны, а состоят из отдельных ... пусть будет станций достаточно малого размера, жестко не связанных между собой. Но тут возникает проблема влияния солнечного ветра, сдвигающего относительно легкие станции на больших пробежутках времени. Да еще и гравитационная нестабильность плотного скопления большого количества этих станций обладающих пусть и малой, но массой. Так что маневровые двигатели все же нужны.
Пойду в Halo поиграю
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
