Дизель на самолете??? Посетил окб Симонова. делают беспилотники мишени. И новый разведывательный беспилотник. Оказалось что у него два немецких 12 ... / авиация :: опрос :: наука :: Сделано у нас :: беспилотник :: длиннопост

авиацияопроснаукаСделано у насбеспилотникдлиннопост

Дизель на самолете???

Посетил окб Симонова. делают беспилотники мишени.

,авиация,опрос,наука,Сделано у нас,беспилотник,длиннопост

И новый разведывательный беспилотник.

,авиация,опрос,наука,Сделано у нас,беспилотник,длиннопост

Оказалось что у него два немецких 12 цилиндровых дизеля.

,авиация,опрос,наука,Сделано у нас,беспилотник,длиннопост

это удивило меня так как я думал что поршневые двигатели не применяются кроме самых дешевых самолетов, так как турбопропеллерный экономичнеепо топливу.(я так думал) . на маленьких которые строгают на первом фото вообще турбореактивный стоит. сами же заводские сказали что это решение идефикс одного из тамошних конструкторов и таки да, сомнительное.

общий вид машины: (бпла альтиус-м высокой продолжительности полета)

,авиация,опрос,наука,Сделано у нас,беспилотник,длиннопост

В общем вопрос знатокам, является ли поршневой двигатель современным и актуальным решением, или он оправдан только как дешевое решение для простейших самолетов.

Поршневой на самолетах:

годно

385(66,15%)

убожество

197(33,85%)

Спасибо, по адресу вопрос,
тут то все по поршневым и турбинным двигателем шарят

01.08.2014, 07:12

+8,8

Ну быдлоебы и сидят во всяких уебских тредах, слава богу на реакторе есть кто то кроме школьников-укрофобов-атеистов и пр

01.08.2014, 07:55

+0,3

И русофобов не забывай. Их тут тоже есть.

01.08.2014, 08:23

-0,1

причём подавляющее большинство

01.08.2014, 12:16

-0,1

Всего то -0,1. Не так уж и много.

02.08.2014, 09:23

0,0

поршневик - экономичен в топливе и прост в обслуживании....

01.08.2014, 07:13

+0,6

... быстр в запуске, мгновенно набирает и сбрасывает обороты (маневренность выше)...

01.08.2014, 07:37

+0,4

разведчику вроде ненадо...?

01.08.2014, 07:44

0,0

тут самое главное запас хода, шум. Поршневой тише , но медленней, да и запас хода поболее будет.

01.08.2014, 08:00

+0,4

Так-же требования по топливу ниже....

01.08.2014, 08:26

+0,0

А ещё он тёплый и ламповый...

01.08.2014, 08:32

+0,2

эм... дизель на самолете?! Это как паровой двигатель на машину.
Не зря их не используют в настоящее время.
Годная статья.
http://www.airpages.ru/ru/er2_ds.shtml

01.08.2014, 07:17

-0,8

можешь посмотреть еще на пендосские беспилотники, там турбовинтовой кажется пользуют

01.08.2014, 08:02

0,0

да я против дурбо проп ничего не имею, поразил именно прошневик.

01.08.2014, 08:09

0,0

хотя если верить вики, то у предаторов стоят Rotax 914 UL а это поршневой

01.08.2014, 08:13

0,0

мало того, 95 бензине 8-/.
интересно.

01.08.2014, 08:18

0,0

мир оказался не так прост XD

01.08.2014, 08:19

0,0

движечек то бывалый: Applications[edit]
Aero Adventure Pegasus
Aerospool WT9 Dynamic
Air Copter A3C
Alisport Yuma
Alpi Pioneer 300
Australian Aircraft Kits Hornet STOL
AutoGyro MT-03
AutoGyro Calidus
AutoGyro Cavalon
B&F Fk14 Polaris
Bauer BAD-12 Gyrotrainer
Bushcaddy R-80
Bushcaddy R-120
The Butterfly Super Sky Cycle
Celier Kiss
Celier Xenon 2
Chayair Sycamore
Criquet Storch
Denel Dynamics Bateleur
Diamond HK36 Super Dimona
Dorna Parandeh Abi
Dova DV-1 Skylark
Dyn'Aéro MCR4S
Dynali H2S
ELA 07
Elbit Hermes 900
Eurodisplay SR-01 Magic
Europa XS
FD-Composites ArrowCopter
Flying Legend Hawker Hurricane Replica
General Aviation Design Bureau T-32 Maverick
Heli-Sport CH-7 Kompress helicopter
IAI Heron
Idea Hydropteron
Just Superstol
Magni M-14 Scout
Magni M-24 Orion
M&D Flugzeugbau Samburo
MQ-1 Predator
NAL Hansa
Norman Aviation Nordic VI
Norman Aviation Nordic 8 Mini Explorer
Pagotto Brakogyro
Phenix Aviation Phenix
RMT Bateleur
Roko Aero NG4
Rotor Flight Dynamics Dominator
RotorSport UK Calidus
RotorSport UK MT-03
SkyStar Pulsar
Softeks V-24 Lastochka
SlipStream Genesis
Stemme S10 motor glider
Storm 300
Storm RG Fury
Titan T-51 Mustang
Ultravia Pelican
Wild DoubleEnder
Wüst Seahawk

01.08.2014, 08:22

+0,6

хороший видать)

01.08.2014, 08:35

0,0

ух скока

Синий Слон

01.08.2014, 09:48

0,0

Для разведки самое то, не шумит и не светит в инфракрасном, так как реактивный.

01.08.2014, 07:19

+1,3

Поршневой в небе - как парусник на воде) Круто)

01.08.2014, 07:22

+0,7

Поршневой двигатель гораздо экономичнее при малой стреловидности крыла, он создаёт дополнительную подъёмную силу за счёт увеличения плотности воздушного потока под крылом и фюзеляжем.

А если это мишень, то просто дешевле. Приличные лопасти турбины стоят пол самолёта, да и сборка стоит несколько дороже чем заштатный дизель, да и ресурс гораздо меньше.

01.08.2014, 07:26

+1,5

речь не о сравнении турбореактивного с пропеллерным, а о турбопропеллере против поршнепропеллера.

01.08.2014, 07:37

0,0

какраз на мишенях реактивный стоит. они кстати многоразовые - ресурс 10 запусков с боевым сбитием(потом починяют). а с дизелем сугубо многоразовый аппарат.

01.08.2014, 07:40

0,0

а двигатели то под санкции попадут.
как минимум двойное назначение. максимум впк

01.08.2014, 07:32

+0,4

стоило бы в голосовалку добавить вариант "я ничего не понимаю, но хочу посмотреть результаты"

01.08.2014, 07:50

+0,2

Тут ещё играет важную роль фактор доступности топлива. Дизелем можно разжиться повсеместно. Поршневой двигатель съест даже самый хреновый дизель и полетит.
А турбореактивный двигатель требует керосин высокого качества, который хрен найдёшь.

01.08.2014, 08:20

+0,1

кстати, я спрашивал на чем работает сказали не на соляре а именно на керасине.

01.08.2014, 08:26

+0,1

А что, летали же немцы во вторую мировую и ни чего. Почти уверен, что эти дизеля дешевле аналогичного турбовинтового, хотя масса и больше.

01.08.2014, 08:30

+0,1

дешевле вопросов нет

01.08.2014, 08:37

+0,1

Автор, понимаешь в чем дело: конструктор видит проблему "в целом", в то время как рабочие и мастера на заводе сильны каждый в отдельной области.

Мастера ПРАВЫ, но инженер-конструктор не делает, условно, "лучший самолет". Он ищет идеальный КОМПРОМИСС между требованиями физики, ТЗ и научно-техническим прогрессом, а они, гады, вечно противоречат друг-другу! :)

Я мало что понимаю в двигателях, но если конструктор уперся в поршневой, значит на то есть очень веская причина.

01.08.2014, 08:42

+0,1

вот и хочу понять почему

01.08.2014, 10:14

+0,1

ИМХО: Для БПЛА норм поршневик поставить. Вентиляторы шумят много, сложны в изготовлении (лопаточная машина жеж все таки), дорогие в производстве. Если не нужны высокие скорости полёта, то выбор вполне обоснован. Правда если он тоже кушает керосин, то в расходе хз кто выиграет. И ТВД имеет какое никакое, но сопло на выходе, что увеличит его заметность в тепловизоре (ибо поток горячий на выходе с него оставляет тепловой шлейф) и что бы избавиться от этой проблемы надо сопло хитрое делать.

01.08.2014, 08:53

+0,1

Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться

Похожие посты ↓↓↓

5633533, 1100925, 3365061, 4597458, 4287352, 4280237, 4571849, 4782672, 2487888, 4980748, 1333132, 4471531, 5452247, 1915484, 4666044