А это Пикачу и он бьёт молнией
27.07.2014, 12:11
Согласен
если динозавров определяют по отпечатку стопы в окаменевшем куске дерьма древней кроказябры (размер, вес, цвет, запах, хищник\травоядный летающий\копающий\ныряющий), то представь что нашли от этой хуиты, которая древнее динозавров на полтора миллиарда лет, и после которой успело произойти 4 массовых вымирания жизни на планете? Да вся эта хуйня похлеще всяких там библий будет, я верю только в б-г угодную математику
Гугли латимерию
а также
а также
вообще идея эволюции в науке принята как предполагаемая схема развития жизни. но она, как и любая другая теория может быть в принципе опровергнута в любой момент новыми открытиями.
некий ученый может придумать себе другую схему и, опираясь на одну только веру в нее, развивать её, даже несмотря на то, что она вроде бы расходится с n-ным числом "фактов". в итоге он так или иначе может прийти к успешным результатам. при его желании такой схемой может быть и креационизм.
тогда в чём вообще конструктивная сила принижения одних идей по сравнению с другими? атеизм вроде постоянно ссылается на разум, но я не вижу в этом ничего разумного
некий ученый может придумать себе другую схему и, опираясь на одну только веру в нее, развивать её, даже несмотря на то, что она вроде бы расходится с n-ным числом "фактов". в итоге он так или иначе может прийти к успешным результатам. при его желании такой схемой может быть и креационизм.
тогда в чём вообще конструктивная сила принижения одних идей по сравнению с другими? атеизм вроде постоянно ссылается на разум, но я не вижу в этом ничего разумного
Креационизм не соответсвует критериям научности, следовательно не научен. А в остальном прав. Но ту другую теорию будут использовать, если она сможет объяснить факты, опровергающие синтетическую теорию эволюции (таких пока нет, но рано или позно появятся)
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
