23.04.2014, 07:44
ну на самом деле скорей всего отображает финансирование отрасли и его последствия.
я учился в старшей школе в начале 90-х. до развала СССР уровень был приемлемый, дальше начался адовый ад - учителям не платили, все разбегались из школ, в результате часто бывало в день по 1-2 урока вместо 4-5. спасибо хоть родители на последние 2 класса отдали в физ-мат школу, там преподавали технические дисциплины очень прилично, даже компьютерный класс был (пусть и допотопные тачки, но в большинстве школ и этого не было).
Барель нефти тогда 14 $ стоил...
Очень интересно что образование нам сейчас преподают как раз выходцы из СССP, т.е. те у кого "Лучшее образование в мире! Все были счастливы начитаны и образованны!". Это же касается и нынешних как политиков так и бандитов. Но ведь тогда все было лучше ! А сейчас все просрали...
P.S. Очень забавно читать подобные статистики и знать что во всех вузах на очное отделение постоянные конкурсы и всем не хватает мест все кто поступил\старался поступить в эту статистику не попали?...
P.S. Очень забавно читать подобные статистики и знать что во всех вузах на очное отделение постоянные конкурсы и всем не хватает мест все кто поступил\старался поступить в эту статистику не попали?...
Ну да пол века назад 2 + 2 складывать не умели. И античную историю не знали совсем. А о том что планета у нас круглая - так и совсем в прошлом году узнали, с выходом нового iphone.
P.S. Развивая тему - наша страна беднеет на глазах. Только вот каждый день из окна вижу сотни иномарок проезжающие по дорогам. И их число растет каждую минуту ( не шутка) так откуда все берут деньги на это? Это все политики воруют и покупают машины! А все остальные беднеют!
P.S. Развивая тему - наша страна беднеет на глазах. Только вот каждый день из окна вижу сотни иномарок проезжающие по дорогам. И их число растет каждую минуту ( не шутка) так откуда все берут деньги на это? Это все политики воруют и покупают машины! А все остальные беднеют!
Посмею предположить что это последствия прививающегося потреблядства. Мало кому из владельцев по средствам купить приличную машину не в кредит да ещё и сносно жить при этом. Похоже наличных у людей теперь не задерживается - дом в кредит, машина в кредит....жизнь в кредит - рабство. И самое печально, что в массе случаев оно добровольное...
Что ты! Политики живут исключительно на свою зарплату! И, вообще, они тут не причем, мы же про образование говорим.
Но, говоря о растущем числе иномарок, возьмем саратовский медуниверситет, считающийся одним из лучших в стране, в котором выбивание конвертов из студентов поставлено на поток, а преподаются методы и препараты минимум десятилетней давности. Так что не знанием античности и не лишней иномаркой за окном страну надо мерять.
Но, говоря о растущем числе иномарок, возьмем саратовский медуниверситет, считающийся одним из лучших в стране, в котором выбивание конвертов из студентов поставлено на поток, а преподаются методы и препараты минимум десятилетней давности. Так что не знанием античности и не лишней иномаркой за окном страну надо мерять.
Ну, дураком я себя не считаю, а вот вам, батенька, явно надо пройтись по лесу с такими закидонами. Но таки попробую пообщаться:
Ну во первых, я так и не понял, как твои утверждения связаны с моим постом и каким образом к нему относятся. Это да. А по поводу коррупции - можно подумать эта проблема, хоть и присутствовавшая ранее, в текущем её виде не является последствием 90-х годов.
Ну во первых, я так и не понял, как твои утверждения связаны с моим постом и каким образом к нему относятся. Это да. А по поводу коррупции - можно подумать эта проблема, хоть и присутствовавшая ранее, в текущем её виде не является последствием 90-х годов.
меня удивляют люди, которые считают, что до 90ого союз был велик и нерушим, потом в 90ые ВНЕЗАПНО появились проблемы во всех сферах, он разрушился, и теперь всё почему-то считается ещё хуже. я таких людей считаю маразматиками с запудренными в край мозгами. все, абсолютно все российские проблемы являются багажом со времён союза. и багаж этот копился с 60ых годов. примерно с того момента, когда вместо улучшения благосостояния населения и поднятия экономики, занялись неконтролируемым производством ракет и танков в ущерб всему остальному.
Это график чего? Количества получивших высшее образование? Окончивших среднюю школу?
в этом и вопрос - как считался этот уровень? процент людей, получивших необходимый минимум по среднему образованию? процент тех, кто поступил в вуз? количество знаний, вложенных в голову (из которых возможно 80% человеку затем в дальнейшей жизни нахрен не понадобившийся).
хуйня эти графики,взятки преподам за четверку ты не подсчитаешь,а таких огого. плюс я считаю так,кто хочет учиться тот в состоянии обучиться и сам.Как говориться - было бы желание.
я бросил технарь т.к. преподавали много чего на мой взгляд лишнего,а хотелось других знаний, занялся серверами,настройкой софта... короче много чем,обучался на просторах интеренета.И не жалею собственно,сейчас работаю сисадмином, программирую на 4х языках боле менее, некоторые так...постольку поскольку, и довольно неплохо чувствую себя на любой *nix платформе.
и думаю таких грамотеев дохрена и больше которые никак не попадут под графики.Мое мнение что они отобразят максимум 50% истины,практически любые графики,ибо очень много ньюансов
я бросил технарь т.к. преподавали много чего на мой взгляд лишнего,а хотелось других знаний, занялся серверами,настройкой софта... короче много чем,обучался на просторах интеренета.И не жалею собственно,сейчас работаю сисадмином, программирую на 4х языках боле менее, некоторые так...постольку поскольку, и довольно неплохо чувствую себя на любой *nix платформе.
и думаю таких грамотеев дохрена и больше которые никак не попадут под графики.Мое мнение что они отобразят максимум 50% истины,практически любые графики,ибо очень много ньюансов
Все это хорошо, я сам такой же, сисадмин без образования, и нормально себя чувствую )) Но давай глянем правде в глаза, это работает покуда у нас задачи на уровне небольшого предприятия, а вот развертывание инфраструктуры на тысячи рабочих мест, планирование сети разнесенной по половине мира, и другие подобные задачи, человек с специализированным образованием сделает на порядок лучше ))
Я вот думаю - это природная тупость или плоды современного образования...
Упрощу вопрос. По каким критериям оценивался "Уровень образования"?
Упрощу вопрос. По каким критериям оценивался "Уровень образования"?
Тут уже другие люди давно ответили за автора.
Я бы не сказал что в 90 была вершина, спад начался ранее. К тому же, как можно равнять к примеру образование 80-х и сейчас? Гипотетический человек с хорошим образованием образца 80 годов будет невостребован в наши дни - ему придется заново осваивать компьютеры, новые технологии и т.д.. А современное образование исключило из программы всякое говно, которое неактуально сейчас, типа "истории КПСС".
Да и вообще, как только государство перестало опекать, а страна шагнула в дикий капитализм, так оказалось что по качеству производства бытовых товаров отстаем от запада более чем дохера (кроме военки, тут всегда уровень держался), а все такие шибко образованные стадом побежали нести деньги в МММ под 1000% годовых.
Да и вообще, как только государство перестало опекать, а страна шагнула в дикий капитализм, так оказалось что по качеству производства бытовых товаров отстаем от запада более чем дохера (кроме военки, тут всегда уровень держался), а все такие шибко образованные стадом побежали нести деньги в МММ под 1000% годовых.
Зато сейчас вводят повышенное число пар по "физ-ре" и всякой параше типа психологии и экономике для инженерных специальностей.
Да и потом, каким бы ты не был отличным ITшником, электриком итд итп в своё время 15-20 лет назад\вперёд ты будешь не востребован, тк на том и чему тебя учили либо ещё не появилось, либо уже не актуально.
Да и потом, каким бы ты не был отличным ITшником, электриком итд итп в своё время 15-20 лет назад\вперёд ты будешь не востребован, тк на том и чему тебя учили либо ещё не появилось, либо уже не актуально.
"физ-ра" важна, это основа здоровья, тем более в наш век компьютерных задротов. на мой взгляд, в младшей школе должен закладываться некий необходимый минимум, а уже в старшей должна быть какая-то дифференциация предметов, в зависимости от того, к чему у ребенка больше "душа лежит". не так, чтобы совсем убрать некоторые предметы, но хотя бы в процентном соотношении регулировать.
Я не спорю, что все предметы по своему важны, но более 2-х раз в неделю физ-ра, имхо, не нужна: кто спорт любит и так сходит в спортзал, а кто прогуливает - дальше ходить не будет. Но увеличение количества часов по одному предмету неизбежно снижает их по другим предметам и, часто, под удар попадают спец дисциплины по твоей специальности.
А по поводу составления "индивидуального" расписания - полностью согласен, тк сейчас весь класс опускают до уровня самого слабого ученика, даже если он не хочет учится. И если в СССР к таким приставляли отличников, чтобы подтянуть по предмету двоечника и заодно дать возможность попрактиковаться отличнику, то теперь это пытается сделать учитель, при этом отбивая желание учится у остальных. Собственно поэтому я и ушёл после 9 класса в колледж, где преподавали выпускники МИФИ советской закалки, которые ориентировались на успевающих студентов, тк уже не было задачи дотянуть прогульщиков до ЕГЭ и выкинуть хотя бы с тройкой.
А по поводу составления "индивидуального" расписания - полностью согласен, тк сейчас весь класс опускают до уровня самого слабого ученика, даже если он не хочет учится. И если в СССР к таким приставляли отличников, чтобы подтянуть по предмету двоечника и заодно дать возможность попрактиковаться отличнику, то теперь это пытается сделать учитель, при этом отбивая желание учится у остальных. Собственно поэтому я и ушёл после 9 класса в колледж, где преподавали выпускники МИФИ советской закалки, которые ориентировались на успевающих студентов, тк уже не было задачи дотянуть прогульщиков до ЕГЭ и выкинуть хотя бы с тройкой.
"Есть разные виды лжи. Ложь, большая ложь и статистика" (с)
От себя добавлю - когда статистику перекладывают на модный сейчас, но безнадёжно убогий язык инфографики, получается вот такое унылое говно. Как сравнивали? Что сравнивали? Хуй знает. Главное - картинка есть, думать самому не надо.
От себя добавлю - когда статистику перекладывают на модный сейчас, но безнадёжно убогий язык инфографики, получается вот такое унылое говно. Как сравнивали? Что сравнивали? Хуй знает. Главное - картинка есть, думать самому не надо.
Тебя в гугле забанили?
http://gtmarket.ru/ratings/education-index/education-index-info
Там же и ссылка на оригинал.
http://gtmarket.ru/ratings/education-index/education-index-info
Там же и ссылка на оригинал.
1. Это подтверждает то, что я написал о хуёвой инфографике. Картинка требует дополнительных поисков информации, значит она не выполняет своей задачи.
2. Статистика, как и было сказано. "Данный показатель, хотя и является достаточно универсальным, обладает рядом ограничений. В частности, он не отражает качества самого образования."
2. Статистика, как и было сказано. "Данный показатель, хотя и является достаточно универсальным, обладает рядом ограничений. В частности, он не отражает качества самого образования."
*умник-mode on*
Проверяем с помощью вопросов "Что делает?", "Что делать?"
Если нет Ь, значит тся, если есть - ться.
Проверяем с помощью вопросов "Что делает?", "Что делать?"
Если нет Ь, значит тся, если есть - ться.
Именно на реакторе я понял эту мудрость!
Я украинец. Русский нам не преподают, "умник".
Я украинец и помню времена, когда нам преподавали русский.
Киев.
А я так и вовсе из средоточия бандеровцев - город Тернополь.
Какая тонкая игра фактами. =)
График отображает место в мире, на котором стоит образование. Иными словами он не абсолютный, а относительный. Даже если у нас был/есть застой или небольшой подъем, а в других странах подъем значительнее - на таком графике мы будем падать.
График отображает место в мире, на котором стоит образование. Иными словами он не абсолютный, а относительный. Даже если у нас был/есть застой или небольшой подъем, а в других странах подъем значительнее - на таком графике мы будем падать.
Ключевое тут "по оценке...". "Кто считал?", "как считал?" - это всё открытые вопросы. Не говоря о средней температуре по больнице. Все подобные оценки британских и подобных им учёных - полная хуета.
А если кто и виноват в плохом образовании, так это сами люди. Кто хочет, тот учится.
А если кто и виноват в плохом образовании, так это сами люди. Кто хочет, тот учится.
То же самое - просто цифры, числа. По какому из критериев мы на 35 месте? Есть куча фактов, которые я могу привести в обвинение нашего образования. То, как сдают экзамены в университетах, то, как учатся по предметам. Львиная доля студентов постоянно что-то "покупает". Вот это существенно. А эти цифры ни о чём не говорят. Никаких расчётов я не увидел. Куча коэффициентов, которые неизвестно как между собой сопоставлялись.
Извиняюсь, но более подробно нет времени искать, я честно верю юнеско, вот такой я человек) как бы не считали но раньше были на 3-м месте то.
За ссылку спасибо - мне вообще лень искать. Я просто хочу сказать, что статистика - это далеко не правда. Ровно так же она и не ложь. Не говоря о том, что в чью-то сторону всегда нарочно приукрашивает. А в данном случае - это далеко не тот критерий, который можно объективно измерить.
Вот данные юнеско:
http://www.nationmaster.com/country-info/profiles/Russia/Education
В целом есть высокие показатели
Вот самые низкие из показателей
Начальная школа год 2008 место 27-е из 135
Средняя школа год 2008 место 75-из 116
http://www.nationmaster.com/country-info/profiles/Russia/Education
В целом есть высокие показатели
Вот самые низкие из показателей
Начальная школа год 2008 место 27-е из 135
Средняя школа год 2008 место 75-из 116
Срань всё. Не обвиняйте учителей и преподавателей. Согласен, попадаются и коррумпированные mudak'и, и ужасно скучные зануды, и очень годные, энергичные и прекрасно объясняющие адекватные преподаватели.
Я бы сказал что больше в этом всём виноваты дети, которым пофиг уже на всё, знаю что если проблема с зачётом\экзаменом\предметом его можно купить или договорится. Дети, которые не хотят учится а хотят айфон, тачку и гулять с противоположным полом в треше компаний и угаре различными веществами.
Так что, извиняйте, если с чьим-то мое мнение не сходится но в первую очередь сейчас виноваты тупые детки которым на всё класть и их родители что им спускают всё с рук и ищут «лучшей жизни».
Я бы сказал что больше в этом всём виноваты дети, которым пофиг уже на всё, знаю что если проблема с зачётом\экзаменом\предметом его можно купить или договорится. Дети, которые не хотят учится а хотят айфон, тачку и гулять с противоположным полом в треше компаний и угаре различными веществами.
Так что, извиняйте, если с чьим-то мое мнение не сходится но в первую очередь сейчас виноваты тупые детки которым на всё класть и их родители что им спускают всё с рук и ищут «лучшей жизни».
Правильно я понимаю, виноваты
- не новые стандарты ЕГЭ, в которых понимание уступило место зубрежке.
- не низкие зарплаты учителей, из-за которых хороший преподаватель просто не заинтересован оставаться в государственных школах.
- не бюрократия, которую минобразования спихнуло на простых учителей, и которые теперь вынуждены заполнять бумажки вместо процесса обучения.
- не новая программа, по которой естественные науки в школе сделали необязательными к изучению.
Нет, эти причины не виноваты! Виноваты дети!Это не царь плохой, это народ неподходящий Дети, выходит, плохие, вон оно что!
- не новые стандарты ЕГЭ, в которых понимание уступило место зубрежке.
- не низкие зарплаты учителей, из-за которых хороший преподаватель просто не заинтересован оставаться в государственных школах.
- не бюрократия, которую минобразования спихнуло на простых учителей, и которые теперь вынуждены заполнять бумажки вместо процесса обучения.
- не новая программа, по которой естественные науки в школе сделали необязательными к изучению.
Нет, эти причины не виноваты! Виноваты дети!
Кто не хотел или не умел учить, да, натаскивал школоту зубрежкой. А кто мог - учил. Учил именно пониманию.
Проблема в том, что теперь зубрежку возвели в абсолют (уровняв хороших учителей с теми, кто предпочитает натаскивать зубрежкой), и теперь система нацеливает работу учителя не столько на обучение предмету, сколько на ответы на вопросы ЕГЭ. А само обучение предмету, глубина знаний, понимание предмета - теперь это всё просто не нужно, никак не оценивается и даже мешает. В этом и проблема. Это и есть самое ужасное.
Проблема в том, что теперь зубрежку возвели в абсолют (уровняв хороших учителей с теми, кто предпочитает натаскивать зубрежкой), и теперь система нацеливает работу учителя не столько на обучение предмету, сколько на ответы на вопросы ЕГЭ. А само обучение предмету, глубина знаний, понимание предмета - теперь это всё просто не нужно, никак не оценивается и даже мешает. В этом и проблема. Это и есть самое ужасное.
А у меня возник вопрос: 1920-й год - тотальная безграмотность, большая часть населения не умеет читать и писать, не в том смысла, что грамотно и правильно, а вообще.
Сейчас такой ситуации не наблюдается. Я не говорю о том, что сейчас все шибко образованные или умные, но сейчас уровень явно выше 1920-го года, а на графике этого наоборот отражено.
Сейчас такой ситуации не наблюдается. Я не говорю о том, что сейчас все шибко образованные или умные, но сейчас уровень явно выше 1920-го года, а на графике этого наоборот отражено.
Про тотальную безграмотность в 20-ые это советский миф. он даже на этом графике отражен - ямку нарисовали, а конретную цифру-место поставить "постеснялись". К началу мировой войны большинство населения уже было грамотным (73% призывников умели читать и писать), все дети уже ходили в школы, а "жуткие" 20% процентов неграмотных приходилось на старшее поколение, не попавшее под реформы.
Вообще никогда не понимал нашей системы образования.
Нет, я конечно не знаком с зарубежными системами и не могу провезти сравнение. Но в нашем образовании определенно есть ряд вещей, на мой взгляд глупых и бессмысленных.
Например то, как у нас принято читать лекции в ВУЗах: По стандартной схеме преподаватель читает определенный текст, делает зарисовки на доске. Студенты за ним записывают, при том как правило даже не успевают вникать в суть, просто механически рисуют последовательность символов в конспекте, чтобы потом прочитать и попробовать разобраться в теме. Этот ритуал обычно регулярно повторяется и занимает огромное количество времени. Никогда не понимал ЗАЧЕМ это нужно. Неужели нельзя эту ценную информацию записать один раз и размножить?
Иногда бывало что я не присутствовал на лекции, но после одалживал конспекты у одногрупников, переписать-подучить, так вот - уровень знаний по предмету после этого у нас ничем не отличался. На занятиях же иногда доходило до полного абсурда, преподаватель давал одному из студентов книгу или свой конспект и тот, пока препод пьет чай, должен был диктовать по ним текст остальным. Такое ощущение что учились мы на самом деле на копировальные машины...
Второй момент это собственно безудержная любовь нашей системы к теории.
Был у меня когда-то преподаватель по философии, который привел хороший пример на эту тему - "Теория велосипеда"
А состоит она вот в чем:
Представьте что у вас в расписании занятий появился новый предмет "Теория обращения с велосипедом", что такое велосипед вы на тот момент понятия не имеете. Вы приходите на лекцию и что вам первым делом рассказывают? Правильно - определение "велосипед это такой транспорт", затем классификацию "велосипеды бывают такие, такие и вот такие", затем вам скорее всего расскажут про средний угол наклона сидения, примерный химический состав покрытия, средняя площадь поперечного сечения спиц, минимальное количество витков резьбы болтов и другую невероятно "полезную" информацию.
И вот приходит время экзамена, вы как добросовестный студент все выучили, берете билет и рассказываете: велосипеды бывают следующих видов, шаг резьбы на пидальной втулке как привило составляет столько то... получаете заслуженную пятерку. Но задумайтесь о следующих вопросах: сколько из этой информации вы сможете вспомнить через год, при том что вы за это время её нигде не использовали? Получили ли вы достоверное представление о том что такое велосипед при том что ни разу его так и не увидели? И наконец самое главное, научились ли вы пользоваться велосипедом?
Ответом скорее всего будет "НЕТ", и это печально на самом деле.
А все потому что на самом деле практически все наши высшие учебные заведения готовят специалистов всего в одной области - запоминание и пересказ больших объемов текстовой информации. Если ты в этом достаточно хорош - окончишь с красным дипломом любой факультет, а какой из тебя на деле получится специалист волновать будет максимум работодателя.
У нас что студент, что преподаватель просто отрабатывают свой план, один отчитать определенное количество часов и принять экзамен, другой отсидеть это же количество часов и экзамен сдать, а о реальной пользе такого занятия никто не задумывается, вот в этом по моему и есть наша главная беда.
Спасибо всем, кто осилил эту стопку текста :)
Нет, я конечно не знаком с зарубежными системами и не могу провезти сравнение. Но в нашем образовании определенно есть ряд вещей, на мой взгляд глупых и бессмысленных.
Например то, как у нас принято читать лекции в ВУЗах: По стандартной схеме преподаватель читает определенный текст, делает зарисовки на доске. Студенты за ним записывают, при том как правило даже не успевают вникать в суть, просто механически рисуют последовательность символов в конспекте, чтобы потом прочитать и попробовать разобраться в теме. Этот ритуал обычно регулярно повторяется и занимает огромное количество времени. Никогда не понимал ЗАЧЕМ это нужно. Неужели нельзя эту ценную информацию записать один раз и размножить?
Иногда бывало что я не присутствовал на лекции, но после одалживал конспекты у одногрупников, переписать-подучить, так вот - уровень знаний по предмету после этого у нас ничем не отличался. На занятиях же иногда доходило до полного абсурда, преподаватель давал одному из студентов книгу или свой конспект и тот, пока препод пьет чай, должен был диктовать по ним текст остальным. Такое ощущение что учились мы на самом деле на копировальные машины...
Второй момент это собственно безудержная любовь нашей системы к теории.
Был у меня когда-то преподаватель по философии, который привел хороший пример на эту тему - "Теория велосипеда"
А состоит она вот в чем:
Представьте что у вас в расписании занятий появился новый предмет "Теория обращения с велосипедом", что такое велосипед вы на тот момент понятия не имеете. Вы приходите на лекцию и что вам первым делом рассказывают? Правильно - определение "велосипед это такой транспорт", затем классификацию "велосипеды бывают такие, такие и вот такие", затем вам скорее всего расскажут про средний угол наклона сидения, примерный химический состав покрытия, средняя площадь поперечного сечения спиц, минимальное количество витков резьбы болтов и другую невероятно "полезную" информацию.
И вот приходит время экзамена, вы как добросовестный студент все выучили, берете билет и рассказываете: велосипеды бывают следующих видов, шаг резьбы на пидальной втулке как привило составляет столько то... получаете заслуженную пятерку. Но задумайтесь о следующих вопросах: сколько из этой информации вы сможете вспомнить через год, при том что вы за это время её нигде не использовали? Получили ли вы достоверное представление о том что такое велосипед при том что ни разу его так и не увидели? И наконец самое главное, научились ли вы пользоваться велосипедом?
Ответом скорее всего будет "НЕТ", и это печально на самом деле.
А все потому что на самом деле практически все наши высшие учебные заведения готовят специалистов всего в одной области - запоминание и пересказ больших объемов текстовой информации. Если ты в этом достаточно хорош - окончишь с красным дипломом любой факультет, а какой из тебя на деле получится специалист волновать будет максимум работодателя.
У нас что студент, что преподаватель просто отрабатывают свой план, один отчитать определенное количество часов и принять экзамен, другой отсидеть это же количество часов и экзамен сдать, а о реальной пользе такого занятия никто не задумывается, вот в этом по моему и есть наша главная беда.
Спасибо всем, кто осилил эту стопку текста :)
вполне
кстати тут еще зависит от учителей, вот к примеру география (зашибенный предмет), но наша училка умудрилась сделать его занудным, вот как так-то? непонятно
Зато французский я любила (хотя с иностранными у меня не очень). Мы слушали Мирей Матье, смотрели Астерикса в оригинале. Разговаривали друг с другом.
кстати тут еще зависит от учителей, вот к примеру география (зашибенный предмет), но наша училка умудрилась сделать его занудным, вот как так-то? непонятно
Зато французский я любила (хотя с иностранными у меня не очень). Мы слушали Мирей Матье, смотрели Астерикса в оригинале. Разговаривали друг с другом.
А что именно плохого в современном образовании?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
