26.06.2013, 09:07
Я так понимаю "здесь мы идём опять" это here we go again?
русский мазафака, ду ю спик ит
русский мазафака, ду ю спик ит
«Ere we go, ere we go, ere we go.
Ere we go, ere we go, cross the Kosmos.
Ere we go, ere we go, ere we go.
Ere we go, ere we go, throo infinity.
Ere we go, ere we go, ere we go.
Don’t know were we’re goin’ til we get zere.»
— «Космическая кричалка орков».
Ere we go, ere we go, cross the Kosmos.
Ere we go, ere we go, ere we go.
Ere we go, ere we go, throo infinity.
Ere we go, ere we go, ere we go.
Don’t know were we’re goin’ til we get zere.»
— «Космическая кричалка орков».
Ага. "Если бы верующие понимали бы рациональные аргументы, то верующих не осталось бы." (с) Хаус
Верующий говоришь? Тогда лови:
"как доказать христианину что он не верующий:
Методика должна быть следующая (годится для христиан): Комиссия из нескольких человек, в присутствии нотариуса должна провести следующие тесты: Тест № 1 Передвижение предметов «Истинно говорю вам: „Если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажите горе сей: перейди отсюда туда“, и она перейдет. И ничего невозможного не будет для вас» (Матфея, 17:20) Испытуемый должен будет подвинуть кучу песка (ГОСТ 8736-93 Песок для строительных работ) весом 1 тонна на 1 метр силой веры. Тест № 2 «Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками;» Марка 16:16-17. Испытуемый должен будет набросать коротенькое эссе на тему «Почему я уверовал» на языке, рандомно выбранном из всех мировых с помощью лототорона. Тест № 3 Продолжение предыдущей цитаты «будут брать змей» Марка 16:18. Испытуемый получает комплект из чёрной мамбы в правую руку и гремучей змеи в левую на 10 минут. Тест № 4 Продолжение предыдущей цитаты «и если что смертоносное выпьют, не повредит им» Марка 16:18. Испытуемый должен выпить рандомный смертельный яд и закусить мышьяком. Тест № 5 самый легкий «возложат руки на больных, и они будут здоровы» Марка 16:18. Испытуемый должен наложением рук вылечить своего родственника, предварительно зараженного чумой или сибирской язвой. Как только человек подтвердит, что он верующий — тогда он получает право « оскорбляется» и подавать гражданские иски. Если нет, то значит он неверующий, какого хрена он тогда возмущается."
"как доказать христианину что он не верующий:
Методика должна быть следующая (годится для христиан): Комиссия из нескольких человек, в присутствии нотариуса должна провести следующие тесты: Тест № 1 Передвижение предметов «Истинно говорю вам: „Если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажите горе сей: перейди отсюда туда“, и она перейдет. И ничего невозможного не будет для вас» (Матфея, 17:20) Испытуемый должен будет подвинуть кучу песка (ГОСТ 8736-93 Песок для строительных работ) весом 1 тонна на 1 метр силой веры. Тест № 2 «Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками;» Марка 16:16-17. Испытуемый должен будет набросать коротенькое эссе на тему «Почему я уверовал» на языке, рандомно выбранном из всех мировых с помощью лототорона. Тест № 3 Продолжение предыдущей цитаты «будут брать змей» Марка 16:18. Испытуемый получает комплект из чёрной мамбы в правую руку и гремучей змеи в левую на 10 минут. Тест № 4 Продолжение предыдущей цитаты «и если что смертоносное выпьют, не повредит им» Марка 16:18. Испытуемый должен выпить рандомный смертельный яд и закусить мышьяком. Тест № 5 самый легкий «возложат руки на больных, и они будут здоровы» Марка 16:18. Испытуемый должен наложением рук вылечить своего родственника, предварительно зараженного чумой или сибирской язвой. Как только человек подтвердит, что он верующий — тогда он получает право « оскорбляется» и подавать гражданские иски. Если нет, то значит он неверующий, какого хрена он тогда возмущается."
Спасибо, улыбнуло =)
1. Все эти слова вырваны из контекста и нужно вобще понимать для чего все эти "возможности".
2. Именно тот же самый тест проходил Иисус в пустыне, где был искушаем сатаной:
1 Иисус, исполненный Духа Святаго, возвратился от Иордана и поведен был Духом в пустыню.
2 Там сорок дней Он был искушаем от диавола и ничего не ел в эти дни, а по прошествии их напоследок взалкал.
3 И сказал Ему диавол: если Ты Сын Божий, то вели этому камню сделаться хлебом.
4 Иисус сказал ему в ответ: написано, что не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом Божиим.
5 И, возведя Его на высокую гору, диавол показал Ему все царства вселенной во мгновение времени,
6 и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими [царствами] и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее;
7 итак, если Ты поклонишься мне, то все будет Твое.
8 Иисус сказал ему в ответ: отойди от Меня, сатана; написано: Господу Богу твоему поклоняйся, и Ему одному служи.
9 И повел Его в Иерусалим, и поставил Его на крыле храма, и сказал Ему: если Ты Сын Божий, бросься отсюда вниз,
10 ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе сохранить Тебя;
11 и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею.
12 Иисус сказал ему в ответ: сказано: не искушай Господа Бога твоего.
13 И, окончив все искушение, диавол отошел от Него до времени.
(Лук.4:1-13)
Вот и думай. Верующий человек это не человек с "супервозможностями", а который доверяет Богу в том, что Бог, если нужно, то и от яда спасёт и гору переставит, если человек будет не самоутверждать себя самого, но будет искренне соглашаться со словами милитвы "Отче наш":
2 Он сказал им: когда молитесь, говорите: Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое; да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе;
(Лук.11:2)
То есть святить Бога в сердце (а не хулить, как тут делает большенство)
Понимать, что мы тут не своё царство устанавливаем (в противовес доминантному стремлению человечества властвовать друг над другом)
А так же не для удовлетворения своих желаний, но искать Божьей воли, которая, между прочим, :
2 ... чтобы вам познавать, что есть воля Божия, благая, угодная и совершенная.
(Рим.12:2)
И ещё в добавок:
11 Ибо [только] Я знаю намерения, какие имею о вас, говорит Господь, намерения во благо, а не на зло, чтобы дать вам будущность и надежду.
12 И воззовете ко Мне, и пойдете и помолитесь Мне, и Я услышу вас;
13 и взыщете Меня и найдете, если взыщете Меня всем сердцем вашим.
(Иер.29:11-13)
1. Все эти слова вырваны из контекста и нужно вобще понимать для чего все эти "возможности".
2. Именно тот же самый тест проходил Иисус в пустыне, где был искушаем сатаной:
1 Иисус, исполненный Духа Святаго, возвратился от Иордана и поведен был Духом в пустыню.
2 Там сорок дней Он был искушаем от диавола и ничего не ел в эти дни, а по прошествии их напоследок взалкал.
3 И сказал Ему диавол: если Ты Сын Божий, то вели этому камню сделаться хлебом.
4 Иисус сказал ему в ответ: написано, что не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом Божиим.
5 И, возведя Его на высокую гору, диавол показал Ему все царства вселенной во мгновение времени,
6 и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими [царствами] и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее;
7 итак, если Ты поклонишься мне, то все будет Твое.
8 Иисус сказал ему в ответ: отойди от Меня, сатана; написано: Господу Богу твоему поклоняйся, и Ему одному служи.
9 И повел Его в Иерусалим, и поставил Его на крыле храма, и сказал Ему: если Ты Сын Божий, бросься отсюда вниз,
10 ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе сохранить Тебя;
11 и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею.
12 Иисус сказал ему в ответ: сказано: не искушай Господа Бога твоего.
13 И, окончив все искушение, диавол отошел от Него до времени.
(Лук.4:1-13)
Вот и думай. Верующий человек это не человек с "супервозможностями", а который доверяет Богу в том, что Бог, если нужно, то и от яда спасёт и гору переставит, если человек будет не самоутверждать себя самого, но будет искренне соглашаться со словами милитвы "Отче наш":
2 Он сказал им: когда молитесь, говорите: Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое; да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе;
(Лук.11:2)
То есть святить Бога в сердце (а не хулить, как тут делает большенство)
Понимать, что мы тут не своё царство устанавливаем (в противовес доминантному стремлению человечества властвовать друг над другом)
А так же не для удовлетворения своих желаний, но искать Божьей воли, которая, между прочим, :
2 ... чтобы вам познавать, что есть воля Божия, благая, угодная и совершенная.
(Рим.12:2)
И ещё в добавок:
11 Ибо [только] Я знаю намерения, какие имею о вас, говорит Господь, намерения во благо, а не на зло, чтобы дать вам будущность и надежду.
12 И воззовете ко Мне, и пойдете и помолитесь Мне, и Я услышу вас;
13 и взыщете Меня и найдете, если взыщете Меня всем сердцем вашим.
(Иер.29:11-13)
Прошу прощения, в ответ на какую цитату? Рационализм вобще недостижимый идеал. Судя по тому, как живёт человечество, рациональным это назвать очень тяжело. Другое дело логика. А моя логика заключается в том, что эти библейские цитаты вырваны из контекста и требуется детальнее разобраться к чему это всё там написано. Так же проводится аналогия с уже бывшыми событиями, происходившие со Христом в пустыне (нечто вроде теста) где был дан самый чёткий ответ, который я и процитировал. Можно было бы дать ответ по каждому из пунктов, но я их обощил в единую систему вопросов, на которую и дал ответ.
Мне вот интересно, почему одни вещи в библии верующие преподносят как "Истина и четкое руководство к действию на все времена, ибо так сказал САМ БОХ!!!1111", а другие "Ну вы же понимаете, что это иносказание?" и "Ну вы понимаете, тогда время такое было", ну или "Все эти слова вырваны из контекста и нужно вобще понимать для чего все эти "возможности""?
Знаешь, исходя из эмоциональности твоего вопроса пропадает всякое желание тебе что-либо объяснять, но я попробую.
Начнём с того, что всегда и во все времена люди зачастую перекраивали, да и перекраивают, тексты библии под себя. Что бы этого не случалось, нужно исходить из того, что библия целостная книга и она сама себя объясняет и отвечает на все эти вопросы.
Во вторых я нигде не говорил, что это "иносказание". Всё это имеет место быть - все цитаты полностью верны, неверен подход их применения - то есть в качестве тестов на наличие веры. Даже самая первая цитата:
«Истинно говорю вам: „Если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажите горе сей: перейди отсюда туда“, и она перейдет. И ничего невозможного не будет для вас» (Матфея, 17:20)
по сути речь идёт не о НАЛИЧАИ веры, если она или нет, а о КОЛИЧЕСТВЕ или КАЧЕСТВЕ это веры. Иисус часто обращаясь к ученикам говорим им "маловеры", то есть что их вера слабая и они переставали полагаться на Бога. Как например в той истории, когда Пётр пошёл по воде на встречу Христу и потом начал тонуть, на что получил ответ:
29 Он же сказал: иди. И, выйдя из лодки, Петр пошел по воде, чтобы подойти к Иисусу,
30 но, видя сильный ветер, испугался и, начав утопать, закричал: Господи! спаси меня.
31 Иисус тотчас простер руку, поддержал его и говорит ему: маловерный! зачем ты усомнился?
(Матф.14:29-31)
Все остальные пункты не соответствуют идее теста по тому же признаку.
Начнём с того, что всегда и во все времена люди зачастую перекраивали, да и перекраивают, тексты библии под себя. Что бы этого не случалось, нужно исходить из того, что библия целостная книга и она сама себя объясняет и отвечает на все эти вопросы.
Во вторых я нигде не говорил, что это "иносказание". Всё это имеет место быть - все цитаты полностью верны, неверен подход их применения - то есть в качестве тестов на наличие веры. Даже самая первая цитата:
«Истинно говорю вам: „Если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажите горе сей: перейди отсюда туда“, и она перейдет. И ничего невозможного не будет для вас» (Матфея, 17:20)
по сути речь идёт не о НАЛИЧАИ веры, если она или нет, а о КОЛИЧЕСТВЕ или КАЧЕСТВЕ это веры. Иисус часто обращаясь к ученикам говорим им "маловеры", то есть что их вера слабая и они переставали полагаться на Бога. Как например в той истории, когда Пётр пошёл по воде на встречу Христу и потом начал тонуть, на что получил ответ:
29 Он же сказал: иди. И, выйдя из лодки, Петр пошел по воде, чтобы подойти к Иисусу,
30 но, видя сильный ветер, испугался и, начав утопать, закричал: Господи! спаси меня.
31 Иисус тотчас простер руку, поддержал его и говорит ему: маловерный! зачем ты усомнился?
(Матф.14:29-31)
Все остальные пункты не соответствуют идее теста по тому же признаку.
Единороги не приносили откровения человеку, а Бог приносил!
Мне никто ничего не приносил!
![Sirena[Ra]](https://img2.safereactor.cc/pics/avatar/user/85929 "Sirena[Ra]")
А это и было отдельными поставми почти на всех развлекательных сайтах)
Пруф из Писания?
Забавно, что понятие рая как такового сосуществовало у славян задолго до крещения. Рай - загробный мир и всё. Понятие Ада, а следовательно разделение загробного мира на хорошее и плохое, пришло в наш народ после крещения.
просмотрел твои последние комменты... а ты уеешь вызывать демона Винтернете Ктотонеправ
Такая прикольная картинка, правда я незнаю о какой религии идёт речь, но я знаю о чём пишет библия, и это несколько о другом:
16 Ибо я не стыжусь благовествования Христова, потому что [оно] есть сила Божия ко спасению всякому верующему, во-первых, Иудею, [потом] и Еллину.
17 В нем открывается правда Божия от веры в веру, как написано: праведный верою жив будет.
18 Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.
19 Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им.
(Рим.1:16-19)
Ни о каком "списке 10 вещей" речи нет вобще.
16 Ибо я не стыжусь благовествования Христова, потому что [оно] есть сила Божия ко спасению всякому верующему, во-первых, Иудею, [потом] и Еллину.
17 В нем открывается правда Божия от веры в веру, как написано: праведный верою жив будет.
18 Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.
19 Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им.
(Рим.1:16-19)
Ни о каком "списке 10 вещей" речи нет вобще.
бро,я ставлю сотку на то что этот диалог не фейк,просто переделан под фейсбук
хз фейк или не вейк, ер не удержался от того чтоб сказать что в этой жизни столько происходит диалогов разных и тупых и примитивных и умных и тех в которые вообще не верится, если сам не свидетель, что утверждать о фейковости только потому что что-то шаблонное... Задумайтесь, сколько людей ЖИВУТ и РАССУЖДАЮТ шаблонами. Кстати, вы один из них, просто шаблоны отличны от приведенного примера ;)
Ну, все таки немного не верно.
Единорог это все таки коняшка с рогом, которая имеет тело и является частью нашего мира. А по мнению тех же христиан, Бог является внетелесным духом и не является частью мира, так как сам его создал.
Так, применительно к животному, действительно есть некие критерии доказательства существования животных. Применять такие же критерии к доказательству существования Бога демиурга не корректно. Тут какие то другие критерии доказательства должны быть. Что то из фундаментальной физики, например.
Единорог это все таки коняшка с рогом, которая имеет тело и является частью нашего мира. А по мнению тех же христиан, Бог является внетелесным духом и не является частью мира, так как сам его создал.
Так, применительно к животному, действительно есть некие критерии доказательства существования животных. Применять такие же критерии к доказательству существования Бога демиурга не корректно. Тут какие то другие критерии доказательства должны быть. Что то из фундаментальной физики, например.
Фундаментальная физика доказала, что все "аххуительно-божественные" явления - всего лишь законы вселенной.
Если бог существует вне мира и нашего восприятия, то нет средств, позволяющих доказать его существование, а, следовательно, необходимости в его существовании для описания картины мира нет. Посему, даже если Бог есть, но не вмешивается напрямую в дела людей, то можно считать, что его нет, поскольку, его существование для нас не имеет смысла.
А как же сам факт творения, если рассматривать монотеистические религии, в которых Бог существо творческое.
Приведу, пример, немного гуманитарный. Я программист, разработал некую математическую систему, объекты которой взаимодействуют по заданным мной законам. Игра какая нибудь, например. В заданной системе нет никакого описания моего существования, но я могу в любой момент времени менять любые параметры системы и т.д.
Касательно, необходимости существования Бога для описания картины мира. Согласен. Бог верующим людям нужен для описания абстрактных моделей связанных с целью жизни отдельного индивдуума, а не для описания природных процессов, например. А цель жизни того же христианина лежит как раз за рамками его земной жизни и за пределами материального мира. Как то так.
Приведу, пример, немного гуманитарный. Я программист, разработал некую математическую систему, объекты которой взаимодействуют по заданным мной законам. Игра какая нибудь, например. В заданной системе нет никакого описания моего существования, но я могу в любой момент времени менять любые параметры системы и т.д.
Касательно, необходимости существования Бога для описания картины мира. Согласен. Бог верующим людям нужен для описания абстрактных моделей связанных с целью жизни отдельного индивдуума, а не для описания природных процессов, например. А цель жизни того же христианина лежит как раз за рамками его земной жизни и за пределами материального мира. Как то так.
НПЦ в твоей игре не обязательно должны почитать тебя и даже знать о твоем существовании. Ты создал игру, и тебя должны за это уважать равные тебе. Другие программисты. Или игроки. Или - критики. Мы же - нпц. Не игровые персонажи. И нам безразличен факт существования Великого Программиста.
А если я оставлю пару квестов, в которых говорится о моем существовании (так называемое Откровение) или запишу соответствующую миссию в механизм принятия решения отдельных объектов? Мне кажется, что возможны разные абстрактные логические построения, при которых Бог необходим. Но это мое скромное мнение, я конечно могу ошибаться. Ваша точка зрения мне ясна. Спасибо, что поделились.
На данном технологическом уровне, мы не можем даже предположить технологий, нужных для фиксации существования объекта, к которому не могут быть применены законы нашего мира.
Впрочем, я написал "если" для решения задачи веры. Я не утверждал, что Бог есть, и что он существует в некой точной форме.)))
Впрочем, я написал "если" для решения задачи веры. Я не утверждал, что Бог есть, и что он существует в некой точной форме.)))
Тогда можно использовать духов природы вместо единорогов
ну так то конечно совпадают. потому что и у того и у того множество критериев, по которым можно оценить их существование - пусто.
И в таком случае позиция религиозника в посте выглядит еще более комично, потому что вероятность существования единорога выше, (ввиду того что возможно когда нибудь будут найдены его останки), а следы существования бога по определению невозможно обнаружить в нашем мире.
И тем не менее единороги вымысел - а бог есть и он всех накажет :р
И в таком случае позиция религиозника в посте выглядит еще более комично, потому что вероятность существования единорога выше, (ввиду того что возможно когда нибудь будут найдены его останки), а следы существования бога по определению невозможно обнаружить в нашем мире.
И тем не менее единороги вымысел - а бог есть и он всех накажет :р
Иисус был Сыном Божьим, единосущным (то есть, одной природы) с Отцом и вторым лицом (ипостасью) Троицы, Богом, воплощенным в человеческую плоть.
Таки можем сравнивать.
Таки можем сравнивать.
Это если идет речь о христианстве, причем о православном или о каком либо где исповедуется боговоплощение.
Иисус опять же по мнению православных христиан, если я не ошибаюсь, богочеловек. Т.е. и человек и Бог. Можно доказывать его существования как человека используя, критерии существования живого существа, но его божественную состовляющую (весьма абстрактное понятие, которое мне до конца непонятно) нельзя. Но это мое скромное мнение, я конечно, могу ошибаться.
Иисус опять же по мнению православных христиан, если я не ошибаюсь, богочеловек. Т.е. и человек и Бог. Можно доказывать его существования как человека используя, критерии существования живого существа, но его божественную состовляющую (весьма абстрактное понятие, которое мне до конца непонятно) нельзя. Но это мое скромное мнение, я конечно, могу ошибаться.
Пример весьма некорректен, ибо единороги... существуют, возможно. Древние человеки, придумавшие это сказочное животное, по некоторым предположениям натыкались на то, что нынче называют "носорог", затем возвращались в свои родные края и говорили "А я видел лошадь, но с рогом!". Так, собственно...
это ж какие долбоебы это плюсуют? я уже не говорю о том, что это боян сделаный на боян на боян и стосороквосьемьдесятпятое воплощение этой убогой идеи троллинга зафотошопленное в пеинте. я блядь не могу понять, каким уебом надо быть чтобы веру или принятие возможности (пускай) существования некой абстрактной сверхсущности сравнивать с принятием возможности существования удинорога бля, который является полностью определенным и точноописанным существом. нужно быть ебанутым чтобы смешивать категории религии и науки в принципе.
просто сходи нахуй со своими намеками. заметь, это мой первый комент к таким постам, которых овер9000, так что да, 9000 ебанутых постов, которые, о ужас, плюсуют(да вы блядь ебанулись?!!) заставит закимпеть кого угодно.
я охуеваю. стало модно не верить в бога. каждый сраный менеджер и слесарь считает своим долгом сказать насколько он сильно не видит научных доказательств существования бога. ну бесит же.
Это реакция общества, точнее половины её, на повсеместную религию, которую ему ещё и насильно и насаживают. Альтернативное мнение как таковое. Другое дело, что сюда и примешиваются те, кто это воспринимает как дань моде или "хочу быть не таким, как все".
Алсо, допустим, что если некое божественно существо существует, так у меня возникает вопрос, Вас сильно заботит тот, что в вашем туалете водятся такие существа. Думаю и богу, если он существует, глубоко насрать на человечество, тем более на судьбу каждого его представителя.
Алсо, допустим, что если некое божественно существо существует, так у меня возникает вопрос, Вас сильно заботит тот, что в вашем туалете водятся такие существа. Думаю и богу, если он существует, глубоко насрать на человечество, тем более на судьбу каждого его представителя.
Тут видишь ещё какое дело... Каждый гнёт в свою сторону, причем даже не замечая этого. Современных якобы христиан учат, что нужно рассказывать всем вокруг о своей вере, и они, собственно, начинают кричать об этом на каждом углу. Атеисты же в свою очередь яро доказывают всем вокруг, что Бога нет (читай как "кричат об этом на каждом углу"). Можно сказать, что это реакция общества или что-то другое, я лично считаю это признаком долбоебства. Веришь в Бога - вот и верь тихонько, не капай людям на моск, не веришь - не верь, твоё право, но и лезть в душу к людям со своим атеизмом тоже не стоит. Вот такие дела... Может конечно я сильно преувеличил, но тут уж ничего не поделать
Угу, именно по этой когорте людей и судя об остальных, будь-то религиозные люди или с атеистическими взглядами.
Ты откуда такой вылез? В конституции вроде написано, что рашка - светское государство, но попам ведь надо всех нагнуть и они сами не остановятся. Так что если атеисты и агностики будут сейчас молчать, то скоро мы тут будем на кострах греться. Твои тезисы неплохо звучат в абстракции, но в реальности с сумасшедшими нельзя договориться и мирно жить, они тебе этого не позволят.
Если реакцию общества, народов, населения Земли можно предсказать, исходя из факта насильного насаждения, навязывания чего-либо, то чем является этот факт? Не элементом ли эволюции общественных отношений, устоев и морали, способным повлиять на эволюцию, если не прямо, то косвенно?
Что предпринимает народ, которому надоело находиться в рабстве веками, народ, на обычаи и культуру которого, выливают тонны помоев, травят самосознание, спаивают, лишают истории и т.д.?
Ну, короче - чем хуже, тем лучше?
Что предпринимает народ, которому надоело находиться в рабстве веками, народ, на обычаи и культуру которого, выливают тонны помоев, травят самосознание, спаивают, лишают истории и т.д.?
Ну, короче - чем хуже, тем лучше?
угу. никогда не считал попство экспертами в вопросах религии, духовности и божественности. при это чисто по истории православие еще не так хуево выглядит как католицизм. но еще есть шанс наверстать, правда наверстывать дохуя - одна "охота на ведьм" это такая хуйня, что на голову не налазит.
тогда вопрос иного толка: если вы такие сука самородные индивидуалы, хули это не было модно до того, как вдруг резко стало модно?
Ну ладно, пусть лучше он существует, чем будет потрея данных и мир рухнет.
Хых, опять ребятишки сами себя радуют. Сами слепили диалог, сами над ним поиздевались, сами себя удовлетворили. Онанизм чистой воды.
Там не логика, там скорее словесная эквилибристика. И в конце он говорит, что означенный бог - не бог в привычном понимании, а причина возникновения вселенной. То бишь это может быть все, что угодно, причем тоже созданная чем-то - в противном случае что мешает и про вселенную сказать, что она появилась сама по себе? А раз бог не конечен, то это и не бог вовсе, а так
Нет, именно логика. Если не понимаете разницу - обратитесь к первоисточникам по этой тебе (например к аристотелю). Также рекоммендую ознакомиться с работой Хатчера, к которой отсылка в приведенной статье - там логическая база освещена подробнее. Последняя ваша фразу указывает на то, что сути рассуждений вы не поняли. В статье уже достаточно хорошо сформулировано, поэтому просто отвечу цитатой: "...Вселенная не может быть причиной самой себя из-за комплексности. Если Вселенная является причиной себя, то она должна быть и причиной своих составных элементов, что невозможно.". Тоесть, ни меня ни вас, ни стула на котором вы сидите (составных частей вселенной) не могло бы существовать, если бы вселенная "появилась сама по себе". "То бишь это может быть все, что угодно, причем тоже созданная чем-то" - только при условии, что это что-то, создавшее "бога" не включает его (пункт 3), что само по себе охуенно впечатляет, и не похер ли степень вложения, если доказывается сам факт существования первопричины? =)
Очень правильная мысль. Полностью согласен. Мне просто нравится возможность людям, которые активно пытаются доказать обратное и руководствуются какими-то своими категориями (например - не видно, значит нет), что можно точно так же рационально, при помощи уже строгово логического построения прийти к противоположному выводу.
Я могу ещё добавить - эаолюцию тоже не видно и нельзя её "пощупать" или проверить напрямую её наличие каким нибудь экспериментом. Тем не менее люди верят в неё опираясь на косвенные доказательства её существования, при этом называя это наукой и противопоставляя науку верованию в Бога. Хотя именно бог создал все законы вселенной и обустроил её именно таким образом. Чего стоит только лишь одна уникальность нашей замли. Измени любой параметр (как например наклон оси, расстояние до солнца, состав воздуха) и жизнь просто перестанет существовать
Могу опять только согласиться. Мне тоже позиция противопоставления эволюции и божественного создания кажется очень ограниченым подходом к этому вопросу. Почему эволюция, как средство, не может быть частью некого большего "замысла"(если происходящее можно так упрощенно назвать), одним из тех самых заложенных законов вселенной. Давно пора людям с ярким ПГM признать такой вариант возможным и не противоречащим их убеждениям в главном и тем самым перестать давать себя в качестве аргумента тыкать в древние кости.
Твой мозг болен.
заебали уже со своей антирелигией.Местные аметисты так,блядь,любят рассказывать про физику,материю и антиматерию,так идите,блядь,в лабаратории там говорите об этих вещах.Что то настоящие физики делом занимаются,частицы сталкивают,а не хуйней страдают.А вы только пиздеть можете:"Наука!физика!если б не религия мы бы уже на другие планеты летали,колонии строили!!!"Так блять идите в институты,там блядь и разрабатывайте варп-двигатели,кто вам мешает,религия???онанисты вы,а не атеисты
я физик, но меня минусят, что какбэ намекает :)
Привыкай, бро, тут по мордасам получает как умный, так и глупый. Право "подавляющее большинство" © Алиса в стране чудес.
То же самое хочется сказать тем, кто вводит православие в школах (навязывание религии), ходит по домам с вопросами про бога, призывает к хождению в церковь, критикует науку и пытается лечить болезни молитвами и пожертвованиями.
Если бы бы ходили в свои храмы, на свои сходки и не навязывали свою религию остальным - слова бы никто не сказал.
Если бы бы ходили в свои храмы, на свои сходки и не навязывали свою религию остальным - слова бы никто не сказал.
я не знаю в какой стране вы живете,но ко мне за всю жизнь никто в дом не пришёл с вопросами про бога,никто не призывает меня к хождению в церковь,когда мимо церкви прохожу,на меня не нападет бородатый поп с часами патек филипп с призывами покаятся.включая телевизор,вижу дибильные сериалы,а не критиканство науки рпц,а когда я болею я иду к врачу.и я наверное сейчас вас сильно удивлю,но я слышал,да да,это не шутки,если священник болеет,он тоже идет к врачу...ничего себе,да?
Верующие ублюдки выступили против исследования технологий клонирования, и властям пришлось предотвратить беспорядки, запретив исследования. И часть научных сотрудников теперь не может вернутся в свои НИИ для работы. А ещё лучше почитайте историю, как наша доблестная РПЦ тормозило образование в России. Так что от верующих уже был вред науке, и я их за это ненавижу, и жду, когда бы скорее кончились во всём мире эти предрассудки.
заебали уже со своей религией.Местные веруны так,блядь,любят рассказывать про бога,душу и рай,так идите,блядь,в церкви там говорите об этих вещах.Что то настоящие попы делом занимаются,иконам молются,а не хуйней страдают.А вы только пиздеть можете:"Религия!Гнев божий!если б не наука мы бы уже на земле обетованной были,храмы строили!!!"Так блять идите в духовные семинарии,там блядь и молитесь за спасения душ,кто вам мешает,наука???онанисты вы,а не верующие —
Алсо, потехи ради. К адекватным верующим людям, не зависимо от религиозной конфессии, отношусь нормально :3
Мешает. Есть ряд исследований, которые запрещены этической комиссией, которая состоит из "праведных христиан" в Европе. А в исламских странах вполне официально существует орган, который проверяет исследования, на которые запрашивается разрешение, на допустимость с точки зрения Корана.
А ну да, нужно же оставить все научные исследования без всякого контроля. Пусть там сами руководствуются чем хотят, да. Наука ради науки. И глядишь какой-нибудь интересный штамм вируса получится у самых "любопытных" и можно будет все сначала начинать.
Как же легко тебе живется в плоском, черно-белом мире, но с возрастом это пройдет. Наверное. Если ты не реальный поклонник Блаватской, конечно.
Как же легко тебе живется в плоском, черно-белом мире, но с возрастом это пройдет. Наверное. Если ты не реальный поклонник Блаватской, конечно.
Ограничения должны носить только обдуманный характер. И исходить не из слов давно умершего дяденьки, объявившего себя представителем Главбога на земле. И не от менее известных пророков того-же Бога в другой обертке. А только от разума и целесообразности.
и конечно же без этого ряда исследований человечеству не хватает полного счастья?привиде пожалуйста список,того,что запретила эта этическая комиссия.И что это за комиссия такая,которую боятся правительства этих западных стран?Еще раз хочу озвучит свою точку зрения,если гос-ву надо,оно быстро забывает про всю религию и делает то что нужно им
Самый простой пример - усовершенствование человека. Уже сейчас есть методы, позволяющие продлить жизнь животных в разы. Теоретически, они сработают и на людях, если работают на множестве близких к людям видах.
Запрещая это исследование ("негоже человеку пытаться занять место Бога", что есть бред, так как "по образу и подобию"), комиссия по этике отнимает у каждого ребёнка, который мог бы получить пакет изменений, десятилетия жизни. Это хуже, чем убийство.
Запрещая это исследование ("негоже человеку пытаться занять место Бога", что есть бред, так как "по образу и подобию"), комиссия по этике отнимает у каждого ребёнка, который мог бы получить пакет изменений, десятилетия жизни. Это хуже, чем убийство.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22585399 Например. И это уже во взрослом состоянии. Внесение соответствующих изменений в зародыш дает продление в 2-3 раза жизни.
Фурор, кстати, произвело это исследование. Не знаю, что за журналы вы читаете. Приведите на них ссылки, что-ли. Чтобы я знал, куда новости доходят последними.
Фурор, кстати, произвело это исследование. Не знаю, что за журналы вы читаете. Приведите на них ссылки, что-ли. Чтобы я знал, куда новости доходят последними.
я помню это исследование.особого фурора оно не произвело,не помню в каком журнале,но дальше обсуждалось то на пятое или шестое,могу ошибаться,поколение,у этих мышей начинались какие то проблемы со здоровьем.Ну и потом,то что работает с мышами,совсем совсем не значит что оно сработает и с людьми.Ученые уже давно балуются с генами разных животных,да вот с человек как то посложнее будет.И ученые как правило всегда говорят о трудностях того или иного характера,ни разу не слышал ни от одного западного ученого,что вот мы бы смогли,да вот комисиия нам не разрешает.А нет,слышал,про клонирование человека.но тут думаю дело совсем не в христианах праведных
Что такое жизнь? Смерть? Разгадать эти загадки разве не достойный вызов человеку. Вызов поистине галактических масштабов, принять который мы столкнемся с жестокой реальностью, с ограниченностью нашего ума и чувств и возможно не сумеем ответить на эти вопросы, но в процессе познания мы станем сильнее. Как бы там ни было я предпочитаю принять реальность такой как она есть, а не придумывать сказочки, бесконечно повторяя которые, сам начинаешь в них верить, лишь бы убежать от страха.
Как говорил мой учитель по истории. Бога придумали, что-бы управлять людьми. Не убей, не укради или боженька покарает. Люди верили в это и эта хрень прекрасно работа последние две тысячи лет.
а кто подскажет, где можно на оригинальчик библии взглянуть, с сертификатом из лабы что ему несколько тыс. лет? :)....ато что-то у меня закралось мнение, что библия как бы фейк )
Нужно смириться с 2 понятиями, Бох есть и есть Ад или Бога нет и нет Ада.Но точно, 100% есть смерть.
Перевод не читал, но думаю, что оригинальный пост - фэйк.
