Можно
08.03.2013, 19:42
маму ебал
Эх, придется идти на пары.
Пособие как забить на пары
1.Закрыть глаза
2.Продолжать лежать в постели
Удачи.
1.Закрыть глаза
2.Продолжать лежать в постели
Удачи.
моралофаги минусят
Тупо как-то. Прогулять первую пару на которой разъясняют правила - глупо. Лучше прогулять все остальные кроме последней. ПО непрофильным предметам куда проще не получить оценку и вылететь из универа. Кафедра своих будет тащить, а вот на чужих всем плевать. Гуманитарные профили как правило сложнее и без препода их разобрать не получится, в отличии от технических, которые можно просто вызубрить. Если пропусков много, то проще добиться оценки если не приходить вообще, чем если приходить через раз. Ну и тд.
Хм, геодезия это где мы уклон местности на улице бегали измерять? Уже после стольких лет нифига не помню, но вроде там не было ничего сложного. В технических дисциплинах нужно знать и уметь использовать навыки на практике. Понимание тут вторично, если конечно учишься чтобы потом работать, а не для научной карьеры.
ой, не надо, в той же медицине владея хоть какими то задатками аналитического мышления можно выявить закономерности не зная . Это уже от человека зависит
Логикой... Логика в гуманитарных специальностях используется в разы чаще чем в технических. Просто для примера, сколько семестров у тебя ее преподавали? У меня она шла 8 семестров. Да, это 4 года по 2 пары в неделю. И это просто что бы хватило навыков анализировать сложные тексты. Почитай Гуссерля или Хайдеггера, если ты сможешь вообще без подготовки понять о чем они пишут, я назову тебя гением.
И да, приведи хоть одну гуманитарную область которую нужно именно учить. Хотя бы одну. И я покажу тебе, почему даже вызубрив ее не освоить.
И да, приведи хоть одну гуманитарную область которую нужно именно учить. Хотя бы одну. И я покажу тебе, почему даже вызубрив ее не освоить.
пизданул как господь
Для технаря логика - всего лишь раздел математики. Недостаточно большой, чтобы учить его 8 семестров.
Ещё хочу сказать, что для большинства людей хардкорная философия - бесполезная хуета, с чем и я согласен. Чтобы в здравом уме читать авторов, предложенных тобой, надо реально быть довольно сдвинутым на этом деле (в хорошем смысле).
Ещё хочу сказать, что для большинства людей хардкорная философия - бесполезная хуета, с чем и я согласен. Чтобы в здравом уме читать авторов, предложенных тобой, надо реально быть довольно сдвинутым на этом деле (в хорошем смысле).
Я не вижу зависимости между логическим мышлением и предметом логики. Мат. логика - 2 года, на 2 семестр 2 курса - логика.
С этими авторами возможно ознакомлюсь, хотя сейчас предпочитаю читать что-то по специальности. Хотя если это просто куча философских терминов, сваленных в выражение особого и уникального мировоззрения автора - не особо интересно.
Гуманитарная область? Первое что приходит в голову - история.
С этими авторами возможно ознакомлюсь, хотя сейчас предпочитаю читать что-то по специальности. Хотя если это просто куча философских терминов, сваленных в выражение особого и уникального мировоззрения автора - не особо интересно.
Гуманитарная область? Первое что приходит в голову - история.
А зависимость таки есть. Абстрактно-логическое мышление не возникает из ниоткуда, а развивается в процессе обучения. Наиболее сильное влияние на развитие оказывает изучение математики, русского и иных языков, логики и философии. Впрочем не только.
Относительно философии, Гуссерль - один из создателей феноменологии, которая либо непосредственно вошла, либо оказала прямое влияние на методологию всех современных отраслей научного знания. Хайдеггер - один из наиболее влиятельных философов 20го века, невозможно понять современную западную мысль, если его проигнорировть.
Про историю буквально парой постов выше.
Относительно философии, Гуссерль - один из создателей феноменологии, которая либо непосредственно вошла, либо оказала прямое влияние на методологию всех современных отраслей научного знания. Хайдеггер - один из наиболее влиятельных философов 20го века, невозможно понять современную западную мысль, если его проигнорировть.
Про историю буквально парой постов выше.
Но до того, как заняться практикой ее нужно выучить. Любая техническая специальность осваивается зубрежкой до уровня, на котором можно приступать к практике. С точными науками, вроде математики или логики, этот фокус не пройдет. С гуманитарными - тем более. Хотя и по разным причинам.
я гуманитарий, и вполне успешно ходил на олимпиады по астрономии, физике и информатике.. правда только в гимназии, но сути это не меняет.
Не в том вопрос, помню ли я это все.
Что очередной раз доказывает, что в тех. науках надо зубрить(константы например), и что бы не забыть громадное количество инфы, надо им пользоваться.
Я учился на контракте в тех вузе и прогуливал пары. Был отчислен с бюджета и переведен на контракт. Признаюсь - я трусливый идиот, который протратил деньги мамы и свое время в пустую. Да я учился дома, да я вставал утром в 6 утра и не раз. Да писал конспекты, а на интересные предметы ходил постоянно.
Но я жалею потому, что только после универа ты начинаешь серьезно и самостоятельно жить, задумываться обо всем по-настоящему, пробывать свои силы в професии. Понимаешь, что нужно копить деньги на жилье, что нужно учить то-то и то-то. Что нужен английский. А получается я увлекался дома техникой, но увлекался "велосипедами", которые не нужны сегодня и до меня уже это делали 100 раз, на этом денег не заработать. Трусливый, потому что испугался самостоятельной жизни. Просто оттягивал момент "боли в попе". Боялся, когда отчислили - сразу начать работать. Уже б тогда начал задумываться о жилье и начал бы копить и к 23 годам уже жить в своей квартире. Но момент выхода в самостоятельную жизнь оттягивался ленью, трусостью и безхребетностью. В итоге, не к 23 годам, а к 26 годам будет квартира. Опытным работником становишься не к 23, а к 25.
Я думаю, много таких как я. Попадаются на эту лживую удочку ректоров про полезность той или иной вещи. Я не говорю, что не профильные предметы не нужны. Я говорю, что ректоры делают из мухи слона и делают ставку на старые, неактуальные(даже с точки зрения науки) предметы, а на актуальные всего пару часов читки.
И что наверное полным полно таких как я, которые думают об учебе, а потом о занятии в жизни, о професии. А правильнее наоборот: сперва ставишь задачу заработать денег, потом смотришь как этого достичь. Если знаешь, что образование дескредетировано, если знаешь что будешь работать на базаре, если знаешь, что все равно будешь заглядывать в википедию и читать умные книжки - ЗАЧЕМ ИДЕШЬ ТУДА, АНОН?
Но я жалею потому, что только после универа ты начинаешь серьезно и самостоятельно жить, задумываться обо всем по-настоящему, пробывать свои силы в професии. Понимаешь, что нужно копить деньги на жилье, что нужно учить то-то и то-то. Что нужен английский. А получается я увлекался дома техникой, но увлекался "велосипедами", которые не нужны сегодня и до меня уже это делали 100 раз, на этом денег не заработать. Трусливый, потому что испугался самостоятельной жизни. Просто оттягивал момент "боли в попе". Боялся, когда отчислили - сразу начать работать. Уже б тогда начал задумываться о жилье и начал бы копить и к 23 годам уже жить в своей квартире. Но момент выхода в самостоятельную жизнь оттягивался ленью, трусостью и безхребетностью. В итоге, не к 23 годам, а к 26 годам будет квартира. Опытным работником становишься не к 23, а к 25.
Я думаю, много таких как я. Попадаются на эту лживую удочку ректоров про полезность той или иной вещи. Я не говорю, что не профильные предметы не нужны. Я говорю, что ректоры делают из мухи слона и делают ставку на старые, неактуальные(даже с точки зрения науки) предметы, а на актуальные всего пару часов читки.
И что наверное полным полно таких как я, которые думают об учебе, а потом о занятии в жизни, о професии. А правильнее наоборот: сперва ставишь задачу заработать денег, потом смотришь как этого достичь. Если знаешь, что образование дескредетировано, если знаешь что будешь работать на базаре, если знаешь, что все равно будешь заглядывать в википедию и читать умные книжки - ЗАЧЕМ ИДЕШЬ ТУДА, АНОН?
А ты никогда не задумывался, почему образование устроено именно таким образом? Почему даже когда Ford Motor Company решили открыть профильное учебное заведение, в котором собрались учить только собственных работников - примерно 2/3 предметов не имели никакого отношения к автомобилестроению, экономике и управлению персоналом? Зачем они включили в список курсов французскую поэзию 18го века? Для чего им так понадобилось учить своих работников латинскому языку и русской классической литературе? Для этого есть причины и они куда важней, чем кажутся.
Меня всегда поражало, почему люди ничего не смыслящие в теме, считают, что могут о ней судить. Когда какой-нить идиот получивший гуманитарное образование начинает лезть в техническую область со своими комментариями построенными на основании общих знаний и чтения популярных журналов, каждый технарь не упустит возможности показать ему, что он тут человек лишний. Но почему-то заметить, что точно так же это выглядит и в обратную сторону - не получается. Даже если технарь оказался читающим и хорошо владеет источниками, это не позволит ему стать профессионалом в гуманитарной сфере. Посмотрите для примера на Фоменко, академик, математик, вроде не глупый человек, хорошо знающий историю, но оказавшись не в своей области начал нести полный бред.
Когда человек не изучавший педагогику профессионально (а чтение даже множества книг по педагогике профессионалом не сделает) начинает говорить, о том, что что-то в его программе обучения не нужно, хочется навсегда покинуть эту планету. Потому что он не понимает, что сама его способность вот так рассуждать была сформирована именно той формой обучения которую он нынче хулит. Ему кажется, что он смог бы все то же самое, не потратив "лишних" лет на всякий бред, но почему-то у людей не прошедших через это же, такое не получается.
Я могу привести сотни примеров, но пожалуй есть один наиболее показетельный: Американцы в 80х годах сильно удивлялись, почему после перестройки системы образования в вид, о котором поколение 60х мечтало с детства, их дети вдруг не смогли достигнуть высот своих родителей. Почему вместо того, что бы увлечься настоящей наукой, не ограниченной глупыми нормами, эти детки предпочитают жрать гамбургеры и следовать массовой культуре? Когда поняли, что сами стали собой именно благодаря преодолению предшествующей культуры, было уже поздно. Почитай интервью повзрослевших видных деятелей эпохи хиппи. Мало кто из них доволен тем, чего они добились.
Чем умный человек отличается от идиота? Идиот имеет свое мнение по поводу любого вопроса. А умный понимает, что все взаимосвязано и если что-то есть, то значит для чего-то это нужно.
Меня всегда поражало, почему люди ничего не смыслящие в теме, считают, что могут о ней судить. Когда какой-нить идиот получивший гуманитарное образование начинает лезть в техническую область со своими комментариями построенными на основании общих знаний и чтения популярных журналов, каждый технарь не упустит возможности показать ему, что он тут человек лишний. Но почему-то заметить, что точно так же это выглядит и в обратную сторону - не получается. Даже если технарь оказался читающим и хорошо владеет источниками, это не позволит ему стать профессионалом в гуманитарной сфере. Посмотрите для примера на Фоменко, академик, математик, вроде не глупый человек, хорошо знающий историю, но оказавшись не в своей области начал нести полный бред.
Когда человек не изучавший педагогику профессионально (а чтение даже множества книг по педагогике профессионалом не сделает) начинает говорить, о том, что что-то в его программе обучения не нужно, хочется навсегда покинуть эту планету. Потому что он не понимает, что сама его способность вот так рассуждать была сформирована именно той формой обучения которую он нынче хулит. Ему кажется, что он смог бы все то же самое, не потратив "лишних" лет на всякий бред, но почему-то у людей не прошедших через это же, такое не получается.
Я могу привести сотни примеров, но пожалуй есть один наиболее показетельный: Американцы в 80х годах сильно удивлялись, почему после перестройки системы образования в вид, о котором поколение 60х мечтало с детства, их дети вдруг не смогли достигнуть высот своих родителей. Почему вместо того, что бы увлечься настоящей наукой, не ограниченной глупыми нормами, эти детки предпочитают жрать гамбургеры и следовать массовой культуре? Когда поняли, что сами стали собой именно благодаря преодолению предшествующей культуры, было уже поздно. Почитай интервью повзрослевших видных деятелей эпохи хиппи. Мало кто из них доволен тем, чего они добились.
Чем умный человек отличается от идиота? Идиот имеет свое мнение по поводу любого вопроса. А умный понимает, что все взаимосвязано и если что-то есть, то значит для чего-то это нужно.
давай я тебе скажу пример из жизни, а не из твоих фантазий.
толпа стуедентов-инженеров, которой навязали гавнопредметы типа культурологии, этики и языка деловых бумаг (да, не скрою, беру из личного опыта), дружно возлагают на эти бредопредметы МПХ и получают оценки либо за тупые копипасты рефератов, либо за поляну для кафедры.
так вот, следуя твоей логике, несмотря на то что явка на такие предметы составляет иногда 10% (и это не преувеличение), эта вся муть, оставляет в неокрепших инженерных умах неизгладимое впечатление и, цитирую, "сама его способность вот так рассуждать была сформирована именно той формой обучения которую он нынче хулит. Ему кажется, что он смог бы все то же самое, не потратив "лишних" лет на всякий бред, но почему-то у людей не прошедших через это же, такое не получается." (извиняюсь за длинную цитату).
я был бы безмерно благодарен за подробный рассказ о влиянии на меня предметов, которые в моей программе были но их сдавали старосты групп целыми списками, а препода и в глаза 50% потока не видели. спасибо заранее.
толпа стуедентов-инженеров, которой навязали гавнопредметы типа культурологии, этики и языка деловых бумаг (да, не скрою, беру из личного опыта), дружно возлагают на эти бредопредметы МПХ и получают оценки либо за тупые копипасты рефератов, либо за поляну для кафедры.
так вот, следуя твоей логике, несмотря на то что явка на такие предметы составляет иногда 10% (и это не преувеличение), эта вся муть, оставляет в неокрепших инженерных умах неизгладимое впечатление и, цитирую, "сама его способность вот так рассуждать была сформирована именно той формой обучения которую он нынче хулит. Ему кажется, что он смог бы все то же самое, не потратив "лишних" лет на всякий бред, но почему-то у людей не прошедших через это же, такое не получается." (извиняюсь за длинную цитату).
я был бы безмерно благодарен за подробный рассказ о влиянии на меня предметов, которые в моей программе были но их сдавали старосты групп целыми списками, а препода и в глаза 50% потока не видели. спасибо заранее.
Давай я тебе скажу пример из того, как это есть по науке, а не в твоей фантазии о том, что у тебя происходило в жизни.
Толпа студентов инженеров, которых с детства таки пичкали всеми этими же предметами типа культурологии, этики и языка деловых бумаг и прочему, только у предельно прощенном виде, вдруг получает возможность развить свои мыслительные способности на более высоком уровне, но дружно возлагают на эти бредопредметы МПХ и получают оценки либо за тупые копипасты рефератов, либо за поляну для кафедры.
Конечно они уже и так всем этим владеют, как и семилетний ребенок уже владеет языком и счетом, но поскольку их, в отличии от детей, уже не заставишь заниматься этим по серьезному, то и выпускаются вместо людей с высшим образованием толпа недоразвитых полушкольников приспособленных разве что к обезьянней работе в цеху. К несчастью, люди реально образованные встречаются редко, а работодатели - это точно такие же недоучки, так что они находят друг друга и работают вместе. В результате чего мы имеем развалившуюся экономику, просранную науку и страну, из которой действительно крутые специалисты валят в теплые страны.
Толпа студентов инженеров, которых с детства таки пичкали всеми этими же предметами типа культурологии, этики и языка деловых бумаг и прочему, только у предельно прощенном виде, вдруг получает возможность развить свои мыслительные способности на более высоком уровне, но дружно возлагают на эти бредопредметы МПХ и получают оценки либо за тупые копипасты рефератов, либо за поляну для кафедры.
Конечно они уже и так всем этим владеют, как и семилетний ребенок уже владеет языком и счетом, но поскольку их, в отличии от детей, уже не заставишь заниматься этим по серьезному, то и выпускаются вместо людей с высшим образованием толпа недоразвитых полушкольников приспособленных разве что к обезьянней работе в цеху. К несчастью, люди реально образованные встречаются редко, а работодатели - это точно такие же недоучки, так что они находят друг друга и работают вместе. В результате чего мы имеем развалившуюся экономику, просранную науку и страну, из которой действительно крутые специалисты валят в теплые страны.
к сожалению, те, кто кричит что они дохуя учёные, не могут нормально прочитать моё сообщение. специально для людей с пятью высшими образованиями (надеюсь, не оскорблю тех, у кого больше) я подведу главную мысль своего комментария:
утверждать, что все эти предметы влияют на людей, и после того как их убрали из программы наступил полный пыщпыщ - большое преувеличение, поскольку те специальности, где они непрофильные, на них массово кладут болт и сдают лишь бы сдать.
к сожалению, ты пытаешь доказать мысль что они нужны для всесторонне образованных людей - а я с этим и не спорил.
утверждать, что все эти предметы влияют на людей, и после того как их убрали из программы наступил полный пыщпыщ - большое преувеличение, поскольку те специальности, где они непрофильные, на них массово кладут болт и сдают лишь бы сдать.
к сожалению, ты пытаешь доказать мысль что они нужны для всесторонне образованных людей - а я с этим и не спорил.
Это как раз говорит, что необходимо учиться четче формулировать свою мысль. Что касается сабжа, то эти предметы влияют на людей в любом случае. Если в универе на них вообще забили, то влияние пойдет через освоенное в школе.
Но тут и возникает забавная штука: предмет начинает влиять на человека самим фактом своего присутствия в программе. Т.е. даже забив, ты все равно знаешь, что его должны преподавать и что в нем должны рассказывать об определенных темах. Это формирует твое мировосприятие через принятие или отрицание данного предмета в качестве того, с чем должен столкнуться человек твоей профессии. В конечном счете это образует твои предпочтения и направление развития. Т.е. конечно не до полного детерминизма, но как минимум на уровне возможностей мышления.
Но тут и возникает забавная штука: предмет начинает влиять на человека самим фактом своего присутствия в программе. Т.е. даже забив, ты все равно знаешь, что его должны преподавать и что в нем должны рассказывать об определенных темах. Это формирует твое мировосприятие через принятие или отрицание данного предмета в качестве того, с чем должен столкнуться человек твоей профессии. В конечном счете это образует твои предпочтения и направление развития. Т.е. конечно не до полного детерминизма, но как минимум на уровне возможностей мышления.
а) Преподам нужно кушать и их нужно занимать
б) Если ты хочешь быть обезьянкой с навыками черчения - то да, нахуй не надо. По если ты планируешь двигаться дальше, а в перспективе возможно основать собственный бизнес - тут и деловодство нужно, и основы экономики и еще куча всяких ништяков. Этика, возможно, подкорректирует твое отношение к окружающему, культурология даст знания о истории искусства и культуры.
И вообще, бытует мнение, что образованному человеку нужно иметь профильное образование, экономическое и юридическое. А еще иностранный.
б) Если ты хочешь быть обезьянкой с навыками черчения - то да, нахуй не надо. По если ты планируешь двигаться дальше, а в перспективе возможно основать собственный бизнес - тут и деловодство нужно, и основы экономики и еще куча всяких ништяков. Этика, возможно, подкорректирует твое отношение к окружающему, культурология даст знания о истории искусства и культуры.
И вообще, бытует мнение, что образованному человеку нужно иметь профильное образование, экономическое и юридическое. А еще иностранный.
Я не говорю, что этика, биология, химия, физика не нужна.
Я просто говорю, что студенты начинают увлекаться заведомо неактуальными вещами. Студенты не учатся дисциплине. А самодисциплина все равно будет нужна после ВУЗа в работе и даже в собственных проектов. Иначе лень не позволит добиться даже завершения.
Непрофильные предметы нужны для кругозора, физкультура для красивой внешности и здоровья. Просто образование - это именно "образование" человека, личности, разумной сущности. Мыслящий в нужном направлении. СССР нужен был Человек: спортивный, энергичный, здоровый, умный, интересный. Это социализм, когда речь идет не только в политико-экономическом аспекте, но и в социальном, чтобы социум мог общаться между собой на разные отвлеченные темы, чтобы социум был здоров, чтобы социум мог позвать в поход или на речку поплавать.
Когда СССР исчез, то с ним и исчезла "няня", которая заботилась о воспитании своих детей, на ее место стала рыночная экономика. Экономике не нужно здоровье, экономике не нужна мораль или дисциплинированность. Ей не нужна ваша медаль по боксу.
Но люди по привычке(по инерции) начали возлагать на эту "безразличную няньку" свои взоры, и ждать похвалы от "рынка" за ваши грамоты по географии. А рынок молчит. Социум образовывался насильно при СССР. И теперь никто за это не отвечает. И социум не может сам себя образовывать, сгрупировывать.
Я понял, что "ненужность" это следствие ошибочных взглядов только на материальную сторону. Человек не думает, что походя на физру он станет чуть энергичнее, походив на философию или историю станет интересным собеседником, с которым можно поговорить. Выгода только в плане денег.
Просто нет той игры, битвы, сражения, когда ты мог пробежать 100 метровку быстрее всех и на тебя начнут смотреть девченки. Нет тех битв в передачах "Что? Где? Когда?", когда можно было прославиться на всю страну с помощью свое эрудированости.
Проблема девушек, как и парней, они не обращают внимание на твои достижения(что с точки зрения биологии и полового отбора даже нужно). Они видят в твоих потугах жалкое трепыхание, потому что они тоже воспитаны на материальных ценностях.
В природе у тебя есть резон биться за самку. Чей танец лучше, кто останеться на ногах, у кого перья ркасивее, кто быстрее - вызов, азарт. Есть смысл бороться. Сегодняшних парней врятли заставишь заниматья на турнике, а смысл? Это ничем не подкреплено. Самки не дальновидны.
Я просто говорю, что студенты начинают увлекаться заведомо неактуальными вещами. Студенты не учатся дисциплине. А самодисциплина все равно будет нужна после ВУЗа в работе и даже в собственных проектов. Иначе лень не позволит добиться даже завершения.
Непрофильные предметы нужны для кругозора, физкультура для красивой внешности и здоровья. Просто образование - это именно "образование" человека, личности, разумной сущности. Мыслящий в нужном направлении. СССР нужен был Человек: спортивный, энергичный, здоровый, умный, интересный. Это социализм, когда речь идет не только в политико-экономическом аспекте, но и в социальном, чтобы социум мог общаться между собой на разные отвлеченные темы, чтобы социум был здоров, чтобы социум мог позвать в поход или на речку поплавать.
Когда СССР исчез, то с ним и исчезла "няня", которая заботилась о воспитании своих детей, на ее место стала рыночная экономика. Экономике не нужно здоровье, экономике не нужна мораль или дисциплинированность. Ей не нужна ваша медаль по боксу.
Но люди по привычке(по инерции) начали возлагать на эту "безразличную няньку" свои взоры, и ждать похвалы от "рынка" за ваши грамоты по географии. А рынок молчит. Социум образовывался насильно при СССР. И теперь никто за это не отвечает. И социум не может сам себя образовывать, сгрупировывать.
Я понял, что "ненужность" это следствие ошибочных взглядов только на материальную сторону. Человек не думает, что походя на физру он станет чуть энергичнее, походив на философию или историю станет интересным собеседником, с которым можно поговорить. Выгода только в плане денег.
Просто нет той игры, битвы, сражения, когда ты мог пробежать 100 метровку быстрее всех и на тебя начнут смотреть девченки. Нет тех битв в передачах "Что? Где? Когда?", когда можно было прославиться на всю страну с помощью свое эрудированости.
Проблема девушек, как и парней, они не обращают внимание на твои достижения(что с точки зрения биологии и полового отбора даже нужно). Они видят в твоих потугах жалкое трепыхание, потому что они тоже воспитаны на материальных ценностях.
В природе у тебя есть резон биться за самку. Чей танец лучше, кто останеться на ногах, у кого перья ркасивее, кто быстрее - вызов, азарт. Есть смысл бороться. Сегодняшних парней врятли заставишь заниматья на турнике, а смысл? Это ничем не подкреплено. Самки не дальновидны.
Речь идет о том, что человек сильно испытавший потрясения в 90 годах смотрит только на мнение "рынка". Человек не видит себя как ценность, не видит ценности своего стола сделанного своими руками, научиться танцевать.
Социалистическое воспитание имело один горький недостаток - оно вызывало сильную привычку, зависимость от мнения окружающих, от реакции общества. Оно подсаживало человека на этот "наркотик" и служило двигателем к развитию личности. У человека не было сомнения, что на него не обратят внимания за его старания.
После СССР стало не откуда искать "похвалы"(словно ребенок) и люди цеплялись за то, что было, чтобы восполнить пустоту - за рынок.
Такое воспитание отбило навык самостоятельного самоутверждения, самостоятельного поиска и укрепления ценностей. Выковывать в себе моральные принципы и учиться дисциплине.
Вот когда так думаешь, то понимаешь, что эти предметы нужны, потому что хочешь быть умным, хочешь быть сильным. Ценность сама в себе. Некая самодостаточность.
Социалистическое воспитание имело один горький недостаток - оно вызывало сильную привычку, зависимость от мнения окружающих, от реакции общества. Оно подсаживало человека на этот "наркотик" и служило двигателем к развитию личности. У человека не было сомнения, что на него не обратят внимания за его старания.
После СССР стало не откуда искать "похвалы"(словно ребенок) и люди цеплялись за то, что было, чтобы восполнить пустоту - за рынок.
Такое воспитание отбило навык самостоятельного самоутверждения, самостоятельного поиска и укрепления ценностей. Выковывать в себе моральные принципы и учиться дисциплине.
Вот когда так думаешь, то понимаешь, что эти предметы нужны, потому что хочешь быть умным, хочешь быть сильным. Ценность сама в себе. Некая самодостаточность.
Это IT.
1000$/мес. Однокомнатная квартира в средних городах - 30 000$.
Я начинал работать с 20 лет. 30 000 / 1000 = 30 мес.
3 года, если живешь с родителями.
Знаю одного парня, вместе учились - он с 19 лет работает. Плюс если человек умеет работать с банками и и финансами он может увеличить доход со временем пока копит. Например, на депозитный счет класть, как делал я. Лишние 5000 будут. Ну еще плюс на себя останется.
Про 1000 долларов это не так много для айтишников, тем более с опытом человек. Не такие как я. Для меня меня это деньги.
1000$/мес. Однокомнатная квартира в средних городах - 30 000$.
Я начинал работать с 20 лет. 30 000 / 1000 = 30 мес.
3 года, если живешь с родителями.
Знаю одного парня, вместе учились - он с 19 лет работает. Плюс если человек умеет работать с банками и и финансами он может увеличить доход со временем пока копит. Например, на депозитный счет класть, как делал я. Лишние 5000 будут. Ну еще плюс на себя останется.
Про 1000 долларов это не так много для айтишников, тем более с опытом человек. Не такие как я. Для меня меня это деньги.
Умение адаптироваться к сложившимся ситуациям предполагает либо огромный опыт, либо владение абстрактно-логическим мышлением, которое развивается благодаря изучению математики, логики и языков + огромный объем знаний как в собственно области где происходит адаптация, так и во всех иных. Умение решать ситуации так же требует либо колоссальный опыт, либо знания и практика в соответствующей области.
Так что на учебу забить не получится.
Так что на учебу забить не получится.
К 4-5 курсу научился инстинктивно определять, на какую пару нужно идти, а на какую посплю. Частенько даже умудрялся просыпать пары, которых и не было (препод заболел например). Скилл прокачал.
типА, уроды блядские!
гибрид шкафчика и лифчика, не иначе
мухахах)))))))
Бред какой-то, типа если гуманитарий, то можно проебывать? Мне рассказывали, что не особо можно(в хороших вузах)
Схорнил...
ппц. у меня все идет до развилки "ты учишься а врача?". и все вопросы и сомнения отпадают. выдираем себя из-под одеяла и топаем на пары х)
Учился на платном гуманитарном, дофига забивал. Всё равно получил хорошую и прибыльную работу :) Так что норм всё.
Видимо, одному НГУ на направлениях физфак, мехмат и естественнонаучном похуй на то, что платник.
Надеюсь, такие ВУЗы ещё есть.
Надеюсь, такие ВУЗы ещё есть.
