ВМ–Т «Атлант» перевозит топливный бак «Энергии», 1981 год, СССР
Я подумал что это к дирижаблю самолет прицепили.
А при турбулентности которые до сих пор не могут предсказывать на авиатрассе этому всему пиздец не пришел бы? Я понимаю что вопрос из разряда "космической радиации" но выглядит как майский жук который летать не может но летает )
у современных крупных пассажирских самолётов корпуса приблизительно такого же диаметра, считай - такое же лобовое сопротивление. при этом у них движки менее мощные, и как-то справляются, падают довольно редко
И самое забавное, что Super Guppy - построен на основе бомбардировщика... B-29.
ну, эти штуки летают довольно редко, как и Мрия, на них можно и движки помощней, попрожорливей, с большим запасом. а а всякие боинги с несколькими сотнями пассажиров - ежедневно по многу рейсов, и дают гораздо больше статистики, и керосин нужно экономить по-максимуму
текстолит, полностью прозрачен для космической радиации. космос думает что это летит обычный самолёт с двумя рогачками на крыше и в штатном режиме немножко облучает пилотов
Нет, самая обтекаемая форма- капля, полненькая, круглый нос, острый хвост.
...жопа толстая и шершавая, как ананас. Валькирия
Не зря, но совсем из другой оперы- борьба поверхностного натяжения и веса воды, капля каплевидную форму имеет перед отрывом от поверхности, в полёте она похожа на шар или булочку- плоский низ округлый верх, т.к. деформируется набегающим воздухом.
о, это ж рисунок на советском столе. у меня в детсадике столы с такими точечками были.
В полёте капля сначала сферическая, по мере набора скорости превращается в булочку, потом в вогнутую лепёшка, потом в кольцо, потом распадается на несколько капели поменьше. Пройдёт капля весть путь эволюции или застрянет на этапе сферы- булочки зависит от её веса. А каплевидная форма тоько в момент отрыва от поверхности, но это результат брьбы веса и поверхностного натяжения.
Не зря современные истребители называют "победа грубой силы над аэродинамикой", а когда испытатель увидел F-117 он сказал что "это" никогда не полетит.
И тем не менее, имея мощный двиг и овердохуя топлива можно забить на всякую там аэродинамику. А вот, когда у нас минимум топлива и слабенький двиг, а пролететь надо овердохуя, вот тут и рождаются такие шедевры аэродинамики, как например планеры с небольшим двигателем.
"Мощный двиг и овердохуя топлива" - это что-то типа Конкорда или Ту-160? Их разработчики просто пиздец как заморачивались с аэродинамикой
Не, в целом я понимаю, о чём ты, и чисто в теории в таких условиях можно было бы и вправду немного подзабить на аэродинамику - но что сука характерно, почти никогда не забивают, ибо это пускает по пизде кучу важных характеристик
Не, в целом я понимаю, о чём ты, и чисто в теории в таких условиях можно было бы и вправду немного подзабить на аэродинамику - но что сука характерно, почти никогда не забивают, ибо это пускает по пизде кучу важных характеристик
Сравни полированый пилотажник или вылизанный боинг и МиГ-29. Основной режим у него дозвуковой. Аэродинамика у него как у кувалды. Естествено там свои задачи и методы их решения но факт что летает это только за счёт могучего мотора безспорен.
Кстати у Машин Формулы1 аэродинамическое сопротивление больше чем у грузовика, за всё надо платить.
огромный социалистический хуй тебе в рот, физика ебанная
Царь-дилдо
Почему он уже тогда был таким ржавым ?
эта ебала - из текстолита, а самолёт - из люменя, ни то, ни другое не ржавеет. я думаю - это обычное говно.
А ну раз в говне то это все объясняет!
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%9C-%D0%A2
теперь это музейные экспонаты, которые не летают
Атланты, чьи плечи согнулись под тяжестью времени
теперь это музейные экспонаты, которые не летают
Атланты, чьи плечи согнулись под тяжестью времени
пожалуйста, скажи, что ты понял его отсылку
временами мне нужна вера в людей
временами мне нужна вера в людей
Даже если он и не понял, то его вариант все равно лучше.
"В другом, конечно, есть орки." (с)
"В другом, конечно, есть орки." (с)
Артефакты развитой цивилизации.
ВМ-Т «Атлант»
Начало эксплуатации: январь 1982 года
Максимальная взлётная масса: 210т
Конец эксплуатации: 1990 год
Lockheed C-5 Galaxy
Начало эксплуатации: июнь 1970 года
Максимальная взлётная масса: 379т
Статус: эксплуатируется
Развитая цивилизация живее всех.
Начало эксплуатации: январь 1982 года
Максимальная взлётная масса: 210т
Конец эксплуатации: 1990 год
Lockheed C-5 Galaxy
Начало эксплуатации: июнь 1970 года
Максимальная взлётная масса: 379т
Статус: эксплуатируется
Развитая цивилизация живее всех.
Что значит "хоть"? Руслан так-то самый большой серийный грузовой самолёт в мире.
Но суть в том, что он ушел в эксплуатацию ещё на 5 лет позже Атланта (и на 17 позже C-5 Galaxy).
Но суть в том, что он ушел в эксплуатацию ещё на 5 лет позже Атланта (и на 17 позже C-5 Galaxy).
Минусующие хотят поспорить с фактами? Ах да, они же больные на голову любители совочка, у них альтернативная Вселенная.
Ты тупой мудак
Во-первых, если брать не специализированный сделанный в количестве трёх штук конкретно под программу "Буран" ВМ-Т, а посмотреть на базовую версию самолёта - 3М, то выяснится, что он летал с 1956-го по 1994-й
А ещё ты сравнил стратегический бомбардировщик и транспортник
Во-первых, если брать не специализированный сделанный в количестве трёх штук конкретно под программу "Буран" ВМ-Т, а посмотреть на базовую версию самолёта - 3М, то выяснится, что он летал с 1956-го по 1994-й
А ещё ты сравнил стратегический бомбардировщик и транспортник
Окэ Окэ. Ну давай сравним банбандировщики
3М
Начало эксплуатации: январь 1956 года
Максимальная скорость 930
Максимальная взлётная масса: 192т
Боевой радиус: 6050 км
Максимальная боевая нагрузка 18 000 кг
Конец эксплуатации: 1994 год
Boeing B-52
Начало эксплуатации: июнь 1955 года
Максимальная скорость: 957
Максимальная взлётная масса: 229т
Боевой радиус: 7210 км
Максимальная боевая нагрузка 31 500 кг
Статус: эксплуатируется
Так что таки да Развитая цивилизация живее всех, а цивилизация не смогшая производить туалетную бумагу исчезла
3М
Начало эксплуатации: январь 1956 года
Максимальная скорость 930
Максимальная взлётная масса: 192т
Боевой радиус: 6050 км
Максимальная боевая нагрузка 18 000 кг
Конец эксплуатации: 1994 год
Boeing B-52
Начало эксплуатации: июнь 1955 года
Максимальная скорость: 957
Максимальная взлётная масса: 229т
Боевой радиус: 7210 км
Максимальная боевая нагрузка 31 500 кг
Статус: эксплуатируется
Так что таки да Развитая цивилизация живее всех, а цивилизация не смогшая производить туалетную бумагу исчезла
Это твой аргумент, совкодрочер?
А разве он чем-то плох, пиндосодрочер?
Цифры выше - из Википедии, куда они были переписаны из энциклопедии 1996-го года, и эти цифры не учитывают поздних модернизаций 52-х, которых с той поры было несколько. Что ещё хуже - и тут я не знаю, было ли так в оригинале или просто переписывал еблан - это цифры от РАЗНЫХ модификаций B-52
Например, максимальная бомбовая нагрузка была взята от B-52D в модификации Fat Belly, которые за счёт снятия всего, что снималось, могли везти хуеву кучу неуправляемых бомб, чтобы засыпать ими гуков при полном отсутствии противодействия. Больше ничего эти самолёты не могли, и потому к 1983-му году все были списаны. Скорость взята вообще от самой старой модификации, современные B-52H летают быстрее - но и возят на 10 тонн меньше
Блядь, да даже в случае 3М, у которого и было-то полторы модификации, цифры тоже взяты от разных, а потому так же полная хуета
Далее чувак упорно забывает, что сравнивает два разных самолёта, построенных под разные задачи и имеющих разную взлётную массу. Это блядь естественно, что у них разные ЛТХ, и говорить что один самолёт лучше, а другой хуже просто на основании разной дальности - некорректно. Например, 3М сильно проще и дешевле, особенно в эксплуатации, тогда как ВОСЬМИДВИГАТЕЛЬНЫЙ В-52 - это кошмар для наземных техников
Ну и вишенка - основной стратег США, который производился массово, стоит на вооружении по сей день и модернизировался уже раз двадцать, сравнивается с мелкосерийным советским самолётом, на развитие которого с 60-х положили болт, потому что в свете наличия орды Ту-95 он стал не нужен
Но это так по-американски - найти себе заведомо проигрывающего оппонента и потом ходить рассказывать всем, какой же ты по сравнению с ним охуенный
Цифры выше - из Википедии, куда они были переписаны из энциклопедии 1996-го года, и эти цифры не учитывают поздних модернизаций 52-х, которых с той поры было несколько. Что ещё хуже - и тут я не знаю, было ли так в оригинале или просто переписывал еблан - это цифры от РАЗНЫХ модификаций B-52
Например, максимальная бомбовая нагрузка была взята от B-52D в модификации Fat Belly, которые за счёт снятия всего, что снималось, могли везти хуеву кучу неуправляемых бомб, чтобы засыпать ими гуков при полном отсутствии противодействия. Больше ничего эти самолёты не могли, и потому к 1983-му году все были списаны. Скорость взята вообще от самой старой модификации, современные B-52H летают быстрее - но и возят на 10 тонн меньше
Блядь, да даже в случае 3М, у которого и было-то полторы модификации, цифры тоже взяты от разных, а потому так же полная хуета
Далее чувак упорно забывает, что сравнивает два разных самолёта, построенных под разные задачи и имеющих разную взлётную массу. Это блядь естественно, что у них разные ЛТХ, и говорить что один самолёт лучше, а другой хуже просто на основании разной дальности - некорректно. Например, 3М сильно проще и дешевле, особенно в эксплуатации, тогда как ВОСЬМИДВИГАТЕЛЬНЫЙ В-52 - это кошмар для наземных техников
Ну и вишенка - основной стратег США, который производился массово, стоит на вооружении по сей день и модернизировался уже раз двадцать, сравнивается с мелкосерийным советским самолётом, на развитие которого с 60-х положили болт, потому что в свете наличия орды Ту-95 он стал не нужен
Но это так по-американски - найти себе заведомо проигрывающего оппонента и потом ходить рассказывать всем, какой же ты по сравнению с ним охуенный
Забей, совкодрочеры больные на голову.
не можем повторить
Самолет который посылал нахуй пилотов.
Из-за расположения на земле с задранным носом и велосипедным шасси (основные опоры продольные, в крыльях вспомогательные) мало того, что самолет самоцентрировался при пробежке (вспмогтаельные отрывались от полосы при скорости 80), так он еще и взлетал без помощи экипажа - просто по достижению скорости отрыва машина сама поднималась в воздух и начинала набирать высоту.
Из-за расположения на земле с задранным носом и велосипедным шасси (основные опоры продольные, в крыльях вспомогательные) мало того, что самолет самоцентрировался при пробежке (вспмогтаельные отрывались от полосы при скорости 80), так он еще и взлетал без помощи экипажа - просто по достижению скорости отрыва машина сама поднималась в воздух и начинала набирать высоту.
Отличный комментарий!