Решил попросить помощи. Суть в том, что годах в 90-х, гостя у бабки своей, нашел обрывки журнала (даже обложки не было), в котором прочитал небольшую часть фантастической повести. В ней шла речь о мире победившей посредственности, в общем, повестка типа современной: выделяться фу, не будь умным-сильным-умелым, будь Средним Человеком, даже президентом то ли США, то ли мира избрали самого Среднего из всех средних людей, и к чему все это привело в итоге. И вроде бы, написано как бы в виде хроник, которые разбирают археологи в будущем.
Мне почему-то Замятинское "Мы" приходит только на ум.
23.01.2022, 15:57
Ну хз. Там выделяться тоже не было принято, причём вбито в голову - даже секс по талонам, как что-то обыденное. Плюс сделано в виде дневника.
Я как то рассуждал об утопичных правительственных системах, которые бы могли быть максимально эффективными с точки зрения саморегулирования и управления обществом, и при этом ставили бы развитие и процветание этого самого общества во главе угла.
И похожие мысли напрашивались. Совершенно точно нельзя давать никакого права принимать или даже влиять на решения простым обывателям, которые рассуждают о политике, экономике и прочих глобальных штуках, типа как Жириновский, из крайности в крайность, однобоко, узколобо и крайне уверенно. Как там кто то именитый говорил, что для того чтобы разочароваться в демократии, достаточно 5 минут поговорить с типичным избирателем. С другой стороны высокоинтеллектуалы зачастую экстравагантны, если не сказать ебануты в своих суждениях, у них бывают проблемы с моралью и эмпатией, и в целом нередки серьёзные отклонения в поведении. Другими словами мне кажется что из идиотов равно как и из гениев хороший правительственный аппарат не собрать. Вот что то среднее действительно кажется будет работать лучше всего.
Хотя я пришёл к тому что идельной политической системой будет что то вроде связки максимально автоматизированной бюрократической машины для сбора аналитических данных по всем срезам общества и Совет состоящий из определённого числа лиц, отобранных по определённым требованиям к психологическому портрету, знаниям и опыту, для коллегиального анализа данных и принятия управленческих решений, через исполнительные структуры.
И похожие мысли напрашивались. Совершенно точно нельзя давать никакого права принимать или даже влиять на решения простым обывателям, которые рассуждают о политике, экономике и прочих глобальных штуках, типа как Жириновский, из крайности в крайность, однобоко, узколобо и крайне уверенно. Как там кто то именитый говорил, что для того чтобы разочароваться в демократии, достаточно 5 минут поговорить с типичным избирателем. С другой стороны высокоинтеллектуалы зачастую экстравагантны, если не сказать ебануты в своих суждениях, у них бывают проблемы с моралью и эмпатией, и в целом нередки серьёзные отклонения в поведении. Другими словами мне кажется что из идиотов равно как и из гениев хороший правительственный аппарат не собрать. Вот что то среднее действительно кажется будет работать лучше всего.
Хотя я пришёл к тому что идельной политической системой будет что то вроде связки максимально автоматизированной бюрократической машины для сбора аналитических данных по всем срезам общества и Совет состоящий из определённого числа лиц, отобранных по определённым требованиям к психологическому портрету, знаниям и опыту, для коллегиального анализа данных и принятия управленческих решений, через исполнительные структуры.
Если всякого политика заменять на рандомного человека из общей популяции, то большинство психопатов, которых много среди политиков, заменяются на нормальных людей, которые в любом случае лучше, чем любые психопаты. В политику лезет всякая мразь и это главная проблема.
Частично, как раз с помощью демократии, эта проблема решается. Люди, в большинстве своем, чувствуют лживых и подлых уебков. Например, говногитлер ни разу не смог выиграть выборы, а только маленькие группы недобросовестных политиков помощью читерства привели его к власти. Когда с помощью читерства происходит обход выборного процесса, значит, что психопаты пытаются придти к власти или удержаться у власти.
Еще самой важной вещью является crowd wisdom, это решает некоторые задачи, которые отдельные челики решить не способны впринципе, какими бы умными они себя по своей глупости не считали. Не существует таких "умных людей", которые способны "управлять страной" просто исходя из своего анализа, опыта, ума и прочей такой хуйни. На самом деле управление страной возможно только через связь со всеми людьми, поэтому демократические процессы в политике могут давать хороший результат, а авторитарное дерьмо не способно на это, а способно только на паразитизм с помощью деструктивной деятельности.
Частично, как раз с помощью демократии, эта проблема решается. Люди, в большинстве своем, чувствуют лживых и подлых уебков. Например, говногитлер ни разу не смог выиграть выборы, а только маленькие группы недобросовестных политиков помощью читерства привели его к власти. Когда с помощью читерства происходит обход выборного процесса, значит, что психопаты пытаются придти к власти или удержаться у власти.
Еще самой важной вещью является crowd wisdom, это решает некоторые задачи, которые отдельные челики решить не способны впринципе, какими бы умными они себя по своей глупости не считали. Не существует таких "умных людей", которые способны "управлять страной" просто исходя из своего анализа, опыта, ума и прочей такой хуйни. На самом деле управление страной возможно только через связь со всеми людьми, поэтому демократические процессы в политике могут давать хороший результат, а авторитарное дерьмо не способно на это, а способно только на паразитизм с помощью деструктивной деятельности.
пообщались две посредственности*
Как и у любой другой системы для политической системы основным является механизм поощрения/обратной связи, системы без обратной связи деградируют и вообще не важно, кто системой рулит, когда вся власть концентрируется в руках одной группы получается, что обратную связь даёт тот же, кто производит управление. А это обычно значит - "моя семья процветает, я удовлетворяю свои запросы, я увеличивая свою власть", вокруг выстраиваются очереди жополизов, которые с удовольствием дают положительный фидбек в надежде получить кусок пирога. Отсюда идея демократии, то есть обратная связь идёт от самой многочисленной группы - граждан, а не от ограниченной (автократии)
Так же отсюда следует, что хорошая система должна препятствовать концентрации власти. Отсюда концепция разделения властей. Когда одна из ветвей стягивает полномочия на себя - получается РФ с непропорциональным влиянием исполнительной власти. И так рано или поздно с любой системой, взять хоть китай.
Автоматизация, калькуляция тут никак не помогут, для этого есть много причин
1) Человеческие ценности и желания живут в головах, и кто-то должен их интерпретировать, оцифровать и так далее. Тут на каждом этапе могут быть ошибки и злоупотребления (back doors). Как пример нейронные сети, которые зависят от входных данных, которые собирают люди, которые сколнны к подтверждению своей точки зрения, сами сети склонны к переобучению и тд.
2) Даже если такая система сделана, возникает другая проблема - общество динамично и то, что было хорошо сегодня, через десять лет назад может казаться полной ерундой. А написанная система консервирует предсталвения прошлого. Если делать динамическую систему с саморазвитием - см. критику социализма, которой уже больше ста лет, если коротко, то работать это не будет, пока в жопе каждого гражданина не будет анального зонда
3) Отбор группы избранных не сработает по причине, которую я описал выше. Но допустим это будет работать, кто критерии будет составлять? Ненастолько хорошая группа? А если её будут составлять такие же достойные люди, то откуда взялись они? Короче в рекурсию мы уходим.
Так же отсюда следует, что хорошая система должна препятствовать концентрации власти. Отсюда концепция разделения властей. Когда одна из ветвей стягивает полномочия на себя - получается РФ с непропорциональным влиянием исполнительной власти. И так рано или поздно с любой системой, взять хоть китай.
Автоматизация, калькуляция тут никак не помогут, для этого есть много причин
1) Человеческие ценности и желания живут в головах, и кто-то должен их интерпретировать, оцифровать и так далее. Тут на каждом этапе могут быть ошибки и злоупотребления (back doors). Как пример нейронные сети, которые зависят от входных данных, которые собирают люди, которые сколнны к подтверждению своей точки зрения, сами сети склонны к переобучению и тд.
2) Даже если такая система сделана, возникает другая проблема - общество динамично и то, что было хорошо сегодня, через десять лет назад может казаться полной ерундой. А написанная система консервирует предсталвения прошлого. Если делать динамическую систему с саморазвитием - см. критику социализма, которой уже больше ста лет, если коротко, то работать это не будет, пока в жопе каждого гражданина не будет анального зонда
3) Отбор группы избранных не сработает по причине, которую я описал выше. Но допустим это будет работать, кто критерии будет составлять? Ненастолько хорошая группа? А если её будут составлять такие же достойные люди, то откуда взялись они? Короче в рекурсию мы уходим.
Ты упустил, что это повесточка 90 годов, когда не быть скованным одной цепью было зашкварно. Согласен с первым поментатором, что похоже на "Мы", хоть и отдаленно, лишь про среднесть.
да даже тут - никакого единодушия.
"я тупой" - все такие хлоп-хлоп-хлоп, мол, молодец.
"я слушаю русский реп" - все уже оживлённее хлоп-хлоп-хлоп - это уже илита среди тупых
"я купил за пятьсот баксов пузырёк воды, в которой полоскала жопу стримерша" - шквал оваций, дебилы хотят быть им, имбецилы хотят быть с ним, тиктокеры хотят от него ребёнка.
"я тупой" - все такие хлоп-хлоп-хлоп, мол, молодец.
"я слушаю русский реп" - все уже оживлённее хлоп-хлоп-хлоп - это уже илита среди тупых
"я купил за пятьсот баксов пузырёк воды, в которой полоскала жопу стримерша" - шквал оваций, дебилы хотят быть им, имбецилы хотят быть с ним, тиктокеры хотят от него ребёнка.
в дурдоме самый странный человек - это врач. когда все вокруг "не такие как все" - ты автоматически становишься не таким как все. все красят волосы во все оттенки шизофрении попугая, а ты - нет. опа - ты нонконформист, ретроград и отличаешься от миллионов попугаев. все одеваются во рванину типа дырявых джинсов и маек, а ты предпочитаешь строгий стиль - нонконформист, ретроград, выглядишь как английский денди на конкурсе огородных пугал. все колют пирсинг, бьют татуировки - а ты не видишь в этом смысла. ну ты понял. и выглядишь как белый миссионер среди туземцев.
средним в такой массе можно стать только если поддаться течению и так же набить татухи, проколоть всё что прокалывается, разорвать одежду и изваляться в паре бочек с краской. тогда будешь середнячком, таким же как и все "не такие как все".
средним в такой массе можно стать только если поддаться течению и так же набить татухи, проколоть всё что прокалывается, разорвать одежду и изваляться в паре бочек с краской. тогда будешь середнячком, таким же как и все "не такие как все".
Спасибо, добрый человек! Читал эту вещь в детстве, но запомнил на всю жизнь. Очень, очень современный рассказ
Иногда кажется что пидоры способны опознать даже освежитель воздуха, состав которого читался 30 лет назад по смутному описанию его запаха...
Ничего себе тут эрудиты собрались, и как вы запоминаете имена авторов, название произведений. Я только помню что слушал эту аудиокнигу в модели для сборки, но что-бы имя.
В общем, к чему я это подлизываюсь, накидайте мне плз названий книг хорошей такой фантастики. Вот знаете бывает такая, в которой как бы далекое или не далёкое будущее, а проблемы всё равно такие простые и понятные, не смотря на технологии.
В общем, к чему я это подлизываюсь, накидайте мне плз названий книг хорошей такой фантастики. Вот знаете бывает такая, в которой как бы далекое или не далёкое будущее, а проблемы всё равно такие простые и понятные, не смотря на технологии.
Берешь любого старого автора, например, Эдмонд Гамильтон и его жена Ли Бреккет, Андрэ Нортон, Гарри Гарриссон (раннее), Спрег де Камп, Азимов, Бредбери, Кларк, Саймак, Шекли - перечислять устанешь. Пол Андерсен с его "Патрулем времени".
1/Скотт Кард- Игра Эндера (будуще).
2/Александр Розов- Меганезия (альт.настоящее).
3/Нариман Ерболулы-Римлянин (18с)(попаданец).
4/Павел Кучер- Деревянный хлеб(17с)(попаданцы) (!!!ACHTUNG!!! Возможно возгорание).
Е/Alex Gridz-Как сложно жить... в космосе.
2/Александр Розов- Меганезия (альт.настоящее).
3/Нариман Ерболулы-Римлянин (18с)(попаданец).
4/Павел Кучер- Деревянный хлеб(17с)(попаданцы) (!!!ACHTUNG!!! Возможно возгорание).
Е/Alex Gridz-Как сложно жить... в космосе.
Тут быстрее сработал принцип 1000 шимпанзе и печатных машинок. У одного из тысячи пи.. лжецов оказался в детстве сборник фантастических рассказов под названием "Нулевой потенциал" и только один рассказ из него он запомнил, который подходит под описание (угадай какой)
Я в детстве зачитывался фантастикой и запомнил этот рассказ, и даже то, что у главгероя там фамилия Абнего. Автора и название не запомнил, но достаточно было вбить это в гугл и обнаружить, что правильный ответ в комментах уже есть, увы (
Наверное жанр - утопия, ибо в нашем мире сейчас всё будет идти и развиваться кардинально наоборот
