-Фильмы-Мемы-6996984.jpeg "Нечто (фильм),Фильмы,Мемы,Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы")
Отличный фильм. Сейчас такого уже не делают.
30.10.2021, 20:14
было бы странно, если бы сейчас сделали вот точно такой же фильм. а вообще надоело вот это стариковское: "сейчас все хуйня! вот были люди в наше время! не то, что нынешнее племя! богатыри - не вы!" в каждом времени свое кино, своя музыка, свои герои, своя поганая молодежь
Госдолг РФ?
ужасов мало, я в основном смотрю скандинавские триллеры-детективы. что могу рекомендовать? Йордскотт/Jordskott - ужос немножко, Breaking Surface (2020) - с той же актриссой, дальше детективы: Преступление/Forbrydelsen, Каштановый чел/Kastanjemanden, Убийства в Вальгалле... да дохрена интересного есть, окромя голливуда
Там кстати новым сезон когда? Помню смотрел 2 сезон - идет 6 серий где 3, это копии из первого, так как ничего с приставкой "2 сезон" я не нашел, пришлось довольствоваться этим. Так есть там уже "3 сезон"?
Зависит от того что ты хочешь получить: приключения, боевик, детектив, триллер, комедию, фантастику, драму, треш, чернуху?
А также от того что считать "современными" - это за последние 5, 10, 20 лет или за какой период?
Из того что вышло за последние 20 лет лично мне зашло:
"Звонок" 2002г, "28 дней спустя" 2002 г, "Корабль-призрак" 2002г, "Обитель Зла" 2002г, "Рассвет мертвецов" 2004 г, "Охотники за разумом" 2004г, "Silent Hill" 2006г, "1408" 2007г, "Зеркала" 2008 г, "Убойные каникулы" 2010г, "Дом в конце улицы" 2011г, "Нечто" 2011г, "Зловещие мертвецы: Черная книга" 2013г, "Реальные упыри" 2014г, "Скауты против зомби" 2015г.
Ну и до "Оно" 2017г и "Прочь" 2017г как-то всё руки не доходят, но рейтинги у них высокие весьма.
А также от того что считать "современными" - это за последние 5, 10, 20 лет или за какой период?
Из того что вышло за последние 20 лет лично мне зашло:
"Звонок" 2002г, "28 дней спустя" 2002 г, "Корабль-призрак" 2002г, "Обитель Зла" 2002г, "Рассвет мертвецов" 2004 г, "Охотники за разумом" 2004г, "Silent Hill" 2006г, "1408" 2007г, "Зеркала" 2008 г, "Убойные каникулы" 2010г, "Дом в конце улицы" 2011г, "Нечто" 2011г, "Зловещие мертвецы: Черная книга" 2013г, "Реальные упыри" 2014г, "Скауты против зомби" 2015г.
Ну и до "Оно" 2017г и "Прочь" 2017г как-то всё руки не доходят, но рейтинги у них высокие весьма.
если смотреть каналы вроде GreenGrass про историю конкретных фильмов и всяких франшиз, складывается впечатление, что на релизе кому-то нужна была лишь малая толика этих "вот как надо было снимать!" лент. Проваливаются, а потом вдруг становятся классикой, и актёры вдруг оказываются талантливыми, что ж мы сразу-то такие таланты не заметили.
-Фильмы-Мемы-4335237.png "Нечто (фильм),Фильмы,Мемы,Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы")
"было бы странно, если бы сейчас сделали вот точно такой же фильм"
обезьяна_выпустившая_очередное_переиздание_бегает_глазами.жпг
обезьяна_выпустившая_очередное_переиздание_бегает_глазами.жпг
Не, реально сейчас многие ставшие культовыми фильмы не сняли бы. И потому что если сейчас будет ад на съёмочной площадке студию и режиссёра засудят к херам, и потому что тем над которыми нельзя шутить стало намного больше. Ту же полицейскую академию вспомнить или первый хищник.
Порнопородии?
К слову, на этот "как надо снимать", столько говна накидали, потому что он был далёк от оригинала. Да, "Нечто" 80х - это ремейк. Вернее, ремейк экранизации книги, но не суть.
А сейчас это культовая классика, которую на релизе не особо любили.
А сейчас это культовая классика, которую на релизе не особо любили.
"Нечто" хорошо тем, что в отличии от многих фильмов ужасов, в нём герои не действуют, как полные долбоебы. Это радует, и обратная ситуация дико печалит в современных фильмах (сразу вспоминается "Прометей" и "Завет").
Насколько мне известно, Карпентер не имеет никакого отношения к этой "расширенной вселенной", и его фильм желательно рассматривать как отдельное законченное произведение. У него есть огромные расхождения с оригинальным фильмом 51 года (по-своему оче годным, но там скорее классическая НФ, а не хоррор), ну а в последующих фильмах, играх и комиксах многое отретконили.
Режиссёрская задумка - открытый финал с жирными намёками. Остальное ересь, как по мне.
Режиссёрская задумка - открытый финал с жирными намёками. Остальное ересь, как по мне.
Вот, спецом залез глянуть последние кадры (проще всего увидеть, где Чайлдс стоит ещё перед Макриди, и ещё на 1:41:26-27. Не был Чайлдс ассимилирован, пар изо рта идёт. Если говорить _только_ про фильм (не считая комиксы), даже сам актёр, игравший Чайлдса, сказал, что его персонаж не был нечто:
Кит Дэвид, сыгравший Чайлдса в фильме Карпентера, на хоррор-конвенции в 2008 году на вопрос о том, кто же, все-таки, был заражен, заявил: «Уж не могу сказать за Макриди, но точно знаю, что Чайлдс был чист»".
Кит Дэвид, сыгравший Чайлдса в фильме Карпентера, на хоррор-конвенции в 2008 году на вопрос о том, кто же, все-таки, был заражен, заявил: «Уж не могу сказать за Макриди, но точно знаю, что Чайлдс был чист»".
Хотя, конечно, если верить словам оператора, это становится достаточно зыбким предположением...
Каноничен открытый финал с жирными намёками. Трактовать можно по-всякому, в этом, собсна, и суть. Это как в блейдраннере вопрос, является ли Декард репликантом, так и остался открытым (спасибо Вильнёву, что тоже не дал однозначного ответа). Самому актёру Карпентер уж точно сказал бы играть нормального человека, потому что в этом же, бляха, и суть Нечто - пока явно не спалили, ты его хер определишь.
Честно говоря посмотрев пару раз первый фильм и пару раз второй + разбор полётов по первому понял так, что нихера не понял, НО...
Есть по меньшей мере 5 версий фильма: оригинальная, европейская, рабочая, режиссерская и финальная. Наибольшие отличия между ними - это наличие/отсутствие хорошей концовки, сна с единорогом, сцен на которые накладывалась цензура, закадрового голоса.
Так вот, как я понял из разбора и прочих источников: сон с единорогом является прямым доказательством того, что Декард - репликант и данный сон зашит прошивкой, что объясняется одной сценой с фигуркой-оригами с единорогом, сделанной Гаффом, а следовательно Гафф в курсе что снится Декарду. Это вообще много где объясняется и много где об этом написано.
Меня беспокоит больше другое, а именно проблема нестыковок двух фильмов: вроде в первом фильме говорится, что репликанты живут всего 4 года и что Рейчел осталось прожить от силы год, но навряд ли все всё знают, а те кто знают - скрывают или пиздят. Вполне возможно Декард и Рэйчел уже из нового поколения репликантов, либо же репликанты другого класса, равно как и репликанты второго фильма, естественный срок жизни которых существенно выше.
Есть по меньшей мере 5 версий фильма: оригинальная, европейская, рабочая, режиссерская и финальная. Наибольшие отличия между ними - это наличие/отсутствие хорошей концовки, сна с единорогом, сцен на которые накладывалась цензура, закадрового голоса.
Так вот, как я понял из разбора и прочих источников: сон с единорогом является прямым доказательством того, что Декард - репликант и данный сон зашит прошивкой, что объясняется одной сценой с фигуркой-оригами с единорогом, сделанной Гаффом, а следовательно Гафф в курсе что снится Декарду. Это вообще много где объясняется и много где об этом написано.
Меня беспокоит больше другое, а именно проблема нестыковок двух фильмов: вроде в первом фильме говорится, что репликанты живут всего 4 года и что Рейчел осталось прожить от силы год, но навряд ли все всё знают, а те кто знают - скрывают или пиздят. Вполне возможно Декард и Рэйчел уже из нового поколения репликантов, либо же репликанты другого класса, равно как и репликанты второго фильма, естественный срок жизни которых существенно выше.
Этого в фильме вроде не поясняют, что "только". На википедии также точно написано, что срок жизни репликантов ограничен до 4 лет, но нигде не написано, что это касается исключительно репликантов-рабов/солдат/проституток. Т.е. сам факт разделения на какие-то модели в фильме не пояснён за исключением Рэйчел - она была названа экспериментальной. Опять же судя по вики, в конце Гафф говорит "Жаль, у неё недолгий срок! А у кого не так?". Это был намёк на то, что жизнь Рейчел также ограничена коротким сроком, как и у всех репликантов. Из чего делается вывод, что раз по канону Декард - репликант, значит фраза Гаффа также распространялась и на него. Второй фильм всё ломает просто потому, что Декард всё ещё жив и то, что он репликант - никто не знает, а значит авторы второго фильма тупо отказались от каноничной концовки первого.
Вторая проблемы нестыковки двух фильмов: если согласно режиссёрской и финальной версиям Декард - репликант, то значит 2 репликанта заделали ребёнка, что является основной завязкой второго фильма, ведь репликанты не могут делать детей и не потому что не умеют/не хотят/не заложено прошивкой, а потому что генные инженеры не знают как создавать репликантов с функцией размножения (ах-хах, лолшта? Это точно фильм 2017г про реалии 2049г? А то у нас тут после овечки Долли китайцы клонирование домашних животных уже на поток давно пустили). В общем чёт бред какой-то получается.
Мне понравилось, когда главный злодей в БпЛ: 2049 оставил сомнение по поводу того, что Декарт человек: а ты уверен, что ваша встреча с Рэйчел (Рахель) не была подстроена, чтобы получить результат (ребенка)? Репликанты раньше не рожали, это могло быть экспериментом, на что намекает Батиста в начале, говоря о чуде.
У фильма есть каноничное продолжение - игра. Объявлена таковой самими Universal и (вроде как) одобрена Карпентером. Там гг в самом начале находит замерзшее тело Чайлдса. Нечто он или нет это скорее вопрос к отмененному сиквелу или решению сценаристов что-то с этим телом сделать (притащи его в тепло / на континент, он бы им стал по воле сценария). Но в игре он в форме человека и умер (если) от переохлаждения, без следов борьбы.
kek LoL удивлю вас но тупые американцы до сих пор спорят кто был пришельцем а кто человеком. Сразу понятно что Макриди человек. Он же единственный выживший белый.
