27.10.2021, 19:56
Начал было интересно, но вот потом...короче я сведу к двум тезисам:
1. Свобода слова не оправдывает анархию, в том числе в свободе высказываний, то есть тоже должно быть какое то регулирование.
2. Человек не должен доказывать что он человек, и его права вне всяких сомнений. (Может ты имел ввиду, что гражданин должен доказать, что он гражданин, это немного иное)
1. Свобода слова не оправдывает анархию, в том числе в свободе высказываний, то есть тоже должно быть какое то регулирование.
2. Человек не должен доказывать что он человек, и его права вне всяких сомнений. (Может ты имел ввиду, что гражданин должен доказать, что он гражданин, это немного иное)
1. Так в этом и есть проблема. Если граждане считают что правительство\президент должен о них заботиться как их папка с мамкой, то о какой свободе вобще может идти речь? Детям же не дают решать важные вопросы, ибо последствия расхлёбывать родителям, вот и тут тоже самое.
2 Какраз таки должен. Если он снимает с себя всякую ответственность. Например говорит что это его Кисилёв\Соловьёв зазомбировал или там он неможет по другому решать, потому что с верху решают, то он уже позиционирует себя не как человек, а как вещь которая находиться в распоряжении кого то кто ей обладает. Собственно вы же небудете обвинять машину что она не так едет как вы хотите, вот и тут тоже самое(ибо бесполезно), но тогда и утилизация ненужных или даже вредных вещей не будет являться геноцидом. Поэтому нельзя позволять обстоятенльствам делать себя вещью в чьих то руках.
2 Какраз таки должен. Если он снимает с себя всякую ответственность. Например говорит что это его Кисилёв\Соловьёв зазомбировал или там он неможет по другому решать, потому что с верху решают, то он уже позиционирует себя не как человек, а как вещь которая находиться в распоряжении кого то кто ей обладает. Собственно вы же небудете обвинять машину что она не так едет как вы хотите, вот и тут тоже самое(ибо бесполезно), но тогда и утилизация ненужных или даже вредных вещей не будет являться геноцидом. Поэтому нельзя позволять обстоятенльствам делать себя вещью в чьих то руках.
1).Ценность свободы слова определяется полезностью этого же самого слова, определяемая субъектами, использующими возможности свободы слова. На подобной концепции работает система оценки (В том числе и скрытия) комментариев на Реакторе. Неидеально, да, как требует твой идеальный манямирок, но лучше не придумали.
P. s. Цензура бессмысленна, так не позволяет дать возможностям интересующимся оценить пользу/смысл/посыл того же слова хотя бы ради фильтрации. И скорее мешает саморегуляции, чем помогает.
Какую пользу/смысл твой посыл о невозможности совместить свободу с запретом на деструктивность несёт?
2). Абсолютной независимости от всего не существует, как того требует твой закостенелый манямирок. Максимум её можно лишь уменьшить засчёт непрерывного познания/знаний/информации, а также пересмотра своих имеющихся знаний, к примеру, о той же машине.
Ты-то как сам едешь? Всё у тебя под контролем? Или чего-то не хватает тебе?
P. s. Цензура бессмысленна, так не позволяет дать возможностям интересующимся оценить пользу/смысл/посыл того же слова хотя бы ради фильтрации. И скорее мешает саморегуляции, чем помогает.
Какую пользу/смысл твой посыл о невозможности совместить свободу с запретом на деструктивность несёт?
2). Абсолютной независимости от всего не существует, как того требует твой закостенелый манямирок. Максимум её можно лишь уменьшить засчёт непрерывного познания/знаний/информации, а также пересмотра своих имеющихся знаний, к примеру, о той же машине.
Ты-то как сам едешь? Всё у тебя под контролем? Или чего-то не хватает тебе?
Есть юристы в треде? Не разбираюсь в юриспруденции, но слышал про "закон обратной силы не имеет" - это значит, что по конкретно этому закону сепараторов смогут привлечь к отвественности только с моментов принятия закона?
А что по 2014-2021 тогда? Там же уже есть соответствующие законы, или они что-то принципиально новое добавляют?
А что по 2014-2021 тогда? Там же уже есть соответствующие законы, или они что-то принципиально новое добавляют?
Вобще то эти заявления можно лишь воспринимать как намерения, а не как план действий, ибо уже в 2014м было понятно что захвачено. Кроме того забавно что вся российская оппозиция(ну по крайней мере та что на слуху и расчитывает на какую то там власть) поддерживает эти события со стороны России, при этом критикует власть за коррупцию и обмнам народа.
Вобще то смешно выглядит когда оппозиционеры боряться с воровством, но при этом сами начинают рассуждать про не воровство только потому что им так удобно. Это ещё называют лицимерием. Кроме того если оппозиция расчитывает на какую то власть то ей тогда нужны голоса ватников в этих реалиях.
Незаконный захват не делает Крым частью рф, но есть Женевская конвенция (если не ошибся), положения которой предполагают, что ответственность за людей в случае захвата несёт захватчик.
То есть Крым -не рф, но ответственность за его незаконный захват несёт рф, как и то, что происходит в нём с момента незаконного захвата. А ты просто сначала исковеркал один факт, а затем, используя его продолжаешь оправдываться остальные преступления.
Украина никогда не бросала Крым на произвол, до захвата : полуостров работал, был курортным, шло постепенное его развитие в разных областях, если чего то не хватало то оперативно решались такие вопросы. Сейчас это военная база, отжатые земли и имущество у населения, бесправные люди.
То есть Крым -не рф, но ответственность за его незаконный захват несёт рф, как и то, что происходит в нём с момента незаконного захвата. А ты просто сначала исковеркал один факт, а затем, используя его продолжаешь оправдываться остальные преступления.
Украина никогда не бросала Крым на произвол, до захвата : полуостров работал, был курортным, шло постепенное его развитие в разных областях, если чего то не хватало то оперативно решались такие вопросы. Сейчас это военная база, отжатые земли и имущество у населения, бесправные люди.
там нету всяких мегафонов, сбербанков и сраных пятерочек
крым такой российский, что я ебу
крым такой российский, что я ебу
