тогда уж пухло)))
Согласно законам логики, утверждение может быть одновременно либо ложным, либо истинным, но не одновременно. Следовательно, если утверждение ложно и истинно одновременно, то оно не существует. Следовательно расходитесь, блядь, фелософы ебучии, ыш, устроили тут несанкционированный митинг!
syntax error
Нет.
Чайник долго остывает - чайник долго меняет свою температуру. Он может уже быть достаточно холодным чтобы пить, но продолжит остывать и после.
Чайник долго не остывает - чайник долго не меняет свою температуру. Даже если она не постоянна, пока это утверждение верно, вода не пригодна для употребления потому что еще не остыла
Чайник долго остывает - чайник долго меняет свою температуру. Он может уже быть достаточно холодным чтобы пить, но продолжит остывать и после.
Чайник долго не остывает - чайник долго не меняет свою температуру. Даже если она не постоянна, пока это утверждение верно, вода не пригодна для употребления потому что еще не остыла
это конечно все збсь, вот только да...
- нужно нагреть воды
- нет она еще теплая потому, что чайник долго остывает
или
- нет она еще теплая потому, что чайник долго не остывает
- нужно нагреть воды
- нет она еще теплая потому, что чайник долго остывает
или
- нет она еще теплая потому, что чайник долго не остывает
Это чисто прикол разговорного языка. Если задуматься, то что вообще значит "долго"? Если "тратить много времени", то тогда второе предложение вообще не имеет никакого смысла.
Первое: чайник тратит много времени на остывание.
Второе: чайник (не?)тратит много времени на(не?) остывание
Первое: чайник тратит много времени на остывание.
Второе: чайник (не?)тратит много времени на(не?) остывание
Антиномии, например парадокс Рассела
может шампусика?
Отличный комментарий!