Лучшая реклама презервативов!
В китайском музее родители не уследили за своими детьми и те сломали охуенный стеклянный замок Золушки за $70000. На его создание у автора ушло 500 часов. Тот случай, когда «Они же дети» - аргумент в пользу детдома.
ок он охуенный,но 70к $
Всё современно искусство поддерживается на отмывании денег, хочешь платить за настоящее искусство - плати за коммикшены с big tiddes goth gf на патреоне.
И то, уже не вариант, после некоторых новых нововведений, из-за которых теперь увеличилась комиссия за каждую копейку =_=
С одной стороны поддержка творцов это хорошо, с другой за совет использовать патреон нужно кидать ссаными тряпками.
Там начали отсеивать неправильных людей, недавно вон собирались в бан "рисунков в восточном стиле"
>чувак макнул хуй в краску, поводил им по бумаге
пойдёт в разделе "миниатюры".
пойдёт в разделе "миниатюры".
70 000 и 500 часов. Т.е. по 140 баксов в час. Неплохой такой ценник.
Это если из материалов был использован воздух, а из инструментов - сила воли.
Причем тут плотник? Ценится профессионализм, и время. А ты какую то хуйню написал из гвоздей и досок дом из стекла хрень выдумал.
можно янтарный - из смолы хвойных.
а так - то да, стекло могло ничего не стоить (бой со стекольной мастерской) или стеклянные палочки для художественных поделок, стоят несколько долларов за кило. и газа за 500 часов сжечь можно прилично (для платёжки пенсионерки), но в сравнении со стоимостью труда - копейки.
а так - то да, стекло могло ничего не стоить (бой со стекольной мастерской) или стеклянные палочки для художественных поделок, стоят несколько долларов за кило. и газа за 500 часов сжечь можно прилично (для платёжки пенсионерки), но в сравнении со стоимостью труда - копейки.
товарищ комиссар возмутился излишне, по его мнению, высоким ценником. я указал, что даже "чистыми", лишь материал+работа+обслуживание и т.д. без эстетической, культурной и исторической составляющей - конечное изделие, именуемое "стеклянный замок Золушки" уже выходит что-то около заявленной суммы. еще вопросы? если сюда добавить его социокультурное значение, историческую ценность (буде таковая имеется), а так же автор его является величиной под стать Микеланджело - ценность произведения возрастает пропорционально.
>я указал, что даже "чистыми", лишь материал+работа+обслуживание и т.д. без эстетической, культурной и исторической составляющей - конечное изделие, именуемое "стеклянный замок Золушки" уже выходит что-то около заявленной суммы
Нет, как не считай - не превышает 3 тысяч долларов (включая работу, разумеется).
Нет, как не считай - не превышает 3 тысяч долларов (включая работу, разумеется).
ну и, как по мне - это несколько иные категории. стекло, всё же, материал податливый при нагреве. отломилась при изготовлении завитушка - разогрел, приплавил, либо изготовил новую, благо, замок этот не из одного монолитного куска стекла, а из сотен тысяч крохотных кружевных завитушек (500 часов? я бы и за 500 лет не сделал). мрамор же в этом плане ошибок не простит - одна ошибка и ты ошибся, тащи новый камень. тем более с таким уровнем детализации.
Не только,но как минимум,прежде всего вещь это вещь и на её производство ушло сколько то вещества и затрачено работы разной степени случайности,а уже потом добавленная стоимость через смысл и право обладания опять же различной степени уникальности,кто то например не продаст и за миллиарды памятный камешек потому что он имеет для этого человека величайший смысл,а кто то покупает золотые унитазы "штоб как няуког",а какому то мне обе эти штуки являются только вещественной темой,типа как религиозная атрибутика "просфора" ну хлеб и хлеб ни частицы богорода.
ещё посчитаем сколько раз за эти 500 часов он срать ходил и литраж воды на смыв включим в ценник...
>Нормальный такой ценник.
Это как ты определил?
>Навык требуется огромный
Да, вроде, не особо.
>А ещё ты не учитываешь огромный расход газа, материалов и инструмента
А это - вот совсем нет.
Это как ты определил?
>Навык требуется огромный
Да, вроде, не особо.
>А ещё ты не учитываешь огромный расход газа, материалов и инструмента
А это - вот совсем нет.
по чём продал?
картина малевича видел сколько стоит?
Не видно там аквариума. Под замком стеклянный лист, на первой фотографии он отражает зеленую полоску со стены.
возможно стекло добавили уже после поломки. хотя один хуй странно выставлять такие хрупкие вещи без минимальной защиты
видать, лего тоже китайский был. вроде ж довольно прочно детали конструкции держатся.
кинули сверху шарик от подшипника, аквариум только вокруг был.
1. Камеры. Да и экспонат за стеклом, так что пездюк должен был неслабо трехануть стэнд.
2. Совершенно не важно сколько у тебя есть в данный момент и сколько ты зарабатываешь вовсе. На тебе будет долг и ты будешь выплачивать его как кредит. Вобщем тоби пизда, большая в измерении времени пизда.
3. Насчет страховки да, лучше иметь, особенно учитывая хрупкость экспоната.
2. Совершенно не важно сколько у тебя есть в данный момент и сколько ты зарабатываешь вовсе. На тебе будет долг и ты будешь выплачивать его как кредит. Вобщем тоби пизда, большая в измерении времени пизда.
3. Насчет страховки да, лучше иметь, особенно учитывая хрупкость экспоната.
Быстрое гугление нашло в интернете такое:
"За намеренную порчу имущества, то есть вандализм, вас оштрафуют, но размер штрафа несоизмерим с нанесенным ущербом. Так, луврская вандалка, оставившая на полотне абстракциониста Сая Твомбли стоимостью $2 миллиона ярко-красный отпечаток губ, отделалась штрафом в полторы тысячи евро. В России, если ваши действия классифицируют как вандализм, вас будут судить по ст. 214 УК РФ, что грозит штрафом до 40 тысяч рублей или до 90 дней ареста вкупе с исправительными работами."
"За намеренную порчу имущества, то есть вандализм, вас оштрафуют, но размер штрафа несоизмерим с нанесенным ущербом. Так, луврская вандалка, оставившая на полотне абстракциониста Сая Твомбли стоимостью $2 миллиона ярко-красный отпечаток губ, отделалась штрафом в полторы тысячи евро. В России, если ваши действия классифицируют как вандализм, вас будут судить по ст. 214 УК РФ, что грозит штрафом до 40 тысяч рублей или до 90 дней ареста вкупе с исправительными работами."
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, -
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Так чта, присесть вполне реально. Другое дело, можно отмазываться, что это не специально и т.д.
Ну и дорогие цацки надо страховать. Так что, скорее всего, возместит страховая, а родителей пиздюков получат копейки.
1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, -
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Так чта, присесть вполне реально. Другое дело, можно отмазываться, что это не специально и т.д.
Ну и дорогие цацки надо страховать. Так что, скорее всего, возместит страховая, а родителей пиздюков получат копейки.
Доказать вину не проблема, видеокамеры. А порчу имущества ты оплачиваешь в любом случае, специально испортил или случайно.
А ещё музеи оставляют на виду мраморные статуи, которые ломают взобравшиеся на них взрослые любители самофото. От инициативных дураков защита не спасает.
Нихуя. 70 000$ это много, но ты либо следишь за своими детьми, либо ты готов платить. А точнее в норме родитель И следит за детьми И готов платить за их ошибки. Дети (самые обычные) много чего могут случайно сломать за сопоставимые деньги. Квартиру сжечь, например. Или на машину чью-то кирпич из окна уронить. Или выбежать на дорогу за мячиком и спровоцировать массовую аварию с кучей смертей. Дети и убить кого-то могут, и сами убиться... Но что ты за родитель, если не отдаёшь себе в этом отчёт и не готов брать за свой выбор заводить детей ответственность?
вы никогда не видели китайских туристов? там не только дети с приветом
не может пару китайских тюбиков суперклея стоить 3к
Твоё желание исполнено и теперь ты родился Судане.
>охуенный
Выглядит как страшная бабушкина люстра.
Выглядит как страшная бабушкина люстра.
"Поругали детей, в угол может поставили."
В некоторых странах экспонаты застрахованы, в других при условии намеренной порчи может быть предъявлен иск. Так что если замок не застрахован, то художник вполне сможет взыскать с родителей(все зависит от страны), всю сумму он конечно не получит(даже близко скорее всего), но охоту у родителей водить куда то этих дикарей явно отобьет.
В некоторых странах экспонаты застрахованы, в других при условии намеренной порчи может быть предъявлен иск. Так что если замок не застрахован, то художник вполне сможет взыскать с родителей(все зависит от страны), всю сумму он конечно не получит(даже близко скорее всего), но охоту у родителей водить куда то этих дикарей явно отобьет.
"У них есть право данное им от рождения вести себя как им заблагорассудится."
Это ты откуда взял, родители несут за них ответственность, если чей то ребенок с разбегу даст тебе по яйцам, ты как отреагируешь? Или он подойдет к твоей машине и гвоздем нарисует на ней огромный хер?
Это ты откуда взял, родители несут за них ответственность, если чей то ребенок с разбегу даст тебе по яйцам, ты как отреагируешь? Или он подойдет к твоей машине и гвоздем нарисует на ней огромный хер?
Но оно ведь было не на улице... оно было в музее, там дохера чего хрупкого, идя в музей ты идешь туда осознавая, что надо смотреть, трогать нельзя... а блядь кидаться в экспонаты всякой херней это вообще за гранью добра и зла. Я бы еще понял если бы кто то пятясь задел его или споткнулся и падая схватился, но они бля стоят и как в боулинге метают в арт объект всякую херню, опять таки я понимаю что если ты насрал в одиноко стоящий унитаз, а он оказался арт объектом, то ты просто по незнанию это сделал, но бля стеклянный замок на стенде, да даже будь он выставлен на улице я бы воспринял это как что то что не стоит ломать... оно же блядь красивое.
PS Два неотесанных идиота это не ветер, один так вообще взрослый вполне на вид, это ж надо быть таким имбецилом(это я про него если что).
PS Два неотесанных идиота это не ветер, один так вообще взрослый вполне на вид, это ж надо быть таким имбецилом(это я про него если что).
В эрмитаже служители только и делают, что гоняют китайских туристов, потому что эти долбоебы норовят, то руками потрогать, то опереться на музейный экспонат, чтобы фотки сделать...
Я очень часто наблюдал в детстве, да и сейчас тоже, ситуации, когда ребенок поцарапал машину, испортил чужую игрушку или телефон. И родители пытаются съехать от ответственности на теме "онижедети","он не специально" итд. Вот только времена изменились, игрушки стали дороже, а, уебки, не умеющие пользоваться презервативами, все также пытаются отмазаться от ответственности.
У меня несколько раз ремонты делали и диагностику, выставляя суммы таким родителям, после того, как их чада "не специально" убивали девайсы по 20-30-50тр.
У меня несколько раз ремонты делали и диагностику, выставляя суммы таким родителям, после того, как их чада "не специально" убивали девайсы по 20-30-50тр.
ещё с другой стороны можно посотреть:
был стеклянный замок о котором знали сотни-тысячи людей.
теперь есть стеклянный замок, о котором знают миллионы, автору халявная известность и потенциальные десятки-сотни заказов на красивую интерьерную хуету для дорогих домов.
был стеклянный замок о котором знали сотни-тысячи людей.
теперь есть стеклянный замок, о котором знают миллионы, автору халявная известность и потенциальные десятки-сотни заказов на красивую интерьерную хуету для дорогих домов.
Отличный комментарий!