30.05.2020, 12:22
Ну хз, а есть ли смысл сейчас использовать натив?
Эти фреймворки хотя бы внесли некоторые стандарты и позвоили легко разбивать веб страницу на повторноиспользуемые компоненты.
Эти фреймворки хотя бы внесли некоторые стандарты и позвоили легко разбивать веб страницу на повторноиспользуемые компоненты.
+Google Chrome внес некоторые стандарты => с совместимостью плясать особо не нужно, а на худой конец есть полифилы.
Стало лучше, но jQuery всё ещё очень удобен, например какую-нибудь прикольную анимацию сделать.
Так-то бандл Vue по размеру прибизительно такой же, как jQuery, при этом Vue более декларативный, из коробки работает с кучей сборщиков, препроцессоров CSS, и имеет отличную поддержку SSR. То же самое касается React, разве что он пожирнее, но можно упороться в всякие preact. Единственное преимущество jQuery - оно может работать в всяких совсем уж древних ишаках.
Но я бы лендинги вообще без JS делал, за исключением разве что аналитики - эта штука должна быть быстрой, красивой, хорошо индексируемой, и с минимальным количеством интерактивности.
Но я бы лендинги вообще без JS делал, за исключением разве что аналитики - эта штука должна быть быстрой, красивой, хорошо индексируемой, и с минимальным количеством интерактивности.
В jquery самое замечательное то, что вебмакаки почти всегда не хранят этото JS-код на основном сайте, а линкуют его с jquery.com (или как там он называется) и раньше NoScript, а теперь uMatrix замечательно блокируют его загрузку, что в 90% случаев улучшает работу сайта.
Ну так в 2010 любые изменения страницы без перезагрузки уже вызывали вау эффект. И кверя, с ее удобной манипуляцией с DOM и кроссбраузерным аяксом, была отличным инструментом.
Но сейчас все хотят SPA и тут уже кверя не справляется, ибо нужна нормальная модульность, реактивность, какая-никакая ORM и тд.
Но сейчас все хотят SPA и тут уже кверя не справляется, ибо нужна нормальная модульность, реактивность, какая-никакая ORM и тд.
