Пост-модернисты за работой?
26.10.2019, 19:06
Не ну а что, к современному искусству готовиться надо. Вот так сразу воспринять его очень сложно. Помниться ходил я по Национальной галерее в Лондоне. Там все залы по возрастающей, Возрождение, 17 век, 18 и т.д. Так вот прихожу я в зал где выставлен развитый такой конец 18 века. Главная картина это конь почти в полную величину. Очень хорошо нарисованный. Короче все чинно благородно. И вот выхожу в соседний зал и тут на меня импрессионисты конца 19 века наваливаются. Я аж офигел от этого. Где думаю весь 19 век с его эпиком и композиционным повествованием? С трудом нашел все это, очень далеко идти и нет их почти, одна-две картины и все. А вы сразу в середину 20 века человека забрасываете, где форма полностью потеряла смысл и все только содержанием развлекаются. Нельзя так резко с людьми, не понимают они такого
Ну, на самом деле так и было. На смену классицизму как в живописи, так и в архитектуре пришел модерн. Эти ребятки полностью изменили подход к изображению действительности и наотрез отказались от классических традиций, и произошло это быстро. Да , сначала было тяжело внедрять что-либо новое. Но это новое было чем-то ранее не видимым. Я бы мог больше рассказать об искусстве, но займет мнооого времени. В общем, людей уже порядком задолбало изображение пейзажей и однородных картин, этим уже было не удивить. К тому-же - после стремной эклектики идти было некуда. Но пришел - модерн - новое, ранее не виданное, важен посыл, подхватилось хайпом и понеслось.
Как раз нет. Вспоминай передвижников. Чем они занимались? Писали реальность и занимались композицией. Бурлаки на волге, Захват Ярмаком Сибири и т.д. Все это тоже пережить надо было. До этого таким вообще не занимались, писали или сюжеты на классические темы, или просто пейзажи всякие. А тут бац целые истории на картину стали вываливать, каждый элемент что-то да значит. Это первый шаг к доминированию содержания. Форма она с 18 века и того коня в полный рост мало изменилась. И вот после этого импресионисты и начали форму упрощать, рисовать то как видишь, а не как есть. Потому что дальше уже некуда развиваться художнику, а просто реальность запечатлеть то уже фото появилось для этого
Да, событий произошло не мало, это так. Но передвижники рисовали все в тех-же традициях классицизма. Лишь тематика разнилась. И это в то время опять-же жутко всем начало надоедать. И переход к простым формам был резким, как не крути. Короче говоря, классика - прекрасна но на нее нужно смотреть. Модерн - своеобразен, глядя на него нужно думать.
Вот именно что импрессионисты и занимались переходом от классики к современному искусству. Они начали писать по другому. При этом писали простые композиции, в основном пейзажи. Это был именно что ответ на перенасыщение пафосом композиционных полотен. Но без него этот переход не составлялся бы. С 15 по 18 век художники писали Мадонну с младенцем и святого Себастьяна и все вокруг были довольны. Как тут бац резкий переход к современности с усилением композиций. Как тут не устать от такого?
1. текст в видео напыщенная чепуха, факты не соответствуют действительности. выдержал минуты три.
2. Мане не хотел быть бунтарем и страдал от того что стал им против своего желания. в повседневной жизни он был спокойным буржуа и это ему нравилось: я читал сборник его писем друзьям и семье.
3. главная работа Мане не "Бар Фоли-Бержер" а "Олимпия", тут не о чем говорить
2. Мане не хотел быть бунтарем и страдал от того что стал им против своего желания. в повседневной жизни он был спокойным буржуа и это ему нравилось: я читал сборник его писем друзьям и семье.
3. главная работа Мане не "Бар Фоли-Бержер" а "Олимпия", тут не о чем говорить
Эти истории ВСЕ были на классические, большинством своим библейские или мифологические сюжеты. 19 век привнес отображение реальности и современности. Мало кто писал что-то подобное этому, про то что можно увидеть за окном. Короче Бурлаки на волге в 18 веке просто не могли быть.
то есть до 1917 года был классицизм?
тот же импрессионизм возник раннее 1917го, но классицизмом не был. а были еще постимпрессионизм, фовизм, кубизм и много чего. малевич.
похоже ты называешь классицизмом все что сам считаешь "классическим", а между тем это название совершенно конкретного стиля с конкретными временными рамками.
тебе надо бы подтянуть матчасть
тот же импрессионизм возник раннее 1917го, но классицизмом не был. а были еще постимпрессионизм, фовизм, кубизм и много чего. малевич.
похоже ты называешь классицизмом все что сам считаешь "классическим", а между тем это название совершенно конкретного стиля с конкретными временными рамками.
тебе надо бы подтянуть матчасть
Древние китайцы посмеялись бы "Зачем рисовать то, что и так можно увидеть?"
Те, кто кукарекают на современное искусство, не понимают не то что классическое искусство, а просто не имеет какого-либо эстетического чувства. Это в большинстве случаев просто особенности мозга каждого конкретного человека, так же как многих, например, невозможно научить программированию или хотя бы математике. Если человеку без электротехнического образованию показать какую-нибудь электросхему, он мог бы сказать "чо за хуйня!?". Так же и с искусством, не понимаешь - не лезь, засунь свое мнение куда подальше и не позорься. Можно было бы не обращать внимания, но такие как вы виновны в смерти Ван Гога и многих других поэтов, художников, музыкантов. Так что идите на хуй!
