В поле. А в горах, в лесу, возле рек фалангой не повоюешь.
Насколько помню, в македонской фаланге ключевую роль играли длинные пики - сариссы, одной такой сариссой оперировало несколько человек, но ключевую роль играли саррисиры - стоящие впереди опытные бойцы (руководили и направляли удар пики во вражеский строй), позади же могли стоять неопытные и бойцы или вообще какие-нибудь крестьяне, чьей задачей было только наносить удар по команде. Таким образом македонская фаланга не требовала большого количества квалифицированных кадров.
Это звучит как твоих хоббитов разматает даже самый слабый орк
Даже из Кровавых воронов?
Зависит из кого рассыпной строй, ведь это может быть пара-тройка варгульфов, которые легкую каву зажуют
В Тевтонбургском лесу пизды давали не фаланге. И там если уж придираться к мелочам, легионы были отпизжены на марше всякими бичарами, которых эти же самые легионы имели в хвост и гриву. Когда атаковали в строю.
нассать в римском сенате - бесценно
Римский сенат как античная замена социальному лифту. Диссертация на 200 страниц.
Серсея, ты заебала.
Помню там какая то бабища из бритов собрала армию и пошла римлянам дела портить, воевали её бравые солдатики рассыпным строем как раз, пока грабили деревеньки всё было хорошо, как только наткнулись на обученных солдат рима, немножко так все умерли, нанеся минимальный ущерб врагу и это при численно меньшем противнике в лице рима.
По Хистори ченел эту тупую блядину ещё обозначали как великую героиню британцев, которая не побоялась дать отпор, хоть и обосралась с подливой в первой же серьёзной битве.
Эти же ребята называли героиней ту бабу, что померла под лошадью, когда на скачках пыталась прицепить фемский плакат к лошади на полном ходу.
Куда не глянь в историю, одни великие героини. Одна армию проебала, другая страну, третья земли, четвёртую вообще сожгли на костре. И это ещё с учётом всех исторических преувеличений вклада в общее дело.
Эти же ребята называли героиней ту бабу, что померла под лошадью, когда на скачках пыталась прицепить фемский плакат к лошади на полном ходу.
Куда не глянь в историю, одни великие героини. Одна армию проебала, другая страну, третья земли, четвёртую вообще сожгли на костре. И это ещё с учётом всех исторических преувеличений вклада в общее дело.
Она не флаг лезла вешать, а создавать инфоповод для привлечения внимания мирового сообщества к движению суфражисток. И достигла в этом успеха. Охуенного успеха, я бы даже сказал.
Про вклад Жанны в завершение войны я бы сильно поспорил, хоть и симпатизирую бритам. Не будь его, не сожгли бы.
"Куда не глянь в историю, одни великие героини." - это распространяется чуть шире. Любой погибший вояка - герой, отстаивавший (чью то там) справедливость, свободу и прочее. И похер что обе армии "героев" оказывается за правое дело бьются, а сами "герои",
с удовольствием бы свалили оттуда, если бы могли. Как ни авария самолета, так "экипаж героически" что то то там делал. Одни герои, обычных людей вообще нет. Хотя есть шанс, что пилот был с перепою или просто недостаточно квалифицирован для новой машины. Как кто не помрет, так сразу оказывается что он неплохим парнем был, хотя его никто терпеть не мог. И прочие фишки позволяющие оправдаться или лучше о себе думать.
с удовольствием бы свалили оттуда, если бы могли. Как ни авария самолета, так "экипаж героически" что то то там делал. Одни герои, обычных людей вообще нет. Хотя есть шанс, что пилот был с перепою или просто недостаточно квалифицирован для новой машины. Как кто не помрет, так сразу оказывается что он неплохим парнем был, хотя его никто терпеть не мог. И прочие фишки позволяющие оправдаться или лучше о себе думать.
Игра слишком хаотичка, не возымеет должного эффекта. А вот флешбеки стены щитов из m&b до сих по меня одолевают.
Не, фаланга медленная она не могла его гонять. это рассыпной строй пытался измотать фалангу бегая вокруг нее. А потом набежали греческие поэты пидорасы и как напишут в своих поэмах как здорово в фалангу строиться и как она всех гоняет, все и поверили.
Так поверили что всякие квадраты с пиками типа испанской терции всем пиздов выдавали вплоть до тотального ввода в обиход шрапнели.
Люди такие зависимые от авторитетов ужас.
Так поверили что всякие квадраты с пиками типа испанской терции всем пиздов выдавали вплоть до тотального ввода в обиход шрапнели.
Люди такие зависимые от авторитетов ужас.
Но ведь фаланга существовала. Значит, какие-то резоны для этого были. Я не спец, но, навскидку, может, она оборону отлично держала. Или против конницы хороша была. Мне на самом деле пофиг на фалангу, просто любопытно: она же ведь была, ее придумали не диванные эксперты, значит был в этом смысл.
конницу вроде бы вообще не посылали на плотный строй пехоты авангардом, не говоря уже о пиках точенных
Я помню как в первом Риме от total war сдерживал город без стен 4 подразделениями, скажу так Рим в итоге пал
Там была одна битва на холмах, суть которой свелась к тому, что римляне проигрывали фаланге честное столкновение лоб в лоб, однако из-за того, что чпсть греческих подкреплений не подошла вовремя , они их задержали значительно раньше, чем подкрепления смогли прикрыть основной строй и ударили фаланге в тыл, с предсказуемым исходом. И кстати, бой был на холмах и фаланга занимала господствующую высоту, успешно шинкуя римлян.
Смысл был, собственно никто не ставил только лишь одну фалангу в чистом поле. Фланги были прикрыты легкой пехотой, а то и кавалерией (или даже слонами). Впереди идут застрельщики, которые потом в промежутки в строю отходят за линию построения. Тут просто очередная ситуация формата "а вы не учли космическую радиацию".
В тесном строю с хорошими щитами легче сдержать врага и вид построения не столь важен: фаланга, когорта, стена щитов, пока ты с посонами сдерживаешь основные силы врагов твои более мобильные части загодят им в тыл и устраивают резню. А потом враги тоже решают упороться в фалангу и вы в унылейшей схватке пытаетесь тупо перетолкать друг друга у кого первого рассыпется строй от усталости или потерь. Толи дело японцы устраивали в бытвах махачи самураев рас на раз (до прихода монголов).
Испанским каре выдавали пизды, потому что греки навязали построение квадратом? Или я чего-то не понял?
Ага, сакразма
Неловко как-то
Вообще, Македонская фаланга ебала всю Грецию, Египет, Азию аж до Индии. Превзошли ее только римляне со своей манипулярной тактикой, которая оказалась более гибкой в условиях, когда фаланга была неповоротлива. В средневековье фалангу доработали, добавив туда алебардщиков, что позволило защищать передний край фаланги от тех, кто подошел слишком близко к первой линии солдат и изменив длину копий так, что у каждого следующего ряда копья были длиннее предыдущих, благодаря чему, когда их опускали, наконечники выстраивали в ровную линию. Да и вообще, такое построение лучше всего подходило для встречи конницы в лоб.
Да и пехоте тоже несладко приходилось.
Конные лучники - вообще всегда были проблемой для любой пехоты (да и кониицы ближнего боя), т.к. от прямого столкновения уклонялись, а стрелами заебывали, изматывая врага и выкашивая с безопасного расстояния. На востоке такое часто было - моноглы так на Русь наезжали, в палестине так крестоносцев доебывали и т.д. Положение изменилось только, ЕМНИП, во времена, наверное, Анны Иоановны, когда против турок массово использовали построение Каре, позволявшее и отбиваться в ближнем бою, и отстреливаться, а до массового использования огнестрела на поле боя, конные лучники ебали пехоту, как хотели.
Кавалерия:
Ну рассыпной строй для кавалерии - что тараканы для тапка, спору нет.
в лесах конница и сама может уебаться всадниками об стволы и ветки деревьев, чего уж там...
В лесах в принципе непонятно как воевать плотным строем и уж тем более кавалерией
*шум брони катофрактов*
+ при отступлении рассыпной сука строй даже не надо перестраивать
Ах, жопоебля, бессердечная ты сука.
Э КО НО МИ КА. Которую никто в школе не учит. У Рима тупо небыло бабла что бы строить ништяки и клеить легионеров. Думаешь римляне перестали черепахами ходить, обмазываться лорикой сегментатой и всех побеждать типа просто так? Денег нет, все дальнейшие реформы армии шли на ее максимальное удешевление , вкупе с массовым наемом варваров
Ну просто раньше они бабло брали, ограбляя соседей.
90% римских армий составляли бывшие "варвары", которые на великий Рим клали хуй, а были верные только своему вождю, который подчинялся Риму чисто номинально, и мог ни с того ни с сего объявить себя императором.
На самом деле это просто общепринятый отсчёт историков для удобства. Весготы не разрушили Рим к херам, они тоже хотели стать Римом но вот только Восточный Рим не признал императора от вестготов и не назначил другого. А на деле империя Карла тоже называлась Римом. Не забываем СРИ. Так то Рим и папское государство. Рим не пал, он просто усох.
ряд политических проблем, куча экономических и слишком много самоуверенности.
В первую очередь это введение по сути тотального рабства, ослабление гражданского общества и херовые императоры. По сути годах в 300х императоры во время борьбы за власть сами приглашали варваров себе на помощь, а те зная что за ними сила - крутили ими как хотели. ДА еще и император Феодосий разделили империю на 2 куска, что еще сильнее ее ослабило.
В первую очередь это введение по сути тотального рабства, ослабление гражданского общества и херовые императоры. По сути годах в 300х императоры во время борьбы за власть сами приглашали варваров себе на помощь, а те зная что за ними сила - крутили ими как хотели. ДА еще и император Феодосий разделили империю на 2 куска, что еще сильнее ее ослабило.
К тому моменту разделение империи на две части выглядело логично. С одной стороны богатые восточные города с центром в Константинополе, а с другой богатые города Италии и Африки с центром в Риме/Милане/Равенне (нужное подчеркнуть). При этом государство было легче защищать: пока западный император воевал с варварами, восточный же воевал с Сасанидами тем самым они прикрывали друг другу тылы. Рабство перестало быть прибыльным к 200 годам, а ослабление гражданского общества началось еще в поздней республике. Практически всю свою историю римская республика была олигархией, где богатые граждане диктовали свою волю сенату. Народные выборы уже в последние века республики стали формальным явлением и на этих выборах ставили вопросы по типу: "Вы доверяете сенату?", "Вы хотите чтобы Цезарь стал консулом на еще один срок?". Сулла, Цезарь и Август были лишь средствами выхода республики из кризиса власти, а также противостояния сената и магистратуры. Начиная с Августа появился институт верховного лидера республики, который стал одновременно главой сената, магистратуры, верховным жрецом и главнокомандующим всей римской армии - император Рима. Но после смерти Нерона институт императора стал как и другие римские институты власти открытыми для любого римского гражданина, если у него есть достаточно денег, влияния на армию и сенат, а так же влиятельность его рода. Вследствие этого происходили частые кризисы из-за постоянной смены императоров. Самый известный из этих кризисов - кризис 3 века н.э., когда из-за частой смены императоров и гражданских войн была проебана экономика, армия и чуть не само государство.
Тут тест 1на1. То есть сравнение прменимости оружия в принципиально другой боевой обстановке. Хотя необученное ополчение все равно вооружали в основном копьями. Их дешевле делать, не так обидно проебать, да и дает ополченцам хоть какую-то иллюзию безопасности (вона у меня какая оглобля - хуй кто подойдет). А насчет боевой эффективности - тут уже спорный вопрос...
"Тут тест 1на1. "
С 11 минуты идут тесты толпа на толпу, где копья доминируют.
С 11 минуты идут тесты толпа на толпу, где копья доминируют.
И собственно длвуручный меч - это крайне специфическое оружие. Которое в плотном строю не применялось (в силу полной невозможности такого применения). Потому и атака влобовую на мечах и не удавалась
Не факт, одно тело может накрыть и у него будет проблема с извлечением копья, пока второй на подходе и зарубит копейщика нахер
Доминирует, если делают правильное построение против них, как пехота или конная кавалерия.
Я пересмотрел множество фильмов по этой тематике. у них все по разному, чтобы одолеть такое построение с копьями - задавить числом, чтобы помешать им поднять копья.
Доминирует, если делают правильное построение против них, как пехота или конная кавалерия.
Я пересмотрел множество фильмов по этой тематике. у них все по разному, чтобы одолеть такое построение с копьями - задавить числом, чтобы помешать им поднять копья.
Фаланга у греков была имбой только с сарисами и то пока враги первый раз её видят и не научились воевать с ней, обычная фаланга с коротенькими копьями - та ещё узкопрофильная хуета. Вот свободныйй строй почти сегда прикрывал фланги армии фаланг, а если не прикрывал - значит фланги прикрывала конница.
Преимущества фаланги? Чтобы её построить, маршировать и сражаться нужно неслабо прокачать дисциплину у солдат, а дисциплинированые солдаты могут сдерживать мульйоны врагов пока конница выигрывает битву.
Так что истина где-то посередине
Преимущества фаланги? Чтобы её построить, маршировать и сражаться нужно неслабо прокачать дисциплину у солдат, а дисциплинированые солдаты могут сдерживать мульйоны врагов пока конница выигрывает битву.
Так что истина где-то посередине
пирр выиграл все сражения разгромив в каждом римские армии
и это рим нарвался на противника не своей весовой категории когда напал на союзника пирра
рим стоял на грани завоевания
он вернулся домой так как негде было пополнять армию, обещал вернутся, но умер
и это рим нарвался на противника не своей весовой категории когда напал на союзника пирра
рим стоял на грани завоевания
он вернулся домой так как негде было пополнять армию, обещал вернутся, но умер
Ну можешь почитать про эти битвы, там стратегические проебы, когда половина армии делает одно, а половина другая. Сами же фалангиты теснили римские легионы вообще без особых проблем.
Да и римляне тоже в плотном строю воевали как бы.
И? Во времена наполеоновских войн тоже воевали плотным строем, не думаю что это делает его сильно похожим на фалангу. А так нам в принципе крайне мало известно о том как воевали в те лохматые времена. Про то как пиздить рабов для ведения хозяйства трактаты сохранились, а вот с военным делом беда.
"Раскидали" в битве при киносфелах просто из-за тактической хитрости - римский главнокомандующий видя что македонцы неплохо так понатыкали своими сарисами гордых сынов Марса, что скоро будет поражение, поэтому он приказал сделать ложное отступление. Видя бегут римлян македонцы бросились добивать отступающих, тем самым нарушив строй фаланги. Видя это римский полководец приказал построиться обратно в манипулы, которые были сами по себе эволюцией фаланги - разделение на более маневренные отряды когорты для атаки волнами, так как римляне практически 500 лет сами воевали в фаланге. В результате македонцы проиграли, рим вин, греция вскоре стала провинцией республики.
там не все так просто было, римляне еще не дали подойти македоским резервам которые должны были прикрыть фалангу
завязали бой с резервами, удержали их, и потом ударили фаланге в тыл
завязали бой с резервами, удержали их, и потом ударили фаланге в тыл
Ну да, греческая фаланга хуита. Ведь так легко убить врага, у которого ты не видишь ничего кроме стены щитов и торчащих оттуда копий.
Можно его голодом заморить. Или начать изгаляться над его маман. Вариантов достаточно
Голодом не заморишь, так как если ты пойдёшь обратно жрать в лагерь, то к тебе в гости придет толпа голодных гоплитов и вырежут тебя вместе с твоими сослуживцами к хренам. А потом какой-нибудь Аристарх будут есть твой провиант сидя на твоем трупе. А изгаляться над маман детская забава с времен неолита
Надо устроить лагерь кольцом вокруг противника - тогда можно будет жрать, не отходя от кассы. И терпение противника будет заканчиваться быстрее
Ну а если подробно:
КАК сука ты можешь по ебанутому держать копье? Либо прямым хватом, чтобы тыкать снизу, либо обратным, чтобы тыкать сверху.
И в первом и во втором случае сила удара даже такого дрыща как я позволит проткнуть твою тушу.
В войне полисов же было просто негласное правило "бегущих не добивать", да и драпающего без тяжелого щита и меча ты хрен догонишь. Поэтому сломанный строй был = победа. То есть для "своих" у них были свои правила.
Персов же они вырезали очень неплохо.
КАК сука ты можешь по ебанутому держать копье? Либо прямым хватом, чтобы тыкать снизу, либо обратным, чтобы тыкать сверху.
И в первом и во втором случае сила удара даже такого дрыща как я позволит проткнуть твою тушу.
В войне полисов же было просто негласное правило "бегущих не добивать", да и драпающего без тяжелого щита и меча ты хрен догонишь. Поэтому сломанный строй был = победа. То есть для "своих" у них были свои правила.
Персов же они вырезали очень неплохо.
Вот только в маневре и развертывании она плоха, и не надо забывать, что в лохматые времена не было столько удобных полей. Хотя я до сих пор не понимаю почему некоторые битвы вообще происходили, типа той же Креси, на кой вступать в бой в заведомо хреновых для тебя условиях?
координация действий один из залогов успеха на войне
по этому построение луче свободного сука строя
не говоря уже о всяких бафах аля удобство командования баф моральки для солдат баф к защите и атаки
и может там что то ещё мне лень думать
по этому построение луче свободного сука строя
не говоря уже о всяких бафах аля удобство командования баф моральки для солдат баф к защите и атаки
и может там что то ещё мне лень думать
В обоих случаях спереди смертники
Если встреча с такой же фалангой, то первых два ряда RIP, 3ий ряд ещё может перестротся назад, после потери контроля над длинными копьями. Потом подходили 4, 5 ряд опускали свои длинные копья, все последующий ряды шли с короткими, так как в масовке и горы трупов они были эффективными. И да в рядах были расредоточенные опытные бойцы которые одвавали приказы, потому что заднему ряду очень часто было не видно, что происходит спереди, но и они падали.
Вот я и говорю непонятно как именно все это происходило, когда описывают, что битва шла чуть ли не целый день. Вряд ли там был регламент сходок по пять минут с перерывами на десять. Плюс во времена баталий сторой был уже весьма специфическим с различным вооружением и просто так пикенеру с алебардистом не поменяться, в античной фаланге это еще работало когда все вооружены одним и тем же.
Сражения тогда были довольно не спешным , в атаку шли шагом, маневрировали шагом. А с фронта баталию все равно 2 отряда атаковать не могут. Вот и получается что воспользоваться моментом, когда ряды меняются невозможно, нельзя и стоять весь бой нос к носу, это не выгодно ни одной из сторон.
Не выгодно терять бронированных допельзольднеров, которые да, самые опытные, злые и выносливые, но все таки люди и стоять весь бой в первом ряду не могут, их нужно сменять.
Никакого регламента не нужно, передышки случались сами собой.
Что насчёт алебард, то их было не много и скорее всего они в процессе боя перемешивались с остальными рядами, но без них было никак, так что как то выкручивались
Не выгодно терять бронированных допельзольднеров, которые да, самые опытные, злые и выносливые, но все таки люди и стоять весь бой в первом ряду не могут, их нужно сменять.
Никакого регламента не нужно, передышки случались сами собой.
Что насчёт алебард, то их было не много и скорее всего они в процессе боя перемешивались с остальными рядами, но без них было никак, так что как то выкручивались
Тут показана такая себе фаланга. В действительности мертвяки, не особо уважающие стрелковое оружие, преодолели бы нормальную фалангу лишь когда бы засыпали ее своими тушками выше уровня высоты копий оборняющихся на манер волны накрывающей береговые отбойники. Ну или когда хотя бы половину копий переломали.
Ну это Тотал вар. Хотя скорее всего от такого напора обычные деревянные щиты сломались бы, как и копья обороняющихся.
Это откуда?
Total War: Rome II
Спасибо!
1) у римлян не фаланга. Фаланга это копья.
2) в плане войны они за редкими исключениями варваров драли как сук
3) развалился Рим по другим причинам
4) Сами же варвары после создания своих королевств в итоге пришли к той же самой македонской фаланге, но с пиками или алебардами.
2) в плане войны они за редкими исключениями варваров драли как сук
3) развалился Рим по другим причинам
4) Сами же варвары после создания своих королевств в итоге пришли к той же самой македонской фаланге, но с пиками или алебардами.
"Смысол фаланги не в копьях а в щитах"
У сариссофоров, а потом и пикинеров и алебардистов, не было щитов. Сука, суть фаланги в том, что парень с мечом тупо не сможет к тебе подойти, не получив пары лишних дырок в теле.
У сариссофоров, а потом и пикинеров и алебардистов, не было щитов. Сука, суть фаланги в том, что парень с мечом тупо не сможет к тебе подойти, не получив пары лишних дырок в теле.
У сариссофоров были щиты. Они были маленькими по сравнению с щитами гоплитов, в первую очередь из-за того что сариссу держали двумя руками (в отличии от гоплитов), а не потому что щит не был нужен.
Более того, что сариссофоры, что пикинеры дополнительно вооружались короткими мечами? Нахрена, если суть фаланги в том, что парень с мечом тупо не сможет к тебе подойти, не получив пары лишних дырок в теле? Да потому что во всез людях дрыок не натыкаешь, и ближний бой всеравно периодически случался. А пика в ближнем бою бесполезна.
Более того, что сариссофоры, что пикинеры дополнительно вооружались короткими мечами? Нахрена, если суть фаланги в том, что парень с мечом тупо не сможет к тебе подойти, не получив пары лишних дырок в теле? Да потому что во всез людях дрыок не натыкаешь, и ближний бой всеравно периодически случался. А пика в ближнем бою бесполезна.
Фаланга - это не копья, а вариант боевого строя.
Те же македонские сариссы можно сравнить с пиками, при том что форма построения пик была самой разной: терция, баталия, шеренга (по-сути фаланга это построение шеренгами).
Бонус, что сарисофоры в македонской фаланге, что пикинеры помимо основного оружия имели еще и меч. В тоже время римские легионеры имели в наличии пилумы, которые могли использоваться как копья.
Те же македонские сариссы можно сравнить с пиками, при том что форма построения пик была самой разной: терция, баталия, шеренга (по-сути фаланга это построение шеренгами).
Бонус, что сарисофоры в македонской фаланге, что пикинеры помимо основного оружия имели еще и меч. В тоже время римские легионеры имели в наличии пилумы, которые могли использоваться как копья.
Согласен, пилум - это скорее дротик, чем копье, и его первостепенное применение - это метание. Но его всё-равно можно использовать как копье, когда нужда припрёт.
Исторически место случаи, когда его использовали как традиционное копье. В частности, потому что нужно было как-то останавливать вражескую конницу, а копий не было или своей конницы не было в доступности. Если мне не изменяет память, так делали войска Цезаря в борьбе с Помпеем в битве при Farsala, когда нужно было выстоять против конницы Помпея.
Исторически место случаи, когда его использовали как традиционное копье. В частности, потому что нужно было как-то останавливать вражескую конницу, а копий не было или своей конницы не было в доступности. Если мне не изменяет память, так делали войска Цезаря в борьбе с Помпеем в битве при Farsala, когда нужно было выстоять против конницы Помпея.
Что римляне воевали под конец анитичности фалангой из крестьян, что германцы воевали фалангой из крестьян. В итоге их нагнули конница гуннов.
Даже Карл Мартелл, дед Карла Великого, чуть не всрал коннице берберов под Пуатье и смог победить только из-за наличия опытных ветеранов в фаланге, а не крестьян как его соседи вестготы. После этого он заменил пешее ополчение ветеранов, на ополчение кавалерии, выдавать своим ветеранов в зависимость крестьянские хозяйства, тем самым заложив основу европейского рыцарства
Даже Карл Мартелл, дед Карла Великого, чуть не всрал коннице берберов под Пуатье и смог победить только из-за наличия опытных ветеранов в фаланге, а не крестьян как его соседи вестготы. После этого он заменил пешее ополчение ветеранов, на ополчение кавалерии, выдавать своим ветеранов в зависимость крестьянские хозяйства, тем самым заложив основу европейского рыцарства
Ровный, дисциплинированный строй в мили в любом случае раскидает рассыпной, сука при прочих равных. Солдат в окружении других солдат, поддерживающих и прикрывающих друг друга, когда ты даже убежать нормально не можешь потому что тебе придётся пройти через 10 рядов своих товарищей, практически в любом случае будет эффективнее отдельного вайнаха набигающего на копья.
Ну как бы если вся твоя армия будет состоять из рассыпного строя то управлять ты ей не сможешь просто потому что большое кол-во людей(если это не зомбаки из ИП) при несинхронном перемещении будут проигрывать в скорости любому маршу.
Рассыпной строй огребал почти всегда, но внезапно вернулся в 19м веке, когда распространились огнестрельное оружие с нарезным стволом и пуля Минье, а ними и укрытия. Первый и самый занимательный пример этот ГВ в США. В частности бой при Фредериксберге где плотный строй пехоты Союза раз за разом бился о окопавшихся стрелков Конфедерации неся огромные (по американским меркам) потери.
Рассыпной строй егерей ещё при Наполеоне применяли, для поддержки наступающих колонн пехоты. Да и использовали рассыпное построение в ГВ США (и далее) по другому. Там рассыпной строй служил для уменьшения потерь от огня окопавшегося противника при сближении с его позициями. При самом штурме солдат строили в колонны и посылали в штыковую, с расчётом на то, что узкие колонны будут нести меньше потерь от фронтального огня и не успеют кончится к концу чарджа.
Ну а вообще, Север всё равно мясом Юг закидал.
Ну а вообще, Север всё равно мясом Юг закидал.
И даже еще немного раньше, мода на легких стрелков в рассыпном строю появилась где-то 1770-1780 годы, опять же в Америке, британцы использовали своих, а янки нанимали немецких. Эту манеру уже переняла армия Французской республики, где легкая пехота стала отдельным родом войск, а егеря стали сводится в самостоятельные полки, а не только быть вспомогательными дополнениями в полках линейной пехоты.
Да и тут, если еще получше напрячь память, окажется, что уже в Семилетнюю войну вошли в практику разного рода вольнонаемные бтальоны, легионы и прочее в составе именно разных егерей врассыпную.
Да и тут, если еще получше напрячь память, окажется, что уже в Семилетнюю войну вошли в практику разного рода вольнонаемные бтальоны, легионы и прочее в составе именно разных егерей врассыпную.
Тебе если моя фаланга не нравится, так ты ебать выйди со мной раз на раз, мой легион против твоей армии голозадых дендрофилов.
Barbari sanguinum!
Barbari sanguinum!
фаланга - это гигантский автономный еж, что умеет направлять свои иголки в одну сторону. Рассыпной строй - это просто куча агрессивно настроен мужчЩин.
У фаланги был один минус: низкая маневренность. Поэтому, если у вас было много конницы, которая была мобильнее и могла быстро зайти в тыл, фланг или вы вынудили противника сражаться не в поле, а на каменистом месте, где нужно обходить утесы, скалы, овраги, вы смогли устроить волчьи ямы, сбрасывать с господствующей высоты валуны, шахид-бочки со смолой и греческим огнем, построили редуты, рассекающие ровный строй на части, вы могли победить. Впрочем, арабы использовали такую тактику против византийцев как истишхади, грубо говоря, товарищи подкидывают тебя на щитах за фалангу, а ты как отчаянный муджахид сражаешься до смерти, прорубая окно своим друзьям. Да и тактические премудрости типа намеренного прорыва противником вашего центра с концентрацией сил на флангах и контратака, обманные отступления в стиле монголов, засады типа засадных полков в небольшом лесу рядом с полем сильно могли облегчить вашу борьбу с чудом военной мысли - фалангой.
Многие начинают забывать, что такое фаланга и где её надо применять.
Да и при разрыве строя фаланги воины вступали в рукопашные схватки при помощи оружия для ближнего боя. А им в основном выступал меч.
Да и при разрыве строя фаланги воины вступали в рукопашные схватки при помощи оружия для ближнего боя. А им в основном выступал меч.
эх, как же это было офигенно
Отличный комментарий!