2 Нобелевские премии по экономике этому джентльмену
Просто в пятом классе экономику ещё не преподают
Её на гос уровне преподают выдающиеся экономисты
Ее и в 11 не преподают, население должно быть абсолютно безграмотно в экономическом вопросе, иначе будет задавать слишком много вопросов власти.
Я на работе имел несколько лет назад презанимательную беседу с ватным коллегой. Он спрашивал почему нельзя напечатать денег, выдать всем заводам ультрадешёвых кредитов от ЦБ, построить там всё а потом кредиты обратно забрать - это же бумага всё иничего не изменится, только заводы построятся. Матфак закончил а всё туда же. Мне кажется это такое мироощущение, религия такая своеобразная - игнорировать экономические законы.
нтв?
Да, в вк сегодня вычитал)
Всего лишь человек...
Всего лишь нолик на экране
Всего лишь придаток к нему.
В холодильнике есть свет и вкусняшки, а человек холоден и пуст.
Там на одном нолике не остановились
просто пририсовывали нолик не один раз, а каждый год, так сильно о людях заботились.
Александр Григорьевич, залогиньтесь
По братский, нолик дорисуй
Мадуро?
фильм "Сережа" 1960 года
Дядя Петя, ты дурак? Кейнс предлагал бороться с рецессиями грамотной фискальной политикой, создавать новые рабочие места на пустом месте и платить напрямую из казны и все такое. Нигде никогда рисование нуля в конце зарплаты не приведет ни к чему кроме рисования нуля в конце цен в магазине
Ну отчасти да, но нарисовать это полбеды, нужна структура чтоб их правильно освоить. У нас нарисуй, они пойдут просто в распил, а потом на валютный рынок (будут на попиленное доллары покупать) рубль моментально рухнет и экономика заклинит от таких резких изменений. Короче залог успеха не в нулях на деньгах, а в эффективной и прозрачной структуре законов и госуправления.. Кредиты из жопы на всякое говно цб через тот же вэб отлично раздаёт, толку то?
Тут ограниченная эмиссия для стимуляции производства, она ведёт к небольшой инфляции, но в конечном итоге это ведёт к росту производства и зарплат, которые растут быстрее инфляии
Наш ЦБ печатает деньги, но они не идут в реальный сектор за его отсутствием, а просто раздувают инфляцию ещё больше
Наш ЦБ печатает деньги, но они не идут в реальный сектор за его отсутствием, а просто раздувают инфляцию ещё больше
Но сабж не говорит об эмиссии денег. Он говорит об увеличении зп всех и каждого в 10 раз. То есть в один день все, включаю работников частных предприятий получат лишний 0 в конце зарплаты. Это же выходит какая-то "номинация" хз как назвать процесс обратный деноминации. Плюс курс валюты просто перенесет запятую в бок.
Нужна, как я уже говорил, грамотная фискальная политика, государственной должно закачивать деньги, а не просто дописать ноль
Нужна, как я уже говорил, грамотная фискальная политика, государственной должно закачивать деньги, а не просто дописать ноль
А это что не эмиссия денег в своей сути? То что автор долбоеб я согласен, и то что это только увеличит инфляцию в России тоже. Я лишь хочу сказать что печать нулей НЕ ВСЕГДА означает пиздец экономики. Бывают случаи когда это дает хороший эффект и люди после этого живут лучше
А теперь представим, что он бы не вложил деньги в экономику, а просто сказал, с сегодняшнего дня у всех зарплата увеличиться в 2 раза! Ура! И все, никакого экономического чуда. Потому что есть разница между рисованием ебучих нулей и увеличением денежной массы
Это то понятно. Только эта история не об этом. Она о том что можно накачать в экономику воздух (фальшивые деньги) и он ее разовьет до лучшего состояния, при этом сам воздух так воздухом и окажется. Он не нужен и потому его можно сжечь
Скажем так почти все развитие США второй половины 20 века это как раз следствие развития теорий Кейнса. Собственно поэтому на начала 80ых там была достаточно высокая инфляция. Происходила накачка денежной массы за счет работы печатного станка. Да и сегодняшний госдолг (хз сколько он там) США тоже есть одно из следствий работы этой теории. Еще раз повторюсь, кейнсианство это не панацея. При неправильном использовании она может убить экономику. Что и произошло с СССР, а после и Россией в 90е годы. Но если ее правильно использовать она может дать результат и очень хороший
Это какая-то неправильная притча. Ента притча от том, как ежели тебе в лапы положат денежку, то все будет зашибись и пойдет развитие. Но это уже монетаризьм какой-то, ежели просто так денежки появляются.
Кейнсиантсво же немножко не об этом. Оно об том что именно государство должно многа-многа тратиться на покупку всяческих ништяков у частного бизнеса, чтобы, значит, этот бизнес рос и всячески стремился к полной занятости.
Кейнсиантсво же немножко не об этом. Оно об том что именно государство должно многа-многа тратиться на покупку всяческих ништяков у частного бизнеса, чтобы, значит, этот бизнес рос и всячески стремился к полной занятости.
Кейнсианство оно про создание предложения за счет подстегивание спроса. Новый курс Рузвельта так и осуществлялся. Строили дороги просто потому что, и за счет этого поднимали экономику потому что нужна была рабочая сила и все остальное чтобы все это осуществить. Но вопрос откуда взять обеспечение на создание всего этого? Только за счет печатного станка. Других вариантов просто нет
Хороший пример этой притчи в реальной жизни - Беларусь. Я уверен, что Александр Григорьевич тоже читал эту притчу в свое время. С конца 90'x и до 2011 года правительство систематически включала печатный станок (особенно перед выборами) и использовала полученные деньги для стимулирования экономики (вкладывание денег в развитие предприятий, повышение зарплат, повышение пенсий). Но на деле это лишь создавало иллюзию благополучия. Страна тратила больше, чем зарабатывала; все жили не по средствам. В результате раздувался мыльный пузырь, который раз в несколько лет очень громко лопался (самый большой пузырь лопнул в 2011 году). Чтобы схема, описанная в притче, работала, нужно чтобы деньги попали в правильные руки, к человеку, который из каждого рубля сделает два, но в реальности такого не бывает. В результате государство не получает обратно своих денег и 'сжигать' нечего. Это как если бы бармен в конце притчи не смог бы вернуть деньги. По итогу это все лишь разгоняло инфляцию и делало экономическую обстановку в стране непредсказуемой. В результате снизилась инвестиционная привлекательность страны, а это привело к замедлению темпов роста экономики. Добавить к этому национализацию предприятий, указы имеющие обратную силу, декреты президента, неравную конкуренцию, коррупцию и мы получаем ту задницу, в которой сейчас находится Беларусь.
Это, конечно, неплохая притча, но вы её не совсем правильно понимаете.
Во-первых "хозяин заведения" не смог бы без проблем с законом потратить фальшивые деньги (а если бы и смог, то проблемы возникли бы у тех, с кем он расплатился, когда они в свою очередь попытались их потратить). А значит он, скорее всего, оставил эти 500 всё-таки в сейфе и начал тратить уже имеющуюся заначку. Получается, что фальшивка, оставленная в залог, просто запустила циркуляцию уже имеющейся "экономической крови".
Во-вторых, если мы говорим все-таки о государстве, то оно действительно может напечатать любой объем "необеспеченных денег", то есть выпустить "легальную фальшивку", по сути. И взбодрить с её помощью экономику. Но вот чтобы началось описываемое появление новых магазинов, увеличение притока товаров, etc. нужно гораздо больше времени, чем до того момента, когда "необеспеченные деньги" начнут разгонять инфляцию и взвинчивать цены, обрушивая существующую инфраструктуру.
В описываемой притче деньги уже есть в экономике, просто они лежат в резервном фонде, вместо того, чтобы "крутиться". А просто включить печатный станок можно в том случае, например, когда нужно заплатить по счетам быстроокупающегося предприятия: скажем добыл золота/нефти из шахт и напечатал из воздуха денег, чтобы вот прямо сейчас расплатиться с шахтёрами и доставкой, а к вечеру получить оплату от клиента и этим "обеспечить" напечатанное (т. е. это по сути — взять в долг).
Во-первых "хозяин заведения" не смог бы без проблем с законом потратить фальшивые деньги (а если бы и смог, то проблемы возникли бы у тех, с кем он расплатился, когда они в свою очередь попытались их потратить). А значит он, скорее всего, оставил эти 500 всё-таки в сейфе и начал тратить уже имеющуюся заначку. Получается, что фальшивка, оставленная в залог, просто запустила циркуляцию уже имеющейся "экономической крови".
Во-вторых, если мы говорим все-таки о государстве, то оно действительно может напечатать любой объем "необеспеченных денег", то есть выпустить "легальную фальшивку", по сути. И взбодрить с её помощью экономику. Но вот чтобы началось описываемое появление новых магазинов, увеличение притока товаров, etc. нужно гораздо больше времени, чем до того момента, когда "необеспеченные деньги" начнут разгонять инфляцию и взвинчивать цены, обрушивая существующую инфраструктуру.
В описываемой притче деньги уже есть в экономике, просто они лежат в резервном фонде, вместо того, чтобы "крутиться". А просто включить печатный станок можно в том случае, например, когда нужно заплатить по счетам быстроокупающегося предприятия: скажем добыл золота/нефти из шахт и напечатал из воздуха денег, чтобы вот прямо сейчас расплатиться с шахтёрами и доставкой, а к вечеру получить оплату от клиента и этим "обеспечить" напечатанное (т. е. это по сути — взять в долг).
> Люди, получившие работу на стройке и в баре, стали на полученную ими зарплату покупать пищу и одежду
И вот на этом месте всё рушится, потому что нихрена нету пищи и одежды лишней.
И вот на этом месте всё рушится, потому что нихрена нету пищи и одежды лишней.
Это притча длиная и хуёво отражает суть. Увеличение денежной массы в государстве в реальной жизни как правило происходит через увеличение внешнего долга, продажи государством чего-то государственного. Более того, притча даже истоки соображений Кейнса не отображает.
Хуй с ним с долбаёбами из втентаклий, у нас же Титов в 2016 предлагал напечатать дохрилион рублей, что бы экономику из стагнации вывести.
Я бы даже сказал, что это не в ноликах проблема.
>Зависеть человек должен от государства
>Произведём в своей стране всё что угодно для себя
>Государство должно обеспечивать человека
Не думаю, что это, как выше выразились, школьник. Это взрослый, может дажу уже пожилой человек так формулирует. Тут как бы даже диагноз по всей видимости. Некомпенсированный гипотериоз, так назовём. Кретинизм, E01 по МКБ. Все, собственно, признаки: угнетение логического мышления (самопротиворечия); очень узкое осознание мира (маленькое "Я" и огромное "Государство", полностью окружающее "Я"); построение личности на балансе "хочу"/"боюсь"; бездумное одушевление окружающих явлений (Центробанк "захочет", Государство "сделает"); стремление к закукливанию (мечта о изоляции с малой группой людей, закрытии от мира), и.т.д , и.т.п. Умственно маленький, вечно напуганный слегка кретин. То ли генетика, то ли фатальный недостаток йода. Обычное дело.
>Зависеть человек должен от государства
>Произведём в своей стране всё что угодно для себя
>Государство должно обеспечивать человека
Не думаю, что это, как выше выразились, школьник. Это взрослый, может дажу уже пожилой человек так формулирует. Тут как бы даже диагноз по всей видимости. Некомпенсированный гипотериоз, так назовём. Кретинизм, E01 по МКБ. Все, собственно, признаки: угнетение логического мышления (самопротиворечия); очень узкое осознание мира (маленькое "Я" и огромное "Государство", полностью окружающее "Я"); построение личности на балансе "хочу"/"боюсь"; бездумное одушевление окружающих явлений (Центробанк "захочет", Государство "сделает"); стремление к закукливанию (мечта о изоляции с малой группой людей, закрытии от мира), и.т.д , и.т.п. Умственно маленький, вечно напуганный слегка кретин. То ли генетика, то ли фатальный недостаток йода. Обычное дело.
Честно сказать, я прям не могу поверить, что паста, которую мы обсуждаем, это не толстый троллинг.
Уж слишком там много всего одновременно.
Уж слишком там много всего одновременно.
Вот если опустить всю тупость дяди Пети и смоделируем ситуацию. Нанял этот дядя Петя плиточника на день для работы. Как он ему заплатит - если по новому курсу, то получается что это реформа для дяди Пети не сработала, т.к. считай он заплатит в процентном соотношение от своего дохода тоже самое что до его реформы. Если он заплатит по старому курсу - то для плиточника реформа не работает, т.к. он будет всегда получать в 10 раз меньше чем дядя Петя
У меня неоконченное среднее, я же не настолько тупой. Тут всё куда глубже, это больше походит на неначатое среднее.
А вот меня например напрягает пропаганда. Не политота, а именно пропаганда.
Формально, в посте ничего политического. Но между делом упомянуты и нищий мордор, и продажное окружение тирана.
Это уже не первый подобный пост, когда формально пост не о политоте, но пытается формировать чье то мнение. Это нихуя не правильно. Я сюда деградировать пришел, а не для того чтобы мне незаметно хуй в ухо вкручивали.
И тут уже интересно мнение по этому поводу не Коки и Имебала, а отношение Вождя к подобному.
Формально, в посте ничего политического. Но между делом упомянуты и нищий мордор, и продажное окружение тирана.
Это уже не первый подобный пост, когда формально пост не о политоте, но пытается формировать чье то мнение. Это нихуя не правильно. Я сюда деградировать пришел, а не для того чтобы мне незаметно хуй в ухо вкручивали.
И тут уже интересно мнение по этому поводу не Коки и Имебала, а отношение Вождя к подобному.
Мордор богат, а окружение тирана честно и неподкупно?
То есть если ольгинцы, то кремлеботы. если 77 бригада, то правдорубы? Не двойные стандарты?
Да ну на? А для любителей раскрывать глаза другим нет ли тут специального тега? Или пропаганда перестала быть пропагандой?
автор поста
он тот ещё кадр
он тот ещё кадр
Вот я никогда не умел в экономику, несмотря на школьный ее курс и потом в институте. Так что перед тем, как заминусить за мой тупизм, объясните долбоёбу, как вообще работают деньги?
Ну хорошо, я понимаю, что это нейтрально-универсальный эталон ценности, который позволяет, во-первых, бартерить любыми вещами, а во-вторых, отложенно по времени, даже если той вещи, которую ты хотел сменять, у тебя еще нет. Но вот почему, если какой-то стране прям сильно не хватает денег, ее центробанк, который эти самые деньги выпускает, просто не включит станок и не напечатает еще денег? Ну да, типа, денег слишком много и будет инфляция и деньги обесценятся, но почему? Т.е. у всех внезапно становится слишком много денег и люди скупают все товары, и чтобы компенсировать их недостаточу, производители начинают либо завышать цены на товары, либо сами товары становятся дефицитными? Но по такой ведь логике получается, что если страна бедная и в ней сильно не хватает денег, но за них как-то кто-то что-то покупает, значит, это и есть естесственное состояние такой экономики и так все быть и должно? Потому что если начать делать новые деньги, то будет инфляция, а если начать занижать цены, то производства начнут разоряться и т.п. Что делать-то в такой ситуации?
И вообще, на мой тупой необразованный взгляд, экономика - это такая разбухшая, высосанная из пальца хренобобина, которая выросла из простого концепта обмена товаров и услуг на условные единицы и за века обросла таким огромным количеством взаимоисключающих законов, правил и закономерностей, что давно уже никакой логике не подчиняется. И рыночная экономика в наши дни - это когда люди меняют несуществующе физически виртуальные бумажки, не имеющие собственной ценности но при этом как-то эту ценность обозначающие, на другие такие же бумажки, т.е. все эти ваши биржи просто перекладывают условно-воображаемый воздух с одного места на другое. Зачем, как, нахуя? Или я действительно такой вопиюще, непроходимо тупой ебонат?
Ну хорошо, я понимаю, что это нейтрально-универсальный эталон ценности, который позволяет, во-первых, бартерить любыми вещами, а во-вторых, отложенно по времени, даже если той вещи, которую ты хотел сменять, у тебя еще нет. Но вот почему, если какой-то стране прям сильно не хватает денег, ее центробанк, который эти самые деньги выпускает, просто не включит станок и не напечатает еще денег? Ну да, типа, денег слишком много и будет инфляция и деньги обесценятся, но почему? Т.е. у всех внезапно становится слишком много денег и люди скупают все товары, и чтобы компенсировать их недостаточу, производители начинают либо завышать цены на товары, либо сами товары становятся дефицитными? Но по такой ведь логике получается, что если страна бедная и в ней сильно не хватает денег, но за них как-то кто-то что-то покупает, значит, это и есть естесственное состояние такой экономики и так все быть и должно? Потому что если начать делать новые деньги, то будет инфляция, а если начать занижать цены, то производства начнут разоряться и т.п. Что делать-то в такой ситуации?
И вообще, на мой тупой необразованный взгляд, экономика - это такая разбухшая, высосанная из пальца хренобобина, которая выросла из простого концепта обмена товаров и услуг на условные единицы и за века обросла таким огромным количеством взаимоисключающих законов, правил и закономерностей, что давно уже никакой логике не подчиняется. И рыночная экономика в наши дни - это когда люди меняют несуществующе физически виртуальные бумажки, не имеющие собственной ценности но при этом как-то эту ценность обозначающие, на другие такие же бумажки, т.е. все эти ваши биржи просто перекладывают условно-воображаемый воздух с одного места на другое. Зачем, как, нахуя? Или я действительно такой вопиюще, непроходимо тупой ебонат?
Смотри, деньги - это обещание. Обещание, что тебе что-то за них дадут или окажут услугу, а гарант- государство, которое обязуется дать пизды каждому внутри государства, кто эти деньги не примет. Если денег слишком много, а услуг и товаров ограничено, значит на одну деньгу ты получишь меньше товара. Если страна бедная, это не значить что денег мало, потому что деньги в наше время это просто бумага(а не золото, которое могло тупо кончиться и вообще оч не удобно к использованию), если страна бедная, это значит, что в ней очень мало товаров и услуг, которые она может предоставить.
Остальное я не очень понял.
Но нет, экономика это вполне себе наука со своими правилами и законами. И ценность у бумажных денег есть, за ними стоит государство и все его богатства+ права на пиздюли.
Остальное я не очень понял.
Но нет, экономика это вполне себе наука со своими правилами и законами. И ценность у бумажных денег есть, за ними стоит государство и все его богатства+ права на пиздюли.
Мне бы тебя своим учителем экономики в школьные годы, может, я бы сейчас не тупил бы так в финансовом плане, все понятно же. Спасибо!
А что до экономики как науки, ну это понятно, там много своих хитростей и думать там тоже ох как приходится. Я просто немного не понимаю, как человечество умудрилось само себя довести до жизни такой. Неужели все эти сложности так необходимы? Ну, хрен бы с ним, с бартером, некоторые современные услуги и товары просто так не обменяешь, но вот все эти биржи, форексы, международная экономика, неужели нельзя было без всего этого обойтись? Я мальчик глупенький, и просто этого не понимаю, но из-за скудоумия моего мне кажется, будто вся эта хитромурдая поебень только запутывает и не дает людям жить хорошо.
Поскорей бы уже сингулярность, где единственными ключевыми ресурсами будут электричество и процессорная мощность, а все остальное будет виртуальное для цифровых человеков, живущих в сфере Дайсона.
А что до экономики как науки, ну это понятно, там много своих хитростей и думать там тоже ох как приходится. Я просто немного не понимаю, как человечество умудрилось само себя довести до жизни такой. Неужели все эти сложности так необходимы? Ну, хрен бы с ним, с бартером, некоторые современные услуги и товары просто так не обменяешь, но вот все эти биржи, форексы, международная экономика, неужели нельзя было без всего этого обойтись? Я мальчик глупенький, и просто этого не понимаю, но из-за скудоумия моего мне кажется, будто вся эта хитромурдая поебень только запутывает и не дает людям жить хорошо.
Поскорей бы уже сингулярность, где единственными ключевыми ресурсами будут электричество и процессорная мощность, а все остальное будет виртуальное для цифровых человеков, живущих в сфере Дайсона.
Биржи и форексы прямое следствие существования денег.
Например если деньги это обещание, то биржа - торговля обещаниями обещать больше чем ты отдал, но потом.
Потом эти обещания перепродают дороже/дешевле в зависимости от слухов , сплетен и урожая долгоносика в Зимбабве.
А форекс - обмен обещаний одной страны на обещания другой. Причем в идеале сделать круг по всем кабакам мира и вернутся к первоначальным обещаниям, но в наваром.
Но результат обычно как в анекдоте.
Стоит мужчина на рынке и продаёт варёные яйца по рубль десять. Его другой спрашивает: «А в чём смысл? Ты покупаешь их сырыми по рубль десять и продаёшь за рубль десять?» – «Во-первых, у меня остаётся яичный навар, и сам при деле».
Например если деньги это обещание, то биржа - торговля обещаниями обещать больше чем ты отдал, но потом.
Потом эти обещания перепродают дороже/дешевле в зависимости от слухов , сплетен и урожая долгоносика в Зимбабве.
А форекс - обмен обещаний одной страны на обещания другой. Причем в идеале сделать круг по всем кабакам мира и вернутся к первоначальным обещаниям, но в наваром.
Но результат обычно как в анекдоте.
Стоит мужчина на рынке и продаёт варёные яйца по рубль десять. Его другой спрашивает: «А в чём смысл? Ты покупаешь их сырыми по рубль десять и продаёшь за рубль десять?» – «Во-первых, у меня остаётся яичный навар, и сам при деле».
Я знаю, что это все придумали люди умнее меня, и оно работает, и просто мне недостает мощности мозга, чтобы это все понять, но на мой взгляд, "торговля обещаниями обещать больше чем ты отдал, но потом" и "обмен обещаний одной страны на обещания другой" - это какая-то наркомания. Хотя, конечно, для нормальных людей и квантовая физика звучит, как наркомания, но менее крутой и полезной ее это не делает...
Смотри, у меня есть компания. Норм компания, работает, но сука, мне бы ещё денег, чтоб дополнительно станков запустить, денег больше заработать. В кредиты лезть не хочется, им же ещё платить постоянно и проценты там и все такое. И иду я на биржу, просить денег у людей. А в обмен даю им бумажку, которая даёт им 0.001% моей компании. И вот это все акции. Нахуя это надо? Этот человек теперь совладелец компании и денег с тебя он будет получать только если компания в плюсе. Если убытки, он идёт нахуй. Банк ты так смело не пошлёшь, пиздов даст. (это очень грубо, там разные бывают акции). И тут начинается торговля этими акциями с целью, например, слить лоху акцию компании, которая сейчас вроде прибыльная, но ты знаешь, завтра она закроется нахуй.
Теперь про облигации, или торговлю долгами. У тебя кто-то занял денег и выдал бумажку, мол, так и так, должен, буду отдавать 5% в год+ поцелуй в жопу на новый год. Но опять таки, ты не банк, ты не можешь так смачно раздать пиздюлей. И вот ты, понимая, что кажется по этой бумажке тебе никто ничего возвращать не будет, но пока ещё нормально платят, можно быстро слить кому-нибудь лоху это "обещание вернуть деньги" и заработать на этом. Опять таки бывает по разному.
А ещё есть фьючерсы, где ты покупаешь обещание продать тебе, допустим, нефть, которую ещё даже не добыли, через 10 лет по 15$ за баррель. И ждёшь, что к тому моменту цена за баррель будет 25$ и ты заработал 10$ за баррель - инфляция. Но опять таки, ты вдруг осознал, что цена упадет до 5$ и ты быстро сливаешь этот фьючерс по 9.99 и весь такой радуешься, что зафиксировал убытки. ( А потом цена вырастает до 150$ и ты от досады выпиливаешься нахуй, потому что неправильно спрогнозировал)
И там есть ещё много всего, но мне лень
Теперь про облигации, или торговлю долгами. У тебя кто-то занял денег и выдал бумажку, мол, так и так, должен, буду отдавать 5% в год+ поцелуй в жопу на новый год. Но опять таки, ты не банк, ты не можешь так смачно раздать пиздюлей. И вот ты, понимая, что кажется по этой бумажке тебе никто ничего возвращать не будет, но пока ещё нормально платят, можно быстро слить кому-нибудь лоху это "обещание вернуть деньги" и заработать на этом. Опять таки бывает по разному.
А ещё есть фьючерсы, где ты покупаешь обещание продать тебе, допустим, нефть, которую ещё даже не добыли, через 10 лет по 15$ за баррель. И ждёшь, что к тому моменту цена за баррель будет 25$ и ты заработал 10$ за баррель - инфляция. Но опять таки, ты вдруг осознал, что цена упадет до 5$ и ты быстро сливаешь этот фьючерс по 9.99 и весь такой радуешься, что зафиксировал убытки. ( А потом цена вырастает до 150$ и ты от досады выпиливаешься нахуй, потому что неправильно спрогнозировал)
И там есть ещё много всего, но мне лень
Как раз вся это хреноебина дает жить хорошо. Так как без неё мы бы до сих пор бегали по лесам и собирали орехи. А идея виртуальных денег очень древняя штука, ещё в древнем Вавилоне, в качестве оплыт можно было использовать глиняные таблички, с записью о количестве зерна.
Да не, каждый будет и земледельцем и скотоводцем и скотоложцем. Прям как парень с ютуба, который из говна и палок все себе делает сам. И все, злой капитализм побежден, мы все независимы от денег и чертовых держателей капитала! И жили они долго и счастливо и сдохли от чумы
Зашел за классикой и не нашел, непорядок.
Нет, все серьезно. Страдай.
Вот "дяде Витале" нужно было рассказать, что так как он хотел уже было... в 90х. когда рублей, гривен, зайчиков печаталось столько сколько хотели люди, а потом дефолт. Пусть "дядя Виталя" вспомнит 98ой год и следующие после него? Пусть вспомнит тыквенную кашу на завтрак, обед и ужин. Зимнюю курточку мамы с которой никто из пацанов не смеется в школе, потому что сами ходят в таких же. Физкультуру в туфлях. Пусть "дядя Виталя" закроет рот и сука никогда его не открывает, пусть пальцы уберет от клавиатуры и никогда не пишет, ибо дибилизм заразен.
Отличный комментарий!