Кельвин - это чувак не знающий слова "назад".
12.09.2018, 09:16
Джаггернаут?
бич?
Как бы, Кельвин изначально и задумывался как система измерения, ведущая начало от абсолютной величины "холода" - аля минимально возможной в природе температуре, причем, соответствие с шкалой Цельсия так же было изначально заложено, а не просто "совпали деления".
Кельвин взял шкалу цельсия, признал 0К как "абсолютный ноль" (я так понимаю, тогда он был вычислен уже с достаточной точностью) и оставил привязку к градусам цельсия.
Кельвин взял шкалу цельсия, признал 0К как "абсолютный ноль" (я так понимаю, тогда он был вычислен уже с достаточной точностью) и оставил привязку к градусам цельсия.
Мне тут вспомнились забавные вещи. У Головачека в куче циклов научной фантастики, постоянно мелькают значения "минут несколько десятков тысяч градусов цельсия". А, получается, согласно текущим представлениям о физике, температура ниже абсолютного нуля невозможна. Ну или, как минимум, ее невозможно измерить, так как любая частица прекратит какое-либо движение и потеряет всю свою энергию
мунус несколько десятков тысяч, ХМММ. Это получается если абсолютный ноль это полная остановка движения материи, то -дохулион тогда чтож, как с числами не получится движение обратно во времени тоже движение, или это обратный синтез частиц, но куда всетаки пропадет энергия.
Я конечно нифига не физик-ядерщик или астрофизик, но... хм.
Черные дыры. Они есть, мы про них знаем, но вот че там внутри творится ?)
Черные дыры. Они есть, мы про них знаем, но вот че там внутри творится ?)
На самом деле существуют системы с отрицательной температурой по абсолютной шкале. Например лазеры. Но они находятся в очень специфичных условиях и отрицательная температура там это условность, поскольку это не вполне термодинамические системы в той форме как их рассматривает обычная термодинамика. Плюс это зависит от того каким определением "температуры" мы пользуемся.
См. статью.
https://elementy.ru/novosti_nauki/432156/Nastoyashchaya_temperatura_ne_mozhet_byt_otritsatelnoy
См. статью.
https://elementy.ru/novosti_nauki/432156/Nastoyashchaya_temperatura_ne_mozhet_byt_otritsatelnoy
Дык датчики показали не температуру объекта, а то, что методы измерений их неприменимы к данному объекту в силу его нефизической природы.
Воу-воу, ты полегхче.
-5000 градусов отличается от 0 градус лишь скоростью поглощения тепла из объекта. Собственно шкала цельсия удобна лишь для наших тушек - чем ближе температура к 0, тем выше скорость поглощения нашей энергии окружающей средой.
В это же время разница между -50 и -10000 лишь в микросекундах как быстро энергия твоего тела выветриться из тебя.
Вот почему 0 должна быть температура полного отсутствия тепла и невозможности его возникновения. А максимально высокая температура - когда сгорает время и пространство. Я тебе как гуманитарий гарантирую это.
Так что Кельвин очень даже ничего парень.
-5000 градусов отличается от 0 градус лишь скоростью поглощения тепла из объекта. Собственно шкала цельсия удобна лишь для наших тушек - чем ближе температура к 0, тем выше скорость поглощения нашей энергии окружающей средой.
В это же время разница между -50 и -10000 лишь в микросекундах как быстро энергия твоего тела выветриться из тебя.
Вот почему 0 должна быть температура полного отсутствия тепла и невозможности его возникновения. А максимально высокая температура - когда сгорает время и пространство. Я тебе как гуманитарий гарантирую это.
Так что Кельвин очень даже ничего парень.
С абсолютным нулем по Кельвину все довольно сложно. Важно понимать, что это в первую очередь - модель, хорошо работающая в большом диапазоне температур, но всего лишь модель.
Есть, например эксперимент когда (грубо говоря) охлажденные частицы с тепловой энергией E помещаются в магнитное поле и в результате частица меняет свою энергию на +- E_M (квантовая физика и прочая магия, вжжжух!!). Если хитро подобрать изначальную энергию частицы и добавку вносимую присутствием магнитного поля, можно получить отрицательную температуру по Кельвину.
Но поскольку изначально 0 по Кельвину был определен в рамках классической термодинамики, сложно сказать что значит отрицательная температура в вышеописанном эксперименте, тк в том случае термодинамика уже не работает. Так и живем.
Есть, например эксперимент когда (грубо говоря) охлажденные частицы с тепловой энергией E помещаются в магнитное поле и в результате частица меняет свою энергию на +- E_M (квантовая физика и прочая магия, вжжжух!!). Если хитро подобрать изначальную энергию частицы и добавку вносимую присутствием магнитного поля, можно получить отрицательную температуру по Кельвину.
Но поскольку изначально 0 по Кельвину был определен в рамках классической термодинамики, сложно сказать что значит отрицательная температура в вышеописанном эксперименте, тк в том случае термодинамика уже не работает. Так и живем.
Достичь температуры ниже нуля можно, главное не смотреть на атомы© только что придумал на основании теории наблюдателя
Нет. Мы можем получить данные датчиков, показывающий "ниже абсолютного нуля". Но в силу определения абсолютного нуля (достижение электронными оболочками минимальной возможной энергии/высоты), ниже него температура быть не может, поскольку это вне определения абсолютного нуля.
И, да, у частиц нет температуры. Температура определена только для атомов.
А как иначе определить температуру? Либо исходя из показания датчиков (+ расчеты), либо исходя из теоретических расчетов. Если после всех проверок и исключений ошибок температура будет по-прежнему отрицательной, что делать? Искать скрытые параметры?
В любом случае, в стат физике есть такое понятие как отрицательная температура.
https://arxiv.org/abs/1211.0545
В любом случае, в стат физике есть такое понятие как отрицательная температура.
https://arxiv.org/abs/1211.0545
В нашем трёхмерном пространстве не возможно, а у Головачёва всё сложней. Там помнится тоже градусники никто в аномалии не сбрасывал, смотрели по эффекту, выдавали теории.
если ты про головачева то этот эпизод в черном человеке и "кондиционер" был какой то херотой из другого измерения и там явно указывалось что эти дохера в минус это чето ненормальное для нашей вселенной.
Не только про черного человека. Читал лет 10 назад, навскидку не скажу.
Не в одной книге описывались локальные зоны прорывов из всяких хроноклазмов бла-бла-бла, где приборы регистрировали температуру ниже -1к цельсия. Из того, что могу вспомнить - это место, где ебнул хронобур.
Не в одной книге описывались локальные зоны прорывов из всяких хроноклазмов бла-бла-бла, где приборы регистрировали температуру ниже -1к цельсия. Из того, что могу вспомнить - это место, где ебнул хронобур.
Я писал к "Цельсий - это Кельвин с выебонами". Изначально, как раз, Кельвин - это Цельсий с выебонами.
Спасибо. Теперь я узнал про градус Ранкина и то, что он то-же самое, что Кельвин для Цельсия.
Почему некоторые комменты позновательнее половины контента из тега "Реактор позновательный"?
Это кто умирает при 100 по цельсию?
цельсий удобен в быту. кельвин для сверхнизких температур и физиков. для высоких температур +- 200-300 градусов роили не играет
Ну а Фаренгейт, вместе со всей имперской системой мер неудобен никому, кроме долбоебов, которые к ней привыкли.
Копипаста, которую читал давно, текст нашел, но без указания автора.
В метрической системе мер один миллилитр воды занимает один кубический сантиметр, весит один грамм, и потребуется одна калория энергии, чтобы нагреть его на один градус Цельсия, что составляет один процент разницы между точками ее замерзания и кипения. Водород той же массы содержит один моль атомов.
В американской же системе мер ответом на вопрос «Сколько энергии потребуется, чтобы довести до кипения галлон воды комнатной температуры?» будет «Пошел нахер», потому что не получится напрямую сопоставить ни одну из используемых величин.
Копипаста, которую читал давно, текст нашел, но без указания автора.
В метрической системе мер один миллилитр воды занимает один кубический сантиметр, весит один грамм, и потребуется одна калория энергии, чтобы нагреть его на один градус Цельсия, что составляет один процент разницы между точками ее замерзания и кипения. Водород той же массы содержит один моль атомов.
В американской же системе мер ответом на вопрос «Сколько энергии потребуется, чтобы довести до кипения галлон воды комнатной температуры?» будет «Пошел нахер», потому что не получится напрямую сопоставить ни одну из используемых величин.
