04.07.2018, 17:14
когда говорят о эстетике ножа то нож должен продолжать оставаться функциональным. это обычно подразумевается для любого оружия, музыкального инструмента и т. п. а то что на фото это железяка в форме ножа со вставками из дерева с изображением того или иного рисунка. это не нож.
Учитывая внешний вид, если делал их не рукожоп из куска непонятно чего, они будут обладать неплохими механическими характеристиками, что при правильном содержании позволит им резать хлебушек и колбаску без какого-либо труда. Единственное что с ними будет проблематично делать - мыть.
По мне, так это чисто эстетика...И как ты по внешнему виду определил что они из качественной стали сделаны?
"делать плохой металл - не комильфо"
Узорчатая сталь (булат и дамаск) плохой металл просто по определению. Это технологии доиндустриальной эры. Традиционный кузнечный труд. По рабочим свойствам большинство современных ножевых сталей кроет узорчатые стали как бык овцу. К тому же узорчатые стали высокоуглеродистые - они ржавеют только в путь. Уход за такими ножами нужен самый профессиональный. Мягкие тряпочки, масло. И главное - не резать ничего влажного.
НО эти узорчатые стали - они красивые, и дорогие в кустарном производстве. А это эстетика, это дорого. Кузнецы-ножеделы - они чуть ли не как гуру тайного знания себя позиционируют. Поэтому ценник конский. Произведение кузнечного искусства всё-таки.
А как ножи такие ножи использовать крайне не рекомедуется. Заржавеют в момент. А от тяжёлой работы может и режущая кромка выкрошиться (кустарная закалка, она такая), цена на такой порченный нож падает значительно.
Узорчатая сталь (булат и дамаск) плохой металл просто по определению. Это технологии доиндустриальной эры. Традиционный кузнечный труд. По рабочим свойствам большинство современных ножевых сталей кроет узорчатые стали как бык овцу. К тому же узорчатые стали высокоуглеродистые - они ржавеют только в путь. Уход за такими ножами нужен самый профессиональный. Мягкие тряпочки, масло. И главное - не резать ничего влажного.
НО эти узорчатые стали - они красивые, и дорогие в кустарном производстве. А это эстетика, это дорого. Кузнецы-ножеделы - они чуть ли не как гуру тайного знания себя позиционируют. Поэтому ценник конский. Произведение кузнечного искусства всё-таки.
А как ножи такие ножи использовать крайне не рекомедуется. Заржавеют в момент. А от тяжёлой работы может и режущая кромка выкрошиться (кустарная закалка, она такая), цена на такой порченный нож падает значительно.
Согласен
+
Зыбыл добавить что 99% кустарщиков совершенно паршиво вледают техникой закалки, как и оснащением (что уж говорить про конечный результат и качество сталей, в сравнении с нормальными технически-оснащенными производствами).
+
Зыбыл добавить что 99% кустарщиков совершенно паршиво вледают техникой закалки, как и оснащением (что уж говорить про конечный результат и качество сталей, в сравнении с нормальными технически-оснащенными производствами).
В целом я с тобой согласен, но всё-таки думаю стоит упомянуть, что пусть технологии и старые они направлены в основном на ликвидацию последствий говёных технологий выплавки, поэтому имея в руках нормальную основу всё что они дадут это узорчики.
Материал не особо важен в контексте резки хлебушка и колбасы, да и не определил я его со сто процентной гарантией, что можно понят по фразе "если делал их не рукожоп из куска непонятно чего". Однако метод которым делались эти ножи позволял даже в условиях отсутствия нормальных технологий выплавки получать довольно неплохие результаты, из-за того, что в его процессе большая часть шлаков выгорала, а остатки перераспределялись по всему клинку (pattern welding, если интересно), с наличием современных технологий оно, конечно нафиг не сдалось. К тому же тебе прекрасно видно форму клинка и заточку, поэтому представление о том как оно будет себя вести ты можешь представить
"при правильном содержании"
Ножи эти - из узорчатой высокоуглеродистой стали. Чуть что ими порезал влажное, зазевался, не протёр вовремя и всё - им пиздец. Ты сам сказал - мыть их та ещё проблема. Поэтому только на полочку за стекло - любоваться. И брать только тряпочкой. Голыми пальцами ни-ни. От пальцев ржавчина.
Ножи эти - из узорчатой высокоуглеродистой стали. Чуть что ими порезал влажное, зазевался, не протёр вовремя и всё - им пиздец. Ты сам сказал - мыть их та ещё проблема. Поэтому только на полочку за стекло - любоваться. И брать только тряпочкой. Голыми пальцами ни-ни. От пальцев ржавчина.
Ну я вот ножеман с 15 летним стажем. Режущим "барахлом" забит весь шкаф. Есть и дамаск (в основном это катаны, танто, вакидзаши для тамесегири). И первые лет 10 я катался по тематическим выставкам. Вокруг дамаска и булата российских кузнецов вполне осмысленно складываются целые легенды (так потом проще продавать за колоссальные деньги), придуманы разнообразные фокусы - типа сначала строгаем гвоздь (а гвоздь из мягкого как говно железа), потом бумагу режем на ура. Достижение ли это? Нет, не достижение. Современные промышленные ножевые стали так могут. К тому же, даже если на режущей кромке есть замятие или скол от строгания гвоздя, то при правильной технике разрезания они себя никак не проявят - бумагу разрежут неповреждённые участки режущей кромки, а повреждённые - пролетят это место по-быстрому.
Вы правы, нержавеющие узорчатые стали бывают - просто куют из нержавейки или условно-нержавеющих сталей. Но, повторюсь, по личному опыту варения в этой теме - это всё понты кузнецов, чтобы продать подороже, создав вокруг кустарного дамаска и булата ореол элитарности и мистического благоговения. Даже вот такие репортажи снимают, от которых плакать хочется и мацать свои промышленные складни из японской и американской порошковый нержавейки. Я никогда не покупал дешёвых ножей - только из дорогой современной стали, поэтому меня и дамаском не привлечь.
Вы правы, нержавеющие узорчатые стали бывают - просто куют из нержавейки или условно-нержавеющих сталей. Но, повторюсь, по личному опыту варения в этой теме - это всё понты кузнецов, чтобы продать подороже, создав вокруг кустарного дамаска и булата ореол элитарности и мистического благоговения. Даже вот такие репортажи снимают, от которых плакать хочется и мацать свои промышленные складни из японской и американской порошковый нержавейки. Я никогда не покупал дешёвых ножей - только из дорогой современной стали, поэтому меня и дамаском не привлечь.
Если присмотришься, то увидишь, что даже говножелезо подпортило кромку.
А как же лезвия конькобежцев ? говорят что оно стоит как ъооший котедж (одно лезвие, а не тонна металла) и вроде не ржавеет.
Что мешает использовать реально дорогие/уникальные сплавы ? взять теже лопатки для самолётов, всего то 13 000 000 рублей за тонну. Думаю пускай нож бы стоил меньше 300 000р (широговым привет).
там типа фишка, что сплав без структуры, типа заготовка - одна структурина.
Тоже видео от "наука 2,0"
Что мешает использовать реально дорогие/уникальные сплавы ? взять теже лопатки для самолётов, всего то 13 000 000 рублей за тонну. Думаю пускай нож бы стоил меньше 300 000р (широговым привет).
там типа фишка, что сплав без структуры, типа заготовка - одна структурина.
Тоже видео от "наука 2,0"
жду испытания ножика из монокристаллического интерметаллида Au3Ti. по идее он должен снимать такую же стружку с того ножа.
Есть такая польская контора как VARMS.pl. Подьябывают ножевой рынок, выпуская игрушки из "дорогих" сталей по цене в два-десять раз дешевле. Начали они из ножей на основе стали марки D2. На них пришли к успеху, а потом начали "гулять" по типам. Так вот они колеблются между 1095, N690 и NCV1. Из стали D2 делают крайне редко новые модели. Это почему они так? D2 сложнее обрабатывать?
Да и благодаря неровностям будут наносить страшные повреждения внутренних органов тому в кого их вонзят
И красиво, и нож в теле не застрянет.
Постыдись говорить такое, юрист-недоучка...
1. Вот тебе ГОСТы по ножам: ГОСТ Р 51215-98, ГОСТ Р 51500-99, ГОСТ Р 51548-2000, ГОСТ Р 51644-2000, ГОСТ Р 51501-99, ГОСТ Р 51715-2001, ГОСТ 5632-72, ГОСТ Р 52737-2007.
Всё что не подходит - НЕ СТАНЕТ ХО ни в каком случае.
2. Как юрист юристу-недоучке:Нет понятия "ХО дробящего действия", есть термин (да-да, согласно ГОСТам и ФЗ"Об оружии") ХО УДАРНО-дробящего действия.
3. Использовать неоднократно выражение "в деле Уголовного кодекса" лишь говорит о твоей "квалицификации", т.к. выражение абсурдно, есть уголовные дела, гражданские, административные.
P.S. Напомнил продавца в ТЦ, который в споре о краске майки, которая красит тело, фирменной вещи утверждал что это НОРМАЛЬНО и как аргумент своей умности привел "Я вообще-то юрист!", чем вызвал смех...
Учись лучше.
1. Вот тебе ГОСТы по ножам: ГОСТ Р 51215-98, ГОСТ Р 51500-99, ГОСТ Р 51548-2000, ГОСТ Р 51644-2000, ГОСТ Р 51501-99, ГОСТ Р 51715-2001, ГОСТ 5632-72, ГОСТ Р 52737-2007.
Всё что не подходит - НЕ СТАНЕТ ХО ни в каком случае.
2. Как юрист юристу-недоучке:Нет понятия "ХО дробящего действия", есть термин (да-да, согласно ГОСТам и ФЗ"Об оружии") ХО УДАРНО-дробящего действия.
3. Использовать неоднократно выражение "в деле Уголовного кодекса" лишь говорит о твоей "квалицификации", т.к. выражение абсурдно, есть уголовные дела, гражданские, административные.
P.S. Напомнил продавца в ТЦ, который в споре о краске майки, которая красит тело, фирменной вещи утверждал что это НОРМАЛЬНО и как аргумент своей умности привел "Я вообще-то юрист!", чем вызвал смех...
Учись лучше.
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.BeresnevGames.Knife
