- Почти все вооруженные конфликты в истории произошли потому, что противоборствующие стороны верили в свою правду.- СРОЧНЫЕ НОВОСТИ: учёный предположи... / Нил Деграсс Тайсон :: наука :: капитан очевидность :: твиттер

grigr

Нил Деграсс Тайсоннаукакапитан очевидностьтвиттер

- Почти все вооруженные конфликты в истории произошли потому, что противоборствующие стороны верили в свою правду.
- СРОЧНЫЕ НОВОСТИ: учёный предположил, что конфликты в конечном счете вызваны разногласиями.

О посте

Комментарии

45

25.02.17, 10:24

+66,7

topytop

25.02.2017, 10:26

ссылка

+20,0

yoburg

25.02.2017, 10:36

ссылка

+12,5

Этот человек спас мир, осталось только понять что сделать с разногласиями и мир будет жить без войны. Лодку я сам найду

Krolik969

25.02.2017, 10:36

ссылка

+7,6

Массовый расстрел тех кто имеет отличительную от общепринятой точку зрения

Doongion

25.02.2017, 13:47

ссылка

+3,8

И в конце крутая перестрелка двух последних человеков.

Xoxx

25.02.2017, 14:23

ссылка

+4,2

Формайл с Цереса

25.02.2017, 16:00

ссылка

+3,8

У Тарантино трех.

Azriel

25.02.2017, 19:06

ссылка

+0,5

А третьим будет оператор.

Формайл с Цереса

25.02.2017, 23:08

ссылка

+0,2

Вспоминаются слова моего препода о большивизме (не знаю у кого он спиздил): "Большивизм - это когда есть только два мнения: моё и неправильное."

Crepitus

25.02.2017, 20:32

ссылка

-0,1

Ну что сразу спиздил-то? Приватизировал!

Хикка-квазар

27.02.2017, 16:15

ссылка

0,0

loveflame

25.02.2017, 10:41

ссылка

-7,4

Коммент скрыт. Показать?

Mihalilusoid

25.02.2017, 10:44

ссылка

-14,0

так один и тот же смысл прост слова другие

lololo145

25.02.2017, 13:35

ссылка

+1,7

Как раз таки смысл разный. Тайсон в своем посте имел в виду, что конфликты появляются там, где нет места сомнениям и есть только абсолютная уверенность. Однако он неудачно сформулировал фразу и его слова переврали так, как вы видите.

Mihalilusoid

25.02.2017, 14:43

ссылка

-2,6

Могу выступить диванным лингвистом и предположить, что смысл первого утверждения привлекает понятие верования (believed), при этом несовпадение верований легко провоцирует конфликт. Зная, чем занимается Нил, легко предположить, что речь о религиях и божках. Второе утверждение сбрасывает эту нагрузку, тупо перезаявляя что все войны от несогласия. Вывертов тут два: во-первых, от простого несогласия редко возникает конфликт. Во-вторых, теряется понятие верования, т.к. именно этот компонент добавляет непреложности и ведет к провокации.

В дальнейшем обсуждении Нил выдает следующее: "I dream of a world where the truth is what shapes people's politics, rather than politics shaping what people think is true."

Короче, BREAKING NEWS: Ass-headed microblogger made two logical fallacies in one reinterpretation. Пикрелейтед.

e38m4

25.02.2017, 17:42

ссылка

+0,6

А я думал, что в нашей эре большинство конфликтов было вызвано амбициями и шкурными интересами правящей элиты. Или других людей, которые хотят стать правящей элитой.

twilightsparkle

25.02.2017, 10:55

ссылка

+3,2

Ну вот, а у них, как правило в этом деле между собой возникает конкуренция. Вот и разногласия.

Uroboros.

25.02.2017, 11:53

ссылка

+4,1

Разногласия в вопросе кто будет булку мазать икрой:)

TEXHO3ABPA

25.02.2017, 12:57

ссылка

+1,8

Ну у одного слой икры будет два сантиметра, а у другого девятнадцать миллиметров, конечно второй не сможет жить с таким унижением.

twilightsparkle

25.02.2017, 13:03

ссылка

+2,0

Это невыносимые условия. Все кто не имеют булки вообще должны пылать искренним патриотическим гневом за то, что их представителя так унижают!

TEXHO3ABPA

25.02.2017, 13:22

ссылка

+1,3

Помню, когда учился в школе, историк давал нам задание про споры и борьбы в партии Б в 20-30 годах, про Троцкого, Бухарина и других. Я написал что-то типа "у того был левый уклон, у второго - правый, у Сталина был свой путь". Оценку он поставил хорошо или пять, не помню, но помню приписку: "причина не в том, какие идеи были у того или иного партийца, а в том, что они тупо боролись за власть".

СалоВат

26.02.2017, 10:29

ссылка

0,0

Если они боролись за власть, то это ещё не значит, что плохие из них все.

Lolwhatma Gandhi

27.02.2017, 07:33

ссылка

0,0

Наполеоновские войны, мировые войны, крестоносные войны - шкурные интересы

gleb_gleb_gleb

25.02.2017, 12:30

ссылка

-2,6

Это ты подтвердил мои слова или попытался опровергнуть?

twilightsparkle

25.02.2017, 12:38

ссылка

+3,4

В крестовых скорее душу спасали и за Христа шли в бой. Хотя это тоже в какой то мере шкурный интерес, чтобы Христос победил Аллаха

Neonaft

25.02.2017, 12:43

ссылка

-3,5

Насколько я знаю, там суть была в том, что церковная верхушка была напугана успешными завоеваниями исламистов, и на фоне событий того времени создалась хорошая почва для того, чтобы религиозными призывами (и обещаниями земель и богатств, тут ещё хз что ими сильнее двигало) собрать разрозненных феодалов в одно войско и направить против мусульман, не затратив при этом ни копейки.

twilightsparkle

25.02.2017, 12:55

ссылка

+3,0

Не забывай банальные деньги. Католик? Отваливай Папе налоги, заодно и в церкви купишь что-нибудь

tipoima

25.02.2017, 12:56

ссылка

+3,3

Ну это всё время было, а тут вопрос поднялся о причинах крестовых походов. Рядовые крестоносцы (возможно) шли воевать за идею (и за золотишком, ибо шли в большинстве своём всякие пятые сыновья, бастарды и т.д., которые дома ни на что надеяться не могли). Но инициировано это было духовенством, с вполне материалистичными мотивами - власть, деньги.

twilightsparkle

25.02.2017, 13:02

ссылка

+1,0

Если не пытаться упрощать реальность и не вытаскивать из общей пачки интересов деньги и ставить их во главу угла, то точно так же можно объяснить крузэйды:

- массовыми избиениями пилигримов и изрядно полыхнувшим от этого обществом (у Урбана Второго не было особого выбора в решениях вне зависимости от степени его заинтересованности: попробуй он спустить ситуацию на тормозах - он бы сильно об этом пожалел).
- необходимостью куда-то перенаправить активность молодой знати, которой к тому времени в Европе стало слишком много. Идеалом этой самой знати был образ "доблестного рыцаря, побеждающего врага", поэтому нужно было побыстрее слить ее на чужбину, пока закономерная бойня не началась в самой Европе.
- пришедшимся на то время пиком религиозности и, соответственно, навязчивой идеей возвернуть Иерусалим взад.
- тупо военной опасностью, исходившей от турков (которые только что превратили Византию империю в тыкву и останавливаться на достигнутом не планировали)
...

Потому что нефиг подводить такие события под общий знаменатель. Хренова туча кровавой фигни в истории начиналась именно со встречи некоторого числа дебилов с глубинным конфликтом убеждений.

Apteko

25.02.2017, 13:38

ссылка

+2,2

Комментов: 8

Церковь таки потратилась на походу куда больше чем получила. Помимо просто организации, он еще и брала на себя заботу о долгах и семьях ушедших в походы

gleb_gleb_gleb

03.03.2017, 21:46

ссылка

0,0

Зря смеётесь. Этого Капитана надо по ТВ по всему миру показывать. Для многих людей даже позиция "существует два мнения: моё и неправильное" - уже достижение. Для них вообще недоступно сущестование мнения, отличного от их. Даже пусть неправильного.

Каждый раз, когда вам в комментах пишут "ты или враг или провокатор" - вот это такой.

pda0

25.02.2017, 12:15

ссылка

+3,1

Конечно, ведь в оригинале было "вы дурак или враг народа". Многие забывают, что их оппонент может быть обычным дураком.

Lolwhatma Gandhi

27.02.2017, 07:35

ссылка

0,0

Главное выбор правильный предоставить. Вот вы, например, перестали написаться с утра: Да/Нет? ;-)

pda0

27.02.2017, 18:15

ссылка

0,0

крокозябр

25.02.2017, 12:48

ссылка

+10,9

anonforever

25.02.2017, 13:30

ссылка

+2,5

>противоборствующие стороны верили в свою правду

Страна1: Я хочу твои богатства и территории
Страна2: Нет, на самом деле не хочешь

Нилиан Ганджубас

25.02.2017, 17:43

ссылка

+2,4

И как он это понял?

СалоВат

26.02.2017, 10:31

ссылка

0,0