Съемки фильма Андрея Тарковского "Сталкер". Эстонская ССР. СССР. 1977-1978 года.
-фильм-съемки-1684063.jpeg "сталкер (игра),фильм,съемки,тарковский,фото,длиннопост")
-фильм-съемки-1684064.jpeg "сталкер (игра),фильм,съемки,тарковский,фото,длиннопост")
-фильм-съемки-1684065.jpeg "сталкер (игра),фильм,съемки,тарковский,фото,длиннопост")
-фильм-съемки-1684066.jpeg "сталкер (игра),фильм,съемки,тарковский,фото,длиннопост")
-фильм-съемки-1684067.jpeg "сталкер (игра),фильм,съемки,тарковский,фото,длиннопост")
-фильм-съемки-1684068.jpeg "сталкер (игра),фильм,съемки,тарковский,фото,длиннопост")
-фильм-съемки-1684069.jpeg "сталкер (игра),фильм,съемки,тарковский,фото,длиннопост")
-фильм-съемки-1684070.jpeg "сталкер (игра),фильм,съемки,тарковский,фото,длиннопост")
-фильм-съемки-1684071.jpeg "сталкер (игра),фильм,съемки,тарковский,фото,длиннопост")
-фильм-съемки-1684072.jpeg "сталкер (игра),фильм,съемки,тарковский,фото,длиннопост")
-фильм-съемки-1684073.jpeg "сталкер (игра),фильм,съемки,тарковский,фото,длиннопост")
-фильм-съемки-1684074.jpeg "сталкер (игра),фильм,съемки,тарковский,фото,длиннопост")
-фильм-съемки-1684075.jpeg "сталкер (игра),фильм,съемки,тарковский,фото,длиннопост")
-фильм-съемки-1684076.jpeg "сталкер (игра),фильм,съемки,тарковский,фото,длиннопост")
-фильм-съемки-1684077.jpeg "сталкер (игра),фильм,съемки,тарковский,фото,длиннопост")
Атмосферно, душевно и умиротворяюще, других слов подобрать не могу.
20.11.2014, 14:48
Тщетно, в народе принято говорить об этом фильме только хорошее, а потому любая критика будет задавлена на корню. Хотя я вот тоже с трудом выдерживаю эти затянутые крупные планы, вечные потоки воды и сплошное молчание.
Если уж критиковать авторитетов вроде Тарковского, то ссылаясь на других авторитетов. К примеру, на Лема, которые слегка очумел с того, во что Тарковский его Солярис превратил.
ПС А еще не люблю Тарковского за то, что он без особой причины опустил одну из любимых моих книг - "Мы" Евгения Замятина
Если уж критиковать авторитетов вроде Тарковского, то ссылаясь на других авторитетов. К примеру, на Лема, которые слегка очумел с того, во что Тарковский его Солярис превратил.
ПС А еще не люблю Тарковского за то, что он без особой причины опустил одну из любимых моих книг - "Мы" Евгения Замятина
А во что собственно превратил Солярис Тарковский? Добавил пару сцен на земле? И это при том, что в остальном фильм слово в слово соответствует первоисточнику?
Возможно Лем ждал, что Тарковский будет молчаливым исполнителем его воли и не посмеет даже на сантиметр отойти от написанного. Но это наверное от того, что он других экранизаций книг в глаза не видел.
Меня же в солярисе как раз таки напротив, поразил тот факт, что все разговоры персонажей прямые цитаты из книги, даже без косметических изменений.
Хейтерам сталкера можно сказать только одно:
Если вы любите жевать попкорн, а красная икра для вас "какая-то солёная и вообще рыбой отдаёт", то смотрите своих стражей галактики и не выколупливайтесь. Никто вам в глотку изысканые кушанья не пихает, а жвачку и колу в ближайшем киоски вы и сами приобрести сможете.
Возможно Лем ждал, что Тарковский будет молчаливым исполнителем его воли и не посмеет даже на сантиметр отойти от написанного. Но это наверное от того, что он других экранизаций книг в глаза не видел.
Меня же в солярисе как раз таки напротив, поразил тот факт, что все разговоры персонажей прямые цитаты из книги, даже без косметических изменений.
Хейтерам сталкера можно сказать только одно:
Если вы любите жевать попкорн, а красная икра для вас "какая-то солёная и вообще рыбой отдаёт", то смотрите своих стражей галактики и не выколупливайтесь. Никто вам в глотку изысканые кушанья не пихает, а жвачку и колу в ближайшем киоски вы и сами приобрести сможете.
Наверное, сейчас дам ссылку на текст, который вам уже знаком, но все равно. Лучше самого Лема я все равно ведь не скажу. http://stanislawlem.ru/articles/absoltark.shtml
И не стоит впадать в такие крайности. Мол, раз не любит человек Тарковского, то его удел - смотреть Американские пироги и экранизации комиксов :)
И да, раз уж мы используем аллюзии и коснулись гастрономической темы, то я нахожу красную икру невкусной и больше предпочитаю баклажанную :). Считаю, что лучше прослыть простаком, но "кушать" то, что нравится, чем изображать гурмана и давиться невкусным деликатесом (тонкий такой намек на целый слой общества - людей не шибко умных, но демонстративно любящих Коэльо, Мураками, Малевича, Тарковского").
ПС Просто пример, на личности не перехожу :)
И не стоит впадать в такие крайности. Мол, раз не любит человек Тарковского, то его удел - смотреть Американские пироги и экранизации комиксов :)
И да, раз уж мы используем аллюзии и коснулись гастрономической темы, то я нахожу красную икру невкусной и больше предпочитаю баклажанную :). Считаю, что лучше прослыть простаком, но "кушать" то, что нравится, чем изображать гурмана и давиться невкусным деликатесом (тонкий такой намек на целый слой общества - людей не шибко умных, но демонстративно любящих Коэльо, Мураками, Малевича, Тарковского").
ПС Просто пример, на личности не перехожу :)
Ну я с Владивостока. Икру не люблю, реально просто соленоватые шарики, ажиотаж не понятен, так же как и на остальных морских гадов "деликатесных", которые во времена СССР у нас только китайцы жрали, а остальные люди особо не жаловали.
На работе коллега с Сахалина. Каждый год, возвращаясь из дома привозит икры. Но от нормальной икры мои гастрономические пристрастия не поменялись. Я с большей радостью съем баклажанную.
Меня также смущает авторитет Тарковского. Но это не значит, что мое мнение по существу чем-то отличается от вашего, что не имеет права на жизнь. Нравится вам икра - кушайте и не давитесь :)
Меня также смущает авторитет Тарковского. Но это не значит, что мое мнение по существу чем-то отличается от вашего, что не имеет права на жизнь. Нравится вам икра - кушайте и не давитесь :)
Интересно было бы глянуть его отзыв на Солярис с Клуни.
Алсо надо понимать, что фильм и книга это всегда разные произведения. Хотя бы в силу того, что стилистические приёмы используемые в прозе, невозможно перенести на экран. Как и цветовую гамму, ракурс, видеоряд, динамику, звуковое сопровождение невозможно перенести на бумагу.
Так что сравнивать фильм и книгу задача изначально провальная. Можно говорить о большей или меньшей степени влияния, но о жаловаться о том что первоисточник и экранизация не совпадают имхо глупо.
Да, у Тарковского получилось отдельное произведение, содержащее в том числе и его взгляд, так как он являлся режиссёром Соляриса.
Но не считаю это чем-то плохим.
Разочаровались только те, кто ожидал 100% совпадения идей выраженных Лемом и Тарковским. Так как если рассматривать фильм в отрыве от опуса Лема, он весьма и весьма качественен.
>Считаю, что лучше прослыть простаком, но "кушать" то, что нравится, чем изображать гурмана и давиться невкусным деликатесом
Я о чём!
Если тебе нравиться пицца, так и закажи себе пиццу, апельсиновый сок и будь счастлив. Но нет! Мы потребуем омаров и лягушачьи лапки, чтобы потом с недовольной рожей сидеть и плеваться, мол что за гадость нам здесь подают. (Тонкий намёк на целый слой общества, который не любит, не ценит, не понимает некоторых форм искусства, знает об этом, но всё равно упорно продолжает за этими явлениями следить, заходить в комменты и недовольно бухтеть что всё это херня и ниочем)
>Коэльо, Мураками, Малевича, Тарковского
Мураками и Малевич в одном ряду? Ну ведь слишком толсто.
Алсо надо понимать, что фильм и книга это всегда разные произведения. Хотя бы в силу того, что стилистические приёмы используемые в прозе, невозможно перенести на экран. Как и цветовую гамму, ракурс, видеоряд, динамику, звуковое сопровождение невозможно перенести на бумагу.
Так что сравнивать фильм и книгу задача изначально провальная. Можно говорить о большей или меньшей степени влияния, но о жаловаться о том что первоисточник и экранизация не совпадают имхо глупо.
Да, у Тарковского получилось отдельное произведение, содержащее в том числе и его взгляд, так как он являлся режиссёром Соляриса.
Но не считаю это чем-то плохим.
Разочаровались только те, кто ожидал 100% совпадения идей выраженных Лемом и Тарковским. Так как если рассматривать фильм в отрыве от опуса Лема, он весьма и весьма качественен.
>Считаю, что лучше прослыть простаком, но "кушать" то, что нравится, чем изображать гурмана и давиться невкусным деликатесом
Я о чём!
Если тебе нравиться пицца, так и закажи себе пиццу, апельсиновый сок и будь счастлив. Но нет! Мы потребуем омаров и лягушачьи лапки, чтобы потом с недовольной рожей сидеть и плеваться, мол что за гадость нам здесь подают. (Тонкий намёк на целый слой общества, который не любит, не ценит, не понимает некоторых форм искусства, знает об этом, но всё равно упорно продолжает за этими явлениями следить, заходить в комменты и недовольно бухтеть что всё это херня и ниочем)
>Коэльо, Мураками, Малевича, Тарковского
Мураками и Малевич в одном ряду? Ну ведь слишком толсто.
я вот подумал тут
Если мыслить как сценарист, то сразу, на автомате приходят в голову мысли о том, как заставить зрителя переживать, сразу думается как вплести в сценарий сюжетную линию про любовь-морковь, отцовские чувства, терзания прошлым, решения проблем здесь и сейчас. И волей неволей именно эта линия будет выпячена, будет бросаться в глаза и всех ярче восприниматься зрителем, хоть в книге она служит инструментом для передачи идеи автора. То, о чём думал Лем, невозможно передать в фильме так что б он нормально воспринимался, без диктовок мыслей в голову зрителей, что обычно куда легче удаётся в печатном виде. Те приёмы, при помощи которых пишутся сценарии, не могут служить для передачи чистого пафоса фантастической мысли Лема.
Если мыслить как сценарист, то сразу, на автомате приходят в голову мысли о том, как заставить зрителя переживать, сразу думается как вплести в сценарий сюжетную линию про любовь-морковь, отцовские чувства, терзания прошлым, решения проблем здесь и сейчас. И волей неволей именно эта линия будет выпячена, будет бросаться в глаза и всех ярче восприниматься зрителем, хоть в книге она служит инструментом для передачи идеи автора. То, о чём думал Лем, невозможно передать в фильме так что б он нормально воспринимался, без диктовок мыслей в голову зрителей, что обычно куда легче удаётся в печатном виде. Те приёмы, при помощи которых пишутся сценарии, не могут служить для передачи чистого пафоса фантастической мысли Лема.
ну и Лем кажется это понял и смирился, поэтому он так сдержанно оценил голливудскую экранизацию. И мне кажется что он отказался от прав вмешательство в экранизацию от осознания факта что не сможет состряпать из него то что он изначально хотел, ну и снял с себя всю ответственность
>Те приёмы, при помощи которых пишутся сценарии, не могут служить для передачи чистого пафоса фантастической мысли Лема.
Я бы не мог сказать лучше. +0.1
Я бы не мог сказать лучше. +0.1
Я б вообще не стал сравнивать книгу и фильм. Фильмы - и Сталкер, и Солярис - вполне самостоятельные произведения, для которых книги - это фон на котором разворачивается действие. И все же не понимаю - "Пикник" - ну просто рассказ, там обдумывать особо нечего, как мне кажется. А фильмы, понимаешь, что я хотел сказать метафорой - это путешествие к комнате - путешествие внутрь себя - пока смотришь - ты внутри себя, каждый раз это проходишь вместе с героями и нельзя туда пройти быстрее (это про "затянутось"), у организма, у психики есть инерция.
На первый план выходит вопрос - чего ты хочешь от фильма или книги? Если неожиданных сюжетных поворотов а-ля Ф.Дик, - то "Сталкер" не тот фильм, конечн. Вот только с опытом потребления культуры, скажем так, сюжетные повороты становятся неважны, возникает потребность в другом. Я хочу (упрощая), чтобы фильм 1. Дал мне почву для размышлений. А это трудно, т.к. за свою жизнь я уже успел о многом подумать. :) Получится только, если проблема насущна. 2. Дал такую же почву для работы на неинтеллектуальном уровне. И вот тут Тарковский - мастер. Он дает опыт переживаний, которые не затрагивают уровень мыслей напрямую. Я смутно изложил наверн, но как-то так)
И в этом и есть ключевая разница между исходными книгами и фильмами, поэтому сравнивать их странно. Фантастика нагружала мир новыми интеллектуальными вопросами, но не всё решается в этой сфере:)
На первый план выходит вопрос - чего ты хочешь от фильма или книги? Если неожиданных сюжетных поворотов а-ля Ф.Дик, - то "Сталкер" не тот фильм, конечн. Вот только с опытом потребления культуры, скажем так, сюжетные повороты становятся неважны, возникает потребность в другом. Я хочу (упрощая), чтобы фильм 1. Дал мне почву для размышлений. А это трудно, т.к. за свою жизнь я уже успел о многом подумать. :) Получится только, если проблема насущна. 2. Дал такую же почву для работы на неинтеллектуальном уровне. И вот тут Тарковский - мастер. Он дает опыт переживаний, которые не затрагивают уровень мыслей напрямую. Я смутно изложил наверн, но как-то так)
И в этом и есть ключевая разница между исходными книгами и фильмами, поэтому сравнивать их странно. Фантастика нагружала мир новыми интеллектуальными вопросами, но не всё решается в этой сфере:)
Каждый режиссер снимает только то, что может и хочет сказать. И не нужны здесь никакие авторитетные цитаты - раз получился у Тарковского фильм про трех нудных интеллигентов, думающих только о своих страхах, значит он только это и хотел показать. И раз нам этот фильм не нравиться - значит глубоко чужда нам эта калька "прекрасного индивидуала". ИМХО - оно и к лучшему, мне, сугубо "восточному" человеку, нужно "прекрасное далеко" для страны, а не для "достойных".
А смысл насиловать себя унылостью? Если автор считает, что кино должно понять (как они считают) три с половиной человека, то это осознанный выбор автора.
Художественная ценность в картинной галерее, а в кино миллион затянутых планов в откровенно впустую потраченного экранного времени.
Художественная ценность в картинной галерее, а в кино миллион затянутых планов в откровенно впустую потраченного экранного времени.
Ну если так рассуждать, то Тарковский - говно, Феллини - говно, Ларс фон Триер - говно, Бондарчук (старший) - говно, Довженко - говно, Скорсезе - говно, короче, вся классика мирового кинематрографа - говно! Только есть один нюанс, такие фильмы являются концептами, которые разбирают на цитаты режиссеры всего мира. Думаешь, ты увидел бы "Матрицу" как она есть, если б не было таких режиссеров как, например, Тарковский?
Это ж насколько больным извращенцем надо быть, чтобы про ТББ что-то хорошее сказать.
ага,именно этот шедевр,пытался я его посмотреть,мин 20 сматрел остальное мотал.я одного не пайму,ну хочешь ты снять фильм со своим видинеем произведения,ну дай ты ему другое название,героев других придумай(типа там,по вселенной сталкера или того же тбб).нет надо брать книгу и снимать на свой лад,переверать сюжет,характеры героев и тд.
Вот-вот, адекватный человек! Фильм превозносят, потому что все это делают, а на деле околофилосовская чухня.
Почти сорок лет прошло, какое наше время?
А меня наоборот, жутко бесил актер, игравший Сталкера: постоянно ноет и канючит; ощущение что вот-вот расплачится (или такой уж у него голос и манера говорить). Вместо уверенного Сталкера - проводника знающего Зону, получился жалкий невростеник.
Расплачется. А вообще ты прав. Раз он ходит по зоне то и не должен быть нервным плаксой
Во во, я вообще хотел, чтобы его в мясорубку...
что там делает стэтхем?
![kenny[r.i.p]](https://img2.safereactor.cc/pics/avatar/user/118825 "kenny[r.i.p]")
-фильм-съемки-1496862.jpeg "сталкер (игра),фильм,съемки,тарковский,фото,длиннопост")
![Urfin[QG]](https://img2.safereactor.cc/pics/avatar/user/220995 "Urfin[QG]")
Бородатый мужик рядом похож на современного хипстора
Имхо няша со ослепительной улыбкой тоже довольно модная.
Особенно желтый картуз :)
Особенно желтый картуз :)
-фильм-съемки-1496868.jpeg "сталкер (игра),фильм,съемки,тарковский,фото,длиннопост")
Я когда первый раз пришел туда подумал: "Что за херня? Почему не могу пройти? Какие, нах, снежинки?" А потом допер...
Ни одного из этих мест уже не осталось в том же виде. Только труба с надписью UN до сих пор стоит, но вокруг все по-другому.
-фильм-съемки-1497290.jpeg "сталкер (игра),фильм,съемки,тарковский,фото,длиннопост")
-фильм-съемки-1497292.jpeg "сталкер (игра),фильм,съемки,тарковский,фото,длиннопост")
ушел качать фильм ....
да и "Пикник на обочине можно перечитать" - классика НФ все же ....
да и "Пикник на обочине можно перечитать" - классика НФ все же ....
-фильм-съемки-1497649.jpeg "сталкер (игра),фильм,съемки,тарковский,фото,длиннопост")
ИМХО. Отличный фильм. Книга интереснее ("Пикник на обочине"). И не надо сравнивать этого сталкера со сталкерами из игры и серии книг про зону - это совершенно разное!
Всё-таки финал вышел недосказанным,ИМХО-в первый просмотр не оправдывает ожиданий от всего предшествующего фильма.
(Другое дело,что и "Пикник" завершается также.)
(Другое дело,что и "Пикник" завершается также.)
смотрел когда то на блюрее режиссерскую версию..
покопался - действительно, обычная версия. но в hd
режиссерские версии существовали, но только как идеи режиссеров
Обожаю этот фильм, время от времени пересматриваю. Игра актеров великолепна, атмосферность - бесподобна, слушаешь диалоги, вникаешь в некую меланхолию персонажей, в отреченность Зоны от мира. Одиночество Сталкера, его уважение к Зоне, которая:"Самое тихое место на земле" и некая война двух миров Писателя и Ученого, реально интересно слушать.
Очень интересные фото, в фильме шикарные декорации были, и как по мне в кадрах почти все время какая-то сырость или стоит вода, особенно когда герои прилегли отдыхать на болотце или речушке какой-то.
Кстати очень малоизвестная группа Agnost Dei посвятила этому произведению целый альбом "Место где времени нет", песни напичканы цитатами из фильма и относятся к некоторым эпизодам фильма. Жанр на любителя.
Очень интересные фото, в фильме шикарные декорации были, и как по мне в кадрах почти все время какая-то сырость или стоит вода, особенно когда герои прилегли отдыхать на болотце или речушке какой-то.
Кстати очень малоизвестная группа Agnost Dei посвятила этому произведению целый альбом "Место где времени нет", песни напичканы цитатами из фильма и относятся к некоторым эпизодам фильма. Жанр на любителя.
Слабый и очень затянутый фильм. Все эти богоискания вслух обрадуют разве только тех, кто вообще не задумывался над смыслом жизни. Для них это будет открытием.
Лично мне больше нравятся советские психологические драмы 1970-1980-х. Да и в некоторых комедиях будет побольше смысла, например в Кин-дза-дза и Джентльменах удачи.
Лично мне больше нравятся советские психологические драмы 1970-1980-х. Да и в некоторых комедиях будет побольше смысла, например в Кин-дза-дза и Джентльменах удачи.
А сейчас розовый танк из фанеры уезжает в закат... пиздец товарищи, пиздец!
Фильм супер! Как же мне нравиться главная героиня, жаль что так мало её фоток в молодости.
Тащемта, я тут еще пост по теме делала: http://joyreactor.cc/post/1570745
Фильм просто АХУЕНЕН! А вот диск с ним кто у меня спер =(
