Результаты поиска потегушкола

Дополнительные фильтры
Теги:
школановый тег
Автор поста
Рейтинг поста:
-∞050100200300400+
Найдено: 1000+
Сортировка:

мне бы такие уроки в школе

Учителя на минималках

Эх, что ни день, то охуительная инициатива. Вы все, наверное, слышали, что министр просвещения предложил готовить учителей 5-9 классов в колледжах. Фактически это означает, что теперь учителям 5–9-х классов для работы в школе не нужно будет высшее образование — хватит колледжа. Пока что с дипломом об окончании среднего специального педагогического образования можно трудиться только в детских садах и в начальной школе.
Разумеется, у педагогического сообщества полыхнуло знатно, опалив тетрадки с классной работой. И здесь нужно отделить все же задетую гордость Марь Ванны, которая отдала школе 25 лет жизни, от объективного оценивания этой инициативы.
В предыдущих сериях
Давайте вспомним еще раз с чего все началось? История уходит глубоко корнями во времена Медведева, когда сформировалась пагубная практика отчетов. Образование, как и многие сферы государственной деятельности страны, захлестнули требования отчитаться о каждом проведенном мероприятии и каждом закрученном болте. Отчитаться нужно было подробно и с приложенными фотографиями. Для учителей это обернулось тем, что, во-первых, они утонули в бесконечной бюрократической рутине, а во-вторых, это привело к процветанию профанаци – зачем стараться, если от тебя требуют не реальный результат, а фотографию.
Создалась иллюзия, что можно заставить школу делать любую херню, и учителя это сделают любой ценой, потому что по факту в ответ они присылали отчеты. Из-за этого наше образование стало медленно погружаться в болото, где долго-долго стагнировало.
А потом бахнул Ковид. После нескольких месяцев дистанта учителя начали бежать из щколы, так как работать стало невозможно. Большую часть технических проблем приходилось решать самим учителям, а на шестом десятке лет такая головная боль совсем ни к чему. Учебный день с 8 до 15 внезапно превратитлся с 8 до 22.
И, конечно, вишенкой на торте стала борьба с «западным влиянием» в нашей системе образования. Напомню, что в этом году ¼ учителей в России покинули школы. Многие не захотели мириться с маразмом ура-патриотизма или получить статью за антивоенное высказывание. Да и как Марь Ванне вести все эти «Разговоры о важном», когда у нее самой сына или мужа угнали воевать.
Среднее против высшего
Авторы идеи, конечно, в свою очередь заявляют, что наш новый учитель доучится потом, уже входе своей педагогической деятельности, ведь учителя всегда повышают свое образование. Но реальность такова, что при нагрузке в 36 часов и куче бумажной работы, учителю просто некогда заочно получать высшее образование. А курсы? Так их проходят, скачивая ответы с интернета, потому что они — бесполезная, беспонтовая рутина.
Само по себе СПО — это не плохо. Мне постоянно приходится перед родителями развеивать миф, что учеба в колледже — это не позор. Колледжи давно перестали были шарагами с гопотой и быдланами (кроме некоторых), и там можно получить хорошую и интересную специальность. И учитель может иметь СПО. Например, учитель по пению, рисованию, черчению, трудам, физкультуре. Но это совершенно не приемлимо для учителей русского языка, литературы, математики, физики, химии, информатики, биологии.
Зачем учиться пять лет в университете? Даже для того, чтобы на пальцах объяснять математику или русский язык пятиклассникам, нужно глубокое понимание своего предмета, чтобы из сложного сделать простое. В то же время учитель осваивает кучу других дисциплин: основны педагогики, возрастной психологии, методологии преподавания своего предмета, методику построения урока, работу с детьми ОВЗ и прочее. Плюс ты немножечко узнаешь и о смежных науках. Если ты преподаешь физику, то должен знать и химию, и биологию и много чего еще.
Что из этого всего уместится в 2,5 года колледжа? Школьная программа 10-11 класса, государственная политика в сфере образования (куда же без этого говна, без него ни одни курсы не обходятся), немного методологии, чтобы понимать, с какой стороны доски стоять и все — пиздуй на урок.
Персонаж 15-ого уровня
Ну, ладно. Возможно, я сильно сгустил краски — не все же студенты колледжей — двоечники, не осилившие школу. Так рассуждать просто глупо. Да и без молодых учителей школа превращается в болото и каторгу для детей. Но кто такой молодой учитель?
Вот к нам приходит няша-стесняша из педвуза или филфака. Да, она теоретически знает, как осуществлять педагогическую деятельность, но только в теории. Потребуется время, чтобы она поняла, как применять полученные знания на практике, а также узнала то, что в универе не рассказывают. Разумеется, в этом ей помогают старшие коллеги. Важно понимать, что в этот момент, пока няша-стесняша прокачивается, ей дают пятые классы, которые особо не важны пока что. Няша Стешняшовна тренируется на кошках, так сказать, а в это время старшие педаги брошены на старшие классы, чтобы готовить их экзаменам.
А теперь представьте, если в школу набежит толпа таких новичков. Кадровую дыру-то замажут, но качество образования просядет, и кого-то из этих новичков будут вынуждены поставить на подготовку к экзаменам, а это большой риск.
Министерство уверено, что выпускники колледжей, как в компьютерной игре, сразу пойдут по назначению и будут там работать до самой смерти. Но, скорее всего, образуется текучка кадров. СПО-учитель придет в школу. Поработает три-четыре года. Наберется опыта, насмотрится на треша в нашом образовании и свалит в закат. На его место возьмут нового выпускника. И снова придется начинать с нуля. В итоге качество данной школы будет топтаться на одном месте. Это как если бы вы прокачивали персонажа в РПГ до 15 уровня, а потом удаляли его и начинали сначала.
В итоге все равно никто не придет
Но скорее всего, так все и будет. Почему министерство думает, что выпускники педколледжей тут же бросятся в школу? Чиновники, которые ни разу не работали в школе, не понимают, что сейчас учителями остаются только фанаты своего дела. Почему низкие зарплаты, нулевой престиж профессии и мозгоебка на рабочем месте должна привлечь молодых выпускников колледжа? Проблема решена не будет.

Отличный комментарий!

>Да и как Марь Ванне вести все эти «Разговоры о важном», когда у нее самой сына или мужа угнали воевать.

Так же как она пихала пачку бюллетеней за хуйло в избирательную урну.
,копилка историй из учительской,школа,Образование,политика,политические новости, шутки и мемы,Россия,страны

Воспоминание разблокировано

,физ-ра,школа,уроки

Страсти по ЕГЭ

В Новороссийске у 33 выпускников аннулировали результаты ЕГЭ по русскому языку. Причиной стал косяк организаторов: они зачем-то положили орфографические словари на столы. Только 33 человека открыли книжки. Вообще, по правилам аннулировать результаты должны были всем, но тогда бы скандал принял головокружительные масштабы, поэтому было принято решение отменить оценки только тем, кто открывал книжки, также им разрешили переписать русский язык в резервный день, а не в сентябре.
Эта новость замотивировала меня написать свои мысли и мнение на тему ЕГЭ. Но сперва давайте разберем ситуацию, которая произошла в Новороссийске.
Кто виноват, и что делать? Отвечают знатоки с дивана!
Разумеется, ситуацию прокомментировали все возможные эксперты в области эпидемиологии, экологии, гидроэнергетики и, разумеется, педагогики. Интернет-общественность во всех комментариях виноватыми назначила всех: и учителей, и организаторов, и даже самих выпускников. Да-да, дети, по мнению некоторых мамкиных экспертов, тоже были виноваты.
Поговорим с копипастой. Несомненно, дети тут не при чем. Кто-то утверждал, что одиннадцатиклассники несколько раз были предупреждены о правилах проведения экзамена, они подписывали документ, подтверждающий ознакомление с порядком проведения ЕГЭ, писали пробный экзамен; и, вообще, не знание закона от наказания не освобождает. Мой ответ: полная херня. Если бы выпускник пришел на экзамен и намеренно пронес шпаргалку, телефон, словарь, самого учителя русского языка, то, несомненно, виноват сам выпускник. Но если организаторы сами положили книги, то виноваты организаторы. Откуда детям знать, что происходит: может быть, внезапно поменяли положение о проведении? Задача детей прийти, сесть на стул и написать чертов экзамен. Они должны думать о русском языке, и не думать за дурака-организатора.
Но, как учитель, скажу в оправдание организаторов следующее. В этом году просто небывалое количество косяков на ЕГЭ по всей стране. Причину лично я вижу в постоянно усложняющейся процедуре проведения экзамена. Учителя почти половину учебного года проходят курсы подготовки с кучей мелких требований. Подготовка и проведение превратились в громоздкую и неповоротливую бюрократическую машину, которая создает благоприятные условия для ошибок и косяков. Добавьте сюда еще и усталость учителей, которая накопилась за учебный год.
Диалоги об экзаменах
За все время преподавания в школе у меня сложилось следующее мнение об едином экзамене: ЕГЭ нужен, но то, в каком он виде существует, делает его малоэффективным (если не бесполезным).
Проект единого экзамена реализуется в России уже 20 лет. За это время он претерпел много изменений. Причем, если вспомнить всю историю, правками его то нерфили, то усложняли чуть ли не каждый год. И все это время предметом постоянных дискуссий были плюсы и минусы ЕГЭ, которые я и хочу резюмировать.
Равноправие
Наверное, это один из основных принципов ЕГЭ. Он позволяет жителям далеких деревень на равных правах конкурировать со столичными выпускниками – все же пишут одинаковый экзамен и проверяются анонимно. В идеале... Но на деле принцип равноправия не работает. Да, у всех одинаковый экзамен, но разные возможности подготовки.
Вот у нас Валера – житель Москвы, у которого состоятельные родители. Валера учится в хорошей школе. Его батя забашлял директору и поместил сына в элитный класс, где работают сильные учителя. А еще у Валеры есть репетиторы, онлайн-школы, ютюбчик. А вот у нас Серёжа из пгт где-то глубоко в России, где малокомплектная школа, шизойдные училки, которые работают через пень-колоду, так как им мало платят, а уволить их не могут, потому что некому работать. Это реальная ситуации, когда в маленьких школах учитель прямо говорит: «Я вас к ЕГЭ готовить не обязана — это ваша забота. Как хотите, так и сдавайте». Так как в пгт зарплаты маленькие (и дай бог, чтобы батя не бухал), то у Валеры нет ни репетитора, ни онлайн-школы, а ютюб попердывает через слабый мобильный интернет.
Понимаете, кто лучше сдаст ЕГЭ?
Но даже хороший балл по ЕГЭ не гарантирует поступление на бюджет. Вот ты в рейтинге стоишь в первых местах, и тут с двух ног в список влетают медалисты, олимпиадники, победители локальных конкурсов и олимпиад вуза, дети-инвалиды, дети-сироты, дети-СВО, целевики, не забудем и блатных — и вот уже мест для тебя, обычного отличника, уже нет. Половине из этого списка нужно просто написать ЕГЭ не на «2», и они уже на бюджете. Равноправненько.
Коррупция
Вторым главным принципом ЕГЭ является исключение коррупции. Действительно, за 20 лет реализации «бесконечного эксперимента» было устранено много коррупционных схем — описывать их не буду. Однако любая система всегда будет иметь лазейку. Ужесточение правил проведения экзамена и ответственности за нарушения привели к тому, что просто услуги «покупки» ЕГЭ подорожали и стали доступны ограниченному кругу лиц, которые могут себе это позволить. Откуда в наших солнечных регионах так много стобалльников по русскому языку? Ответ прост: кумовство на местах. А еще у нас есть такое явление, как ЕГЭ-туризм. Но, слава богу, все же коррупционный элемент был минимизирован максимально.
Объективность
Объективность — является еще одним важным принципом единого экзамена. Благодаря ему можно справедливо решить, кто же пройдет в университет, тем самым сохранив принципы справедливости и равноправия. Но действительно ли ЕГЭ — объективный экзамен? Это очень сложный вопрос.
В сети появились новости (естественно, крупные СМИ молчат) о том, что родители собирают петицию о пересмотре результатов ЕГЭ по профильной математике в этом году. Причина: задания оказались чересчур сложными и были университетского уровня. Естественно, федеральная комиссия заявила, что все задания были в рамках учебной программы, и, вообще, жалуются только те, кто не подготовился к экзамену.
В то же время министерство заявляет, что объективность ЕГЭ сама по себе составляет чуть ли не 146%. Вот в этом и заключается проблема — мы не можем никак независимо это доказать или опровергнуть. Всеми данными об экзамене обладает только автор этого экзамена, а он волен называть любые цифры, приводить любую статистику и опираться на любые исследования.
Об объективности и адекватности экзамена можно судить только по частному мнению выпускников и учителей, которые готовят к этому экзамену. Действительно, задания ЕГЭ вызывают много споров. Например, на русском языке могут в одном варианте дать легкий текст, где легко выявляется основная мысль, а в другом окажутся какие-нибудь абстрактные и путаные мысли философа. На математике будет одна и та же задача на сектора, но одному варианту дадут на вычисления два сектора, а другому пять. В действительности учителя, состоящие в проверяющей комиссии, из года в год отправляют в Москву письма с рекомендациями и замечаниями по ЕГЭ, но получают один и тот же ответ. Догадаетесь сами какой.
Кстати, одно исследование (разумеется, вражеское и необъективное) показало, что несмотря на высокие баллы ЕГЭ по русскому языку, за 15 лет грамотность населения упала до 8%. Это подтверждают и многие преподаватели вузов, которые кекают с парадокса: первокурсники приходят с 70+ баллом по русскому языку, а пишут как слабые троечники. Да, и вы можете это легко проверить: возьмите любого одиннадцатиклассника с хорошими оценками и попросите написать развернутый письменный ответ, но не по шаблону экзамена. Скорее всего, результат вас удивит.
Объять необъятное
Это лично мое видение проблемы экзамена. Министерство пытается проверить все, сразу и быстро. Вот возьмем русский язык: дети учат его семь лет (началку в расчет не берем), а проверяются эти семилетние знания за четыре часа при помощи громоздкого теста, куда свалено все в кучу. Хотя, казалось бы, с этой задачей справляются обычные изложение и сочинение.
В то же время сами задания построены не по принципу «знает-понимает», а по принципу «споткнется ли о ловушку». Очень часто в своей практике мои консультации по подготовке связаны с разъяснением, каким образом авторы экзамена пытаются ввести выпускника в заблуждение, и где они хотят подловить его на ошибке. Так мы в итоге объективно хотим знания проверить или в наперстки играем?
Ну, и наконец, балансировка экзамена, которая скачет из года в год. В этот раз слишком хорошо написали? Ну, тогда в следующий мы усложним экзамен. С этим заданием справляются даже самые слабые дети? Усложним формулировку. А через пару лет — ой, что-то у нас двоек в этом году много по стране, даже отдельные школы не накажешь — понизим планочку. А то, не дай бог, с верху независимую экспертизу зарядит, а эти-то найдут до чего докопаться. Только в СМИ подобную практику называют «изменение экзамена в соответствии с современными запросами общества».
Судьбоносность
Еще один достаточно серьезный минус экзамена. Так как он является итогом всего пребывания в школе, то и все образование и школьная деятельность вращается вокруг него. Вы, дорогие мои читатели, не раз в комментариях указывали, что сейчас учителя только и заняты тем, что «натаскивают» на ЕГЭ. А что делать, если все к его результатам и сводится? Рейтинг школы зависит от среднего балла и стобалльников. Аттестацию учитель проходит преимущественно по результатам экзамена и олимпиадам. Школа отчитывается о количестве поступивших выпускников, а их поступление зависит от ЕГЭ. Тем самым мы видим, что меняются ценности школы от просветительской к простой подготовке с сложному испытанию.
Нервишки шалят
Эксперты из федеральной комиссии заявляют, что ЕГЭ снижает уровень стресса у выпускников. Что я могу сказать? Пиздец — они живут в параллельной реальности. Мои выпускники говорят обратное. Именно судьбоносность экзамена вызывает сильный стресс у детей. Для них это первое серьезное испытание в жизни, где именно от них самих зависит дальнейшая судьба.
На протяжении десятого и одиннадцатого классов учителя и родители капают на мозг, что нет ничего важнее ЕГЭ, так как от него зависит все. Не сдашь — гроб, могила, крест, пидор. Тебя накручивают и пизденящие душу истории тех, кто сдавал и новости из интернета, как кто-то не справился, впал в депрессию или вообще роскомнадзорнулся. Так еще и сама процедура экзамена нервирует. Ты начинаешь трястись еще за неделю до заветного дня. С трудом завтракаешь в день Х, так как кусок в горло не лезет. Тебе привозят в незнакомую школу, где два часа маринуют на входе, проверяют все места, где ты мог бы спрятать шпаргалки. Потом заводят в класс, где вы еще полчаса сидите и ждете. Волнуешься, что можешь накосячить в заполнении бланков. Взрослый человек будет измотан, а тут ребенок, который не имеет достаточного опыта держаться в подобных ситуациях. Не удивительно, что из-за нагнетаемого стресса дети показывают низкий балл.
Дед, так что в итоге?
Разумеется, возникает вопрос: «Дед, раз ты такой умный — что предложишь делать». Сразу скажу, что отменять единый экзамен не стоит. Это действительно необходимый инструмент, чтобы каждый выпускник имел равный шанс на поступление. А вот поменять подход к его составлению и проведению — нужно. Но как только мы начинаем задумываться, а как же поменять экзамен, внезапно понимаем, что все его проблемы завязаны на проблемах самой системы образования (вспоминаем анекдот про «Тут нужно всю систему менять»). И для решения этих проблем нужны компетентные люди, которые у доски простояли минимум лет десять и, желательно, не в образцово-показательных школах, а в рабоче-крестьянских.

Отличный комментарий!

Я тут пока постою в сторонке находясь в ахуе, но все же мимолетом вопрос: "до 8% упала грамотность или на 8% упала?"
До. Лично проверял парня с пятеркой за ЕГЭ. В тексте более 13 ошибок. Дальше не считал.
Ясно, спасибо (ушёл дальше молча охуевать)
Было бы странно ей не упасть в наше время печатного текста и автоисправлений. Ты сам давно от руки писал? Я так думаю, еще лет 10 и люди вовсе разучатся писать, будут только набирать, а то и диктовать тексты. Главное, чтобы читать не разучились.
Где-то в параллельной вселенной
тттттаДД
| дшЕьшкрзшы] (йп^Егосатщро^атЕ
1ПГГПСТ7ГТШТЯ
<$ШЩЕ}70.
Шрек: Навсегда
Рост персонажа, анализ, разбор
Тема сегод|щиегоу2^жа| п р ип о м о щи?л ишьй^оре
[В досье из поу^^ства^говормтся: "Ви1 т депега^^га5зе4 зНоиШ Ье.согт<1егес1 ^оТтапГ,Мемы,Мемосы,

Отличный комментарий!

А ведь это действительно лучший способ обучения для мелких пиздюков
и да и нет, не все смотрели условного Шрека, играли в книгу гитлера или игру тодда. А если сделать их обязательными к просмотру - есть вероятность, что они не будут уже такими интересными для детей. Не говоря уж о наличии компа с нормальным железом, который не у всех родителей есть

Ответы на вопросы дорогих читателей-2

,Образование,школа,копилка историй из учительской,много букав,вопросы и ответы
Как думаешь, если сейчас школьное образование улетит по качеству ниже уровня ада (то есть где-то между пяткой слона и панцирем черепахи), то что можно ожидать в будущем от детей, которых ты учишь?
Я не думаю, что образование улетит в ад окончательно и бесповоротно. Шуточная Аксиома Коула гласит: «Сумма разума на планете – величина постоянная, а население постоянно растет». Всегда будут замотивированные, любознательные дети, которым будет интересно учиться. Всегда будут родители, уделяющие должное внимание своим детям. Всегда будут заряженные учителя и репетиторы, которые будут давать необходимые знания. В то же время рыночку всегда будут требоваться специалисты по закручиванию гаек и проектированию этих самых гаек, а значит, будут люди, которые захотят инвестировать в образование будущих специалистов.
Патриотика, понятное дело, никуда не денется, но, будучи обязаловкой, она захиреет и кристаллизуется в показуху, которая будет существовать только в нематериальном мире отчетов и фотографий.
Школа в лице директора и РОНО как-то отслеживает изменения в качестве образования или им лишь бы отчитаться перед минобром что "все идет по плану"/"все как у людей"/ "все летит в пизду"?
Школа как организация, которая непосредственно контактирует с основным потребителем образовательной услуги, разумеется, видит истинную картину. Я — рядовой учитель — вижу ее каждый день, сидяющую за партами. РОНО, а точнее — управление образованием, находится все же ближе к школе, оно знает всю «местную кухню», но там работают бюрократы, которым, как верно подметил автор вопроса, нужно отчиться перед министерством. А министерству надо отчитаться перед губернатором. И им всем нужно отчитаться перед Москвой. Вот знают ли «там, наверху», как обстоят дела в школе — я теряюсь в догадках. В одном я уверен — там всем глубоко насрать.
Если бы у тебя был выбор где учить своего ребенка сейчас (критерии началка, средняя, последние классы), то по каким бы критериям ты выбирал школу?
Хороший вопрос! Оговоримся, что речь идет о крупном городе. Понятное дело, что в пгт будет 1-2 школы — тут выбор невелик. В первую очередь я бы оценил загруженность классов. Разумеется, сейчас найти школы, чтобы в классе было до 25 человек — нереально. Но если это число стремится к 40, то точно не туда. Дальше нужно нагуглить какой-нибудь рейтинг школ вашего города, статистику ЕГЭ и сравнить показатели. Место в рейтинге и средний балл ЕГЭ должны примерно совпадать. Но я бы поостерегся школ, которые сильно уж пиздодельные — участие в огромном количестве мероприятий. Имейте в виду, что каждое мероприятие по защите чести школы — это минус какой-нибудь урок или учебный день. А если школа работает на показуху и пытается выслужиться перед начальством, то на учебу там будет похер.
Что тебе помогает не свихнуться на этой работе?
Личное отношнение к происохдящему. Я прекрасно понимаю, что невозможно всех детей сделать академиками — да и не нужно это. Я прекрасно понимаю, что все эти разговоры о миссии щколы — это просто бла-бла-бла. На деле всем просто нужен загончик, где нужно подержать детей, пока они не станут дееспособными налогоплательщиками. Осознание и принятие данной реальности не вызывает у меня разрывов шаблонов. В итоге я принял решение для себя, что моя задача в школе — это принести пользу детям. Понятное дело, что мы с ними учимся наукам, но я стараюсь заложить в них основы порядочного человека.
Сейчас появилось много учительниц, кто юзает «Тик-ток». Видно, что там понимание психологии школьников в разы выше, чем у советско-воспитанных коллег. Можно ли сказать, что за новым поколением учителей будущее и образование детей можно спасти? Или минобр и на это наложит лапы?
Вспомнил историю. Еще в «доковидные» времена, когда «Тик-Ток» уже во всю был популярным в России, внезапно кто-то в министерстве прознал про это явление. Как говорится, услышав звон, но не зная, откуда он, работники образования, не имеющие к образованию отношения, начали присылать требования принять участие в конкурсах и акциях, «сняв видео в формате «Тик-Ток».
Разумеется, все это вызывает лютый кринж, так как там нет никакого понимания трендов молодежи. Потом кто-то рассказал высокому начальству, что существует технология хэштегов. И теперь эти хэштеги создают по 100500 штук и лупят по поводу и без.
Но в самих соцсетях типа YouTube есть огромный потенциал, как у образовательного инструмента. Один пожилой профессор НИЯУ МИФИ со своими экспериментами чего стоит!
Можно ли сказать, что репетиторство – это выход для выгоревшего учителя? Бросил школу и ушел фрилансить.
Нет, репетиторство — это выход для голодного учителя. К выгоранию это не имеет отношение. Репетируют, если не хватает денег, или бюрократический бред настолько задушил, что лучше поберечь свои нервы и набрать учеников.
Открою секрет: чем громче министр или школа кричит, что репетиторы НИНУЖНЫ, тем ниже балл по ЕГЭ прогнозируется в этом году.
И сразу предвосхищу комментарий: да, к ЕГЭ можно подготовиться самому без репетиторов. И да, Иннокентий, именно ты так и сделал — молодец. Но там, где Иннокентий справился сам, какому-нибудь Игнату или Акулине нужен учитель. Причины могут быть самые разные, одна из которых: многим людям легче учиться, когда они один на один с учителем в спокойной обстановке и тишине занимаются.
Как часто ученики осознанно качают права в случае споров с учителями, как обоснованно, так и необоснованно?
Ну, частенько. И это, на мой взгляд, хорошо. Хорошо, когда дети пытаются защитить свою позицию – историй о неадекватном или несправедливом поведении учителей очень много. Если кто-то из моих учеников считает, что я неправ, пусть встанет и аргументирует свою позицию. Мы люди — нам боженька дал рот, чтобы мы им цивилизованно решали проблемы. Вот только многих беда с аргументацией. Все же, я считаю, что в школе не хватает такого предмета, как риторика.
Можно ли учителю изменить программу обучения под себя, потому что, например, ты знаешь, что это ученики уже усвоили, и можно проходить другой материал?
Разумеется. Корректировать программу можно. Выделяй больше или меньше часов на то, что тебе нужно. Главное — все успеть.
Повлиял ли ковид на социализацию детей?
Конечно. Они стали маленькими и скрюченными, на их теле выросла белая шерсть, а глаза стали как блюдца. Теперь они скрываются в под землей, и мы зовем их морлоки.
Разумеется, ковид никак не повлиял. Он не так долго длился, да и изоляцию изоляцией назвать нельзя было. Дети спокойно ходили гулять с одноклассниками, да и всякие дискорды с пачкой орущих товарищей-дотеров никто не исключал.
Как поставить себя перед классом?
Когда зайдешь в класс, тебе бросят под ноги тетрадку с домашкой — ты ее перешагни. Если серьезно, то, наверное, тут нужна отдельная тема, что ли. В общих словах могу выделить следующее: принципиальность, честность, жесткость (но не жестокость), компромисы и набор охуительных историй. Дети очень любят, когда им рассказывают интересные истории. Плюс нужно помнить, что учитель стоит на одну голову выше своих учеников, но не возносится — он попирает ту же змлю, что и они.
На сегодня это все, мои хорошие. Предлагайте темы, о чем еще развернуто рассказать.

Отличный комментарий!

Спасибо, наконец-то кто-то не стал душнить про "гимнастику для ума", Загон для детей +10 очков к уважению сразу.

Расскажи плиз про аутистов/аспергеров/асоциалов, как вы сними справляетесь?

Я такой, сменил 7 школ из-за неуспеваемости. В каждой школе как по бумажке говорили одно и то же - "очень хороший умный мальчик но совершенно не хочет учиться" это у вас инструкция такое говорить по ситуации или чисто совпало?

У вас есть какие-то новые методы коммуникации с детьми, которые кладут хуй на ваше душное преподавание, заявляя что им дядя бизнесмен сказал, что логарифм им в жизни не пригодится никогда, калькулятор теперь есть в каждом телефоне и умный любит учиться, а дурак учить?
Что вы делаете с такими занозами теперь?
Про аметистов/аспергеров/асексуалов я уже писал в одном из первых постов. В двух словах скажу: государству надоело играть в благотворительность, поэтому оно закрыло спецшколы для непростых детей и повесило их на рядовых учителей. Как вы понимаете, речи об образовании таких детей быть не может, потому что отсутствуют не только условия, но и понимания проблемы. Например, на кой черт учить ребенка с ДЦП с тяжелыми нарушениями в мозгу физике или химии, когда он толком обслуживать сам себя не может?

Про умный, но не хочет учиться. Скорее, речь идет о СДВГ (Синдром дефицита внимания и гиперактивность). Этот диагноз ставят многим детям. И да, до сих пор ученые спорят об адекватности этого термина. И тем не менее истина где-то по середине. Я не психиатр, но могу точно сказать, если в поведении или обучении ребенка прослеживаются какие-то отклонения, не нужно бояться показывать его специалистам. Но у нас же в обществе заботиться о душевном здоровье не принято - как это так! К психиатрам ходят только психи, а мы нормальные. Ишь чего еще Ерохины о нас подумают, а тем временем у ребенка прогрессирует дислексия, вспышки ярости, манифестируется депрессия. А потом: "Ой, как же так! Он в сарае повесился!!!! Энто все ониме и комплюхтерные игори!!!"

Новые методы, когда кладут хуй на душное преподавание: нету, да и зачем. Ну, не хочешь учиться - не учись. Насильно мил не будешь. Раньше детям говорили: "Не будешь учиться - будешь бомжом, алкашом, наркоманом бутылки собирать". Но, как часто мы видим, среди бомжей почему-то попадаются и академики, и филологи, и инженеры. Я обычно детям говорю так: "Людей на планетке слишком много, а хороших рабочих мест слишком мало. Поэтому будьте любезны, прогуливайте и забивайте на мои уроке почаще. Чем больше вы необразованны, тем дольше я остаюсь ценным, как специалист, не смтотря на возраст".

Проблема современного учебника в суверенном образовании

Суверенное образование
Закончился учебный год. Провели педсовет учителя, провел и конференцию главный учитель, который ни разу толком не стоял у доски, министр просвещения Кравцов. На своем выступлении он рассказывал про создание суверенной образовательной системы. Цитата: Конференцию, посвященную итогам учебного года, министр просвещения Сергей Кравцов открыл преамбулой о том, что за прошедший год министерство строило «суверенную систему образования», несмотря на «попытки из-за рубежа этому помешать».
Слово «суверенный» обозначает «осуществляющий верховную власть», но в контексте масс-медиа используется в значении «независимый». Видите ли в чем дело, в выдуманном мире телевидения народу постоянно заливают идею-заглушку, что, мол, наше образование и наших детей нужно защитить от пагубного и тлетворного влияния Запада (ЕГЭ — это, конечно же, другое). Только вот вопрос: а Запад вообще в курсе, что он оказывает влияние на наши школы? Ну, очевидно же, синие пиджаки сверху вынуждены опять рассказывать нам страшилку про врагов России.
В общем, слава богу, что Западу так и не удалось помешать министерству завалить учителей кучей отчетов, обязательной патриотической деятельностью, отвлекающей от уроков, росту часов из-за уволившихся коллег и проверками качества проведения ВПР.
Об образовательных программах
Но речь я хотел повести сегодня не об этом. Ранее я обещал рассказать о российских школьных учебниках. На конференции Кравцов подтвердил, что отечественное образование возвращается к единым учебным программам. «Раньше учителя сами определяли содержание программ, это дополнительная нагрузка, к примеру, школа могла преподавать те или иные разделы истории, выбирая темы», – объяснил Кравцов негативную, по мнению министерства, рассинхронизацию школ. По версии Кравцова большое число учебников – это бюрократическая нагрузка на учителя. В один из моментов пресс-конференции министр последовательно достал 13 книг по алгебре за 9 класс. «13 разных алгебр. Как учителю выбрать, какой лучше? А сейчас один учебник (его министр также продемонстрировал), который, по-моему, еще в СССР был, то есть проверенный»
Раньше при Союзе действительно была единая программа. Живешь ли ты в Москве или на Камчатке, в каждой школе страны 5 сентября шестиклассники проходили параллельные прямые. Плюсы были в том, что при переезде из региона в регион ребенок не сталкивался с тем, что в новой школе дети уже прошли темы, которые его старая школа еще даже не затрагивала. Также у каждого учителя была одна и та же программа, которую не надо писать сызнова каждый год.
Но вот Союз распался и, как я уже ранее писал, в образование пришли эффективные менеджеры и бизнесмены. Тут же образовалась идея, которая сама по себе звучала неплохо: пусть учителя сами выбирают образовательные программы, которые им нравятся и которые соответствуют запросу учеников (точнее — родителей). Естественно, эти программы должны удовлетворять некий стандарт, а вот как вы будете его выполнять — пофиг, учитель волен применять любую технологию.
Бизнес
И завертелось. Со временем наплодилась куча программ: "Начальная школа 21 века", "Школа 2100", "Школа России", "Гармония", "Перспективная начальная школа", "Классическая начальная школа", "Планета знаний", "Перспектива" — тысячи их. О качестве и бредовости могут рассказать родители, которые вынуждены делать домашку с детьми, и даже сами учителя.
Как я уже ранее писал, образование — это бизнес. Причем это достаточно закрытый бизнес-клуб. Чтобы написать свою программу и учебник, нужно иметь не только необходимое научное звание, но и соответствующие связи. Если ты сможешь пропихнуть свой учебник в школы, то за каждую книжку тебе капнет процентик. А теперь посчитайте количество школ и детей в них.
Можно подумать, что данная затея приносит единоразовую прибыль: закупились школы один раз твоим учебником и все. Ну, может будут докупать по несколько штук на случай, если какой-нибудь интеллектуал порвет, потеряет или скурит свой экземпляр. Но тут министерство подстраховалось, введя требование раз в несколько лет переиздавать учебники и обновлять их, «дабы актуализировать новые знания».
Но видите ли, в чем дело. Сколько бы лет не прошло, квадрат гипотенузы по-прежнему будет равен сумме квадратов длин катетов, а -тся- и -ться- будут писаться в зависимости от формы глагола. Базовые, фундаментальные знания в школе остаются неизменными. Поэтому все изменения в учебниках напоминают бурную деятельность разработчиков World of Tanks: меняется шрифт, меняется обложка, меняется оформление. Но есть еще и одно очень мерзкое изменение: меняется содержание. Например, несколько параграфов, на которые выделялось по отдельному часу, объединят вместе. В тексте учебника могут поменять пару слов на синонимы или вообще выкинуть некоторые абзацы. В разных изданиях хрестоматий по литературе вообще могут быть разные рассказы одного и того же писателя. Представьте себе путаницу на уроке в младших классах. Зато это повод переиздать учебник и заставить школу потратить бюджет на бессмысленное обновление. PROFIT! И самое главное – все по закону.
Проблемы современного российского учебника
В первую очередь нужно оговориться, что у учебников по каждому предмету имеются свои индивидуальные проблемы. Я же попытаюсь выделить только общие черты. Исследования в области образования показали, что для школьника тремя основными источниками новых знаний являются: сверстники, интернет и телевидение (обычные телеканалы). Школьные занятия занимают 6-ое место, а школьный учебник 9-ое предпоследнее место.
Обратите внимание, обычное школьное занятие обгоняет по информативности сам учебник. Отсюда следует следующая статистика: многие учителя отмечают, что учебник носит характер дополнительного источника информации. Отмечу, что, например, в Сингапуре и Скандинавии высокий процент учителей считает учебник основным источником информации.
Выделим основные проблемы учебника. Первое — это формализация знаний. Суть проблемы в том, что учебник вроде как насыщен научными знаниями, но они никак не подкреплены практической реализацией. Представьте себе, что перед вами вывалили кучу красивых инструментов, назвали каждый, но не научили ими обращаться. Преимущественно учебники страдают переизбытком фактов, точных цифр и дат, но в них совершенно отсутствует объяснение, что же делать со всей этой информацией. Из-за этого я часто и слышу вопрос на уроке: «Азатот Бафометович, а зачем мы это учим?»
Из первой проблемы сразу вытекает вторая: при всеообщем обилии знаний учебник совершенно не учит детей думать. Они запоминают пройденную программу, но не могут извлечь из этого реальные возможности в будущем, детям сложно дается метапредметность и комбинаторика знаний из разных отраслей относительно нетривиальных задач.
Третья проблема – отсутствие понимания возрастной психологии обучающихся. Причем эта проблема — палка о двух концах: например, в четвертом классе ребенку легко могут дать задания: «Выясни у родителей, как события 30-40 г. XX века сказались на вашей семье» и в то же время учебник для восьмого класса будет написан примитивным языком, словно для дегенератов.
В связи с этим рождается четвертая проблема: бессистемность. Возьмем, к примеру, историю и литературу. На протяжении шести лет дети средней школы преимущественно изучают литературу XIX века, которая плотно завязана на истории, а в пятом-шестом классе по истории они проходят древний мир и раннее средневековье. Но и это еще не все. В том же самом XIX веке писатель создает роман о событиях XVIII или XVII веков, причем многие имена и события автор упоминает вскользь и ничего не поясняет, потому что в его время любому читателю они были известны и понятны, как нам сейчас, кто такой Моргенштерн или Барак Обама. А теперь скажите, как обычный ребенок без помощи учителя при помощи учебника должен понять, что вообще от него, как ученика, хотят?
Или возьмем второй пример: букварь. Многие родители могут поделиться очень бурными впечатлениями от современных букварей, а также они будут с тоской вспоминать советский темно-синий букварь с пионерами. Дело в том, что данный учебник — это альфа и омега педагогики, потому что от качества примененных знаний возрастной психологии, методологии преподавания и прочего-прочего зависит, сможет ли ребенок научиться читать — одни из критически важных навыков и умений человека.
Внезапно – сюрприз-сюрприз – существуют несколько практик, в какой последовательности нужно изучать те или иные буквы. Существует объяснение, почему нужно начинать учиться читать с простых стишков про Ма-шу и мыш-ку. Возрастная психология объясняет, какие должны быть иллюстрации: почему именно на А должен быть именно чертов Аист, а не Армия (это я намекаю на «Букварь о важном»). Но недавно мне попался в руки утвержденный кем-то букварь почти!!!!! без картинок и который начинается !!!!!! с полноценных текстов. Я не методист, я не работаю в начальной школе, поэтому задам риторический вопрос как практик: «Вы ебанутые?»
Кстати, о методологии учебника. Очевидно, что современные учебники пишут люди, далекие от преподавания в школе. Дело в том, что учебник должен быть еще и задачником. И задачником обильным. Например, у нас есть сложная тема, а упражнений на нее кот наплакал. Приходится искать дополнительные упражнение, да не абы какие, а чтобы соотвествовали материалу возрастной группы. И, о! сюрприз, я снова достаю старый советский задачник, который соотвествует моим запросам. Одна только проблема — там до сих пор Маша покупает варенье за три копейки, а чертов бассейн никак не заполнится при помощи двух труб.
Почему все говорят о советских учебниках
Да, совесткие учебники критикуют за засилие идеологии, за однобокость изображения картины мира — это все понятно, ни разу такого не было и вот опять. Но я хочу выделить те преимущества, которые так необходимы учителям в работе. Первое — это строгая системность в изложении материала. Второе — упоминание многих нюансов, особенностей, дополнительных фактов и исключений, которые сейчас почему-то выбрасывают из программы, мол, это факультативные знания.
Да, они устарели, но их писали компетентные люди, которые действительно разбирались в своей области. Поэтому возвращение к советским учебникам вызвано не ретроградской ностальгией, а нуждой в решении критических проблем.
Еще раз поясню вывод. Я не восхваляю старые учебники на фоне новых. Я лишь говорю, что в сложившихся обстоятельствах за не имением удовлетворительных современных учебников (их реально нет, потому что ФГОС обновили, а новых учебников еще нет) советские учебники остаются помощником учителя.

Отличный комментарий!

> Выясни у родителей, как события 30-40 г. XX века сказались на вашей семье
•••oo YOTA LTE
d>
A
Q Search
Recent	©
tia) WHATSAPP	now
Мама
Что за чушь ты наговорил Мише? Каких большевиков резал дед? Ты ку ку?,Образование,школа,копилка историй из учительской,учебники,длиннопост,много букав,политика,политические новости, шутки и мемы
Дед с интересным прошлым
Дед был БЕЛОЙ вороной в семье
Учителя
начальной
школы:
Учителя
старшей
школы:,картинка с текстом,школа,учитель

Отличный комментарий!

преподы в универе:
Здесь мы собираем самые интересные картинки, арты, комиксы, мемасики по теме (+1000 постов - )