1. Вим Хофф – личность, знаменитая на весь мир. 48 – летний датчанин чувствует себя комфортно при больших минусовых температурах, плавает в водах Арктики. Казалось бы, это губительно сказывается на организме человека. Но нет. Найти ответы на непонятную реакцию организма этого человека врачам так и не удалось. При этом Хофф абсолютно не жалуется на свое здоровье.
2. Жительница Англии, Кэй Андервуд, как только испытывает сильные эмоции, сразу падает в обморок. Малейшие признаки страха, или гнева или простого смеха – и девочка лишается чувств. Не редко случается, что юная девушка может падать в обморок до 40 раз за день.
3. Следующая женщина из нашего списка обладает невероятной памятью. Она помнит абсолютно все, что видела за последние 25 лет. Она может без проблем описать, например, прохожего, которого увидела по дороге в магазин 7 июня 1988 года, при этом вспоминая малейшие детали. Она так же помнит марки и номера машин, на которых хоть на секунду задержался ее взгляд.
4. Мистер Перри, житель Великобритании, страдает от липодистрофии – это болезнь, в ходе которой у человека отсутствует подкожный жир. 59 – летний мужчина кушает все, что желает: торты, жирную пищу. При этом не поправляется ни на грамм. Организм мужчины моментально сжигает жиры, и кожа очень плотно обтягивает мышцы. Это создает человеку массу неудобств и неприятные ощущения. В раннем детстве мужчина был полным мальчиком, но когда ему исполнилось 12 лет, он за одну ночь похудел, да так сильно, что какие бы попытки он не предпринимал поправиться, все заканчивались неудачами.
5. Ламб Ретт – трехлетний ребенок – страдает редкой аномалией – синдромом Киари. С момента своего рождения мальчик не только не закрыл глаза, но и не уснул ни одну минуту. Детский мозг сильно деформирован, повреждены мост и ствол, они зажаты внутри позвоночного столба. Эти отделы мозга, как известно, отвечают за дыхание, речь и сон человека.
6. Дебби Берд, жительница Англии, страдает аллергией. Казалось бы, что в этом необычного. Но все дело в том, что аллергия у нее на высокочастотное излучения, а так же на радиоволны. Такие привычные нам вещи, как мобильный телефон, интернет, микроволновка, радио, сразу вызывают у женщины сыпь по телу, а так же сильные такие отеки лица и век, при которых они становятся практически в три раза больше.
7. Сара Кармен, 24-летняя жительница Великобритании, страдает синдромом постоянного полового возбуждения. Девушка за день испытывает около 200 оргазмов. Их вызывают любые колебания: поездка в транспорте, езда на велосипеде, вообщем, любые вибрации. Такой образ жизни приносит девушке одни страдания.
8. Эшли Моррис, подросток, проживающая в Мельбурне, не может позволить себя ни принять ванну, ни даже освежиться в душе. Ей вообще запрещены любые контакты кожи с водой. Девушка страдает от аллергии на воду, и капля воды или даже пота приводит к сильной сыпи. Врачи говорят, что Эшли страдает от редкой формы аллергии, которая называется водяная крапивница. Во всем мире таких случаев зафиксировано всего несколько.
9. Крис Сэндс, мужчина, житель Линкольна, на протяжении 20 лет беспрерывно икает. Даже во сне мужчина не знает ни минуты покоя от икоты. Что только не делал Крис: занимался йогой, лечил икоту медикаментозно и народными средствами, даже прибегал к помощи гипноза, но проблема так и не решилась.
Результаты поиска потегуинтересный факт
Дополнительные фильтры
Теги:
интересный фактновый тег
Автор поста
Рейтинг поста:
-∞050100150200300400+
Найдено: 467
Сортировка:
Недавно интернет, как говорится, "взорвали" видео о людях, которым вернули зрение. Предлагаем вам немного информации на эту тему.
«… мы обычно не отдаём себе отчета в том, что умению видеть учатся, что оно не приходит автоматически. Мы смотрим глазами, а видим сознанием. Мы осознаём это лишь тогда, когда видим то, чего на самом деле нет, или не видим того, что реально существует.
И то и другое достаточно частое явление.
Мы знаем, что существует «обман зрения», но мы не всегда осознаём его важность.
Как можно ввести глаза в заблуждение? Если это возможно, то когда мы должны им верить, а когда нет?
Особенно ярко роль обучения как компоненты восприятия обнаруживается у слепых от рождения и в зрелом возрасте подвергнувшихся операции, вернувшей им зрение.
В последние годы освоены операции катаракты (помутнение хрусталика, резко ухудшающее зрение). В те годы, когда операция была впервые осуществлена, было много взрослых слепых от рождения из-за катаракты, и операция позволила восстановить им зрение.
Джон Янг описал впечатление людей, ставших зрячими:
«Что увидит такой человек; что он скажет, впервые увидев новый для него мир? В нашем веке эта операция была осуществлена многократно, и можно собрать систематические и точные сведения об этом.
Пациент, впервые открывая глаза, не получает никакого удовольствия на самом деле, эта процедура оказывается для него довольно болезненной.
Он говорит только о вращающихся массах света и цветов и оказывается совершенно неспособным зрительно выделить объекты, распознать или назвать их.
Он не имеет представления о пространстве и расположенных в нём объектах, хотя ему всё известно об объектах и их названиях на основе осязания.
«Конечно, - скажете вы, - ему требуется некоторое время, чтобы научиться распознавать их по внешнему виду». На самом деле не некоторое время, а очень очень долгое время, годы. Его мозг не был обучен правилам видения.
Мы не осознаём, что такие правила вообще существуют, и считаем, что видим, как говорится, «естественно».
Однако на самом деле мы в детстве обучились целому ряду правил видения. Если наш слепой должен использовать зрение, он также должен обучить этому свой мозг.
Как это сделать? Если только он не будет достаточно умен и очень упорен, он может вообще никогда не научиться пользоваться зрением. Сначала он только воспринимает массы цвета, но постепенно обучается различать формы.
Когда ему показывают полоску одного цвета, наложенную на фон другого цвета, он быстро увидит, что есть разница между полоской и её фоном. Он не сможет заметить того, что видел эту конкретную форму прежде, не сможет он и правильно назвать её.
Например, один пациент, когда ему показали апельсин спустя неделю после того как он начал видеть, сказал, что он золотой. На вопрос «Какой он формы?» он ответил: «Дайте мне пощупать его, и я скажу». Ощупав его, он сказал, что это апельсин. Затем он долго вглядывался в него и сказал: «Да, я вижу, что он круглый».
Когда затем ему показали синий квадрат, он сказал, что это синий круг. Когда ему показали углы, он сказал: «А, да, теперь я понимаю, можно увидеть, каковы они на ощупь».
В течение многих недель и месяцев после того, как он начал видеть, человек может лишь с большим трудом различать простейшие формы, такие, как треугольник и квадрат. Если задать ему вопрос, как он это делает, он может ответить: «Конечно, если присмотреться, видно, что у одного светового пятна по краям три острых угла, а у другого - четыре». Однако он может добавить брезгливо: «Только с чего вы взяли, что знать это полезно? Различие весьма незначительно, а увидеть его мне довольно трудно. Я гораздо лучше справляюсь с этим при помощи пальцев».
И если вы назавтра покажете ему опять эти две фигуры, он не сможет сказать, что - треугольник, а что - квадрат. Пациент зачастую обнаруживает, что новое чувство приносит лишь ощущение неуверенности, и может отказаться от попыток его использования, если его не принуждать к этому.
Он не замечает деталей очертаний самопроизвольно, как зрячие люди. Он не обучился правилам видения, не знает, какие черты важны и полезны для распознавания объектов и в обыденной жизни.
Напомним, что прежде он распознавал очертания объектов, только ощупав расположение их граней. Тем не менее, если вы убедите его, что его усилия не напрасны, то спустя несколько недель он будет узнавать простые объекты.
Сначала они должны быть одного цвета и видны под одним и тем же углом. Один пациент, научившись зрительно распознавать яйцо, помидор и кусок сахара, не смог узнать их, когда их осветили желтым светом. Кусок сахара он узнавал, когда тот лежал на столе, но не узнавал, когда его подвешивали в воздухе на нитке.
Тем не менее такие люди могут постепенно обучаться; если их достаточно побуждать, то через несколько лет они будут обладать полноценным зрением и даже смогут читать».
Очевидно, зрительное восприятие, которое, как считается, дает нам факты наиболее непосредственно, - результат обучения, а не способность
«… мы обычно не отдаём себе отчета в том, что умению видеть учатся, что оно не приходит автоматически. Мы смотрим глазами, а видим сознанием. Мы осознаём это лишь тогда, когда видим то, чего на самом деле нет, или не видим того, что реально существует.
И то и другое достаточно частое явление.
Мы знаем, что существует «обман зрения», но мы не всегда осознаём его важность.
Как можно ввести глаза в заблуждение? Если это возможно, то когда мы должны им верить, а когда нет?
Особенно ярко роль обучения как компоненты восприятия обнаруживается у слепых от рождения и в зрелом возрасте подвергнувшихся операции, вернувшей им зрение.
В последние годы освоены операции катаракты (помутнение хрусталика, резко ухудшающее зрение). В те годы, когда операция была впервые осуществлена, было много взрослых слепых от рождения из-за катаракты, и операция позволила восстановить им зрение.
Джон Янг описал впечатление людей, ставших зрячими:
«Что увидит такой человек; что он скажет, впервые увидев новый для него мир? В нашем веке эта операция была осуществлена многократно, и можно собрать систематические и точные сведения об этом.
Пациент, впервые открывая глаза, не получает никакого удовольствия на самом деле, эта процедура оказывается для него довольно болезненной.
Он говорит только о вращающихся массах света и цветов и оказывается совершенно неспособным зрительно выделить объекты, распознать или назвать их.
Он не имеет представления о пространстве и расположенных в нём объектах, хотя ему всё известно об объектах и их названиях на основе осязания.
«Конечно, - скажете вы, - ему требуется некоторое время, чтобы научиться распознавать их по внешнему виду». На самом деле не некоторое время, а очень очень долгое время, годы. Его мозг не был обучен правилам видения.
Мы не осознаём, что такие правила вообще существуют, и считаем, что видим, как говорится, «естественно».
Однако на самом деле мы в детстве обучились целому ряду правил видения. Если наш слепой должен использовать зрение, он также должен обучить этому свой мозг.
Как это сделать? Если только он не будет достаточно умен и очень упорен, он может вообще никогда не научиться пользоваться зрением. Сначала он только воспринимает массы цвета, но постепенно обучается различать формы.
Когда ему показывают полоску одного цвета, наложенную на фон другого цвета, он быстро увидит, что есть разница между полоской и её фоном. Он не сможет заметить того, что видел эту конкретную форму прежде, не сможет он и правильно назвать её.
Например, один пациент, когда ему показали апельсин спустя неделю после того как он начал видеть, сказал, что он золотой. На вопрос «Какой он формы?» он ответил: «Дайте мне пощупать его, и я скажу». Ощупав его, он сказал, что это апельсин. Затем он долго вглядывался в него и сказал: «Да, я вижу, что он круглый».
Когда затем ему показали синий квадрат, он сказал, что это синий круг. Когда ему показали углы, он сказал: «А, да, теперь я понимаю, можно увидеть, каковы они на ощупь».
В течение многих недель и месяцев после того, как он начал видеть, человек может лишь с большим трудом различать простейшие формы, такие, как треугольник и квадрат. Если задать ему вопрос, как он это делает, он может ответить: «Конечно, если присмотреться, видно, что у одного светового пятна по краям три острых угла, а у другого - четыре». Однако он может добавить брезгливо: «Только с чего вы взяли, что знать это полезно? Различие весьма незначительно, а увидеть его мне довольно трудно. Я гораздо лучше справляюсь с этим при помощи пальцев».
И если вы назавтра покажете ему опять эти две фигуры, он не сможет сказать, что - треугольник, а что - квадрат. Пациент зачастую обнаруживает, что новое чувство приносит лишь ощущение неуверенности, и может отказаться от попыток его использования, если его не принуждать к этому.
Он не замечает деталей очертаний самопроизвольно, как зрячие люди. Он не обучился правилам видения, не знает, какие черты важны и полезны для распознавания объектов и в обыденной жизни.
Напомним, что прежде он распознавал очертания объектов, только ощупав расположение их граней. Тем не менее, если вы убедите его, что его усилия не напрасны, то спустя несколько недель он будет узнавать простые объекты.
Сначала они должны быть одного цвета и видны под одним и тем же углом. Один пациент, научившись зрительно распознавать яйцо, помидор и кусок сахара, не смог узнать их, когда их осветили желтым светом. Кусок сахара он узнавал, когда тот лежал на столе, но не узнавал, когда его подвешивали в воздухе на нитке.
Тем не менее такие люди могут постепенно обучаться; если их достаточно побуждать, то через несколько лет они будут обладать полноценным зрением и даже смогут читать».
Очевидно, зрительное восприятие, которое, как считается, дает нам факты наиболее непосредственно, - результат обучения, а не способность
Мы каждый день проводим в Интернете целые часы, уже не только за компьютером, но и с телефоном в руке. А молодежь из Сети не выходит вообще: задали реферат — кликнул на сайт рефератов и, не читая, скопировал, зашел в кафешку — кинул в социальную сеть сообщение, где ты (если кто рядом — заглянет), уехал отдыхать — каждый день онлайн-репортаж, чтобы друзья были в курсе...
Естественно задать вопрос: изменяет ли Всемирная паутина наше мышление, наш подход к обучению, наше восприятие информации? Этот вопрос сегодня интересует многих ученых.
Можно считать, что в истории человечества уже происходили подобные глобальные изменения. Возможно, сходным образом наш мозг приспособился к появлению письменности, а потом и к книгопечатанию. Человеческий организм пластичен, он адаптируется к новым условиям.
Но это означает, что и сам человек становится иным.
Ленивая память и рассеянное внимание
Интернет — неисчерпаемый источник информации, и наши дети пользуются им постоянно. Представители старшего поколения также все чаще используют этот ресурс, но все-таки могут сначала немного поразмыслить, заглянуть в словарь или взять с полки энциклопедию. Не означает ли это, что наши дети отказываются от собственной памяти, а используют только «внешний носитель»?
В одном из экспериментов студентов попросили прочитать и напечатать на компьютере короткие фразы, довольно трудные для запоминания (специально подбирали так, чтобы в них было немного логики). Половина участников эксперимента думала, что информация сохранится в компьютере, а другой сказали, что информацию сотрут. Результат предсказуем: люди, которые полагали, что не смогут потом найти нужную информацию, запоминали ее гораздо лучше. Даже сложные подборки они воспроизводили без всякого труда. Еще в одном эксперименте все тот же набор малозначащих фраз сохраняли в виде текстового файла в одной из пяти папок с длинными именами, состоящими из случайных символов. Испытуемым предлагали запомнить саму информацию из файла или просто имя папки, где находился файл. Собственно информацию запомнило очень мало участников эксперимента, зато подавляющее большинство точно запомнило папку, в которой хранился файл (рис. 1).
Таким образом, наш мозг вполне удовлетворяется знанием, «где найти информацию». В общем, это не совсем новый подход. Человек всегда в той или иной степени пользовался «внешними носителями», например обращаясь за нужными сведениями в библиотеки или к членам семьи, друзьям и коллегам. Пожалуй, основная разница между Интернетом и библиотекой в том, что компьютер все время под рукой и количество информации там огромно. Может быть, поэтому он «расслабляет» больше. Вместе с тем Сеть предлагает нам и дополнительную нагрузку на мозг: надо запустить поиск, отобрать нужные результаты, оценить, достоверен ли источник, сделать выбор...
Пожалуй, тот факт, что использование Интернета ухудшает нашу способность сосредоточиваться, не вызывает сомнений. Обычно наш мозг легко делает выбор между важной и не очень важной информацией. Но с Интернетом все гораздо сложнее, он предлагает сразу много потенциально полезных источников и еще больше искушений — посмотреть видео, послать письмо, побродить по социальным сетям... Все это отвлекает от первоначальной задачи. Даже если молодые люди, переходящие с одного сайта на другой, не сильно отвлекаются, то они быстро продвигаются в освоении нужной темы, но не углубляются в нее. С другой стороны, они способны переработать гораздо больший массив информации — изменилась стратегия познания. Этому есть и физиологическое подтверждение. В 2009 году нейрофизиолог и автор книги «Мозг онлайн»
Гэри Смолл (Калифорнийский университет), сравнивая активность мозга опытных и неопытных пользователей Интернета, обнаружил, что первые задействуют большее количество зон мозга (рис. 2). Это, безусловно, означает, что наш мозг уже адаптируется к новым задачам.
То, что восприятие поверхностно, вполне объяснимо. Рабочая память (ее еще называют кратковременной) позволяет удержать информацию в течение нескольких минут. Часть ее после обработки потом может перейти в долговременную память. Объем рабочей памяти ограничен — если данных, которые надо удержать короткое время, слишком много, то наш мозг не в состоянии глубоко обработать всю информацию, часть ее теряется, не переходя в долговременную память. Получается, что если все время работать только с Интернетом, то рабочая память будет перегружена, мозг не успеет сформировать долговременные нейронные связи и меньше информации попадет в долговременное хранилище. Между тем этот этап необходим для формирования запаса глубоких знаний.
Возможно, новое поколение разовьет в себе новые навыки, и его рабочая память будет работать в новой ситуации по-другому. Почему бы и нет? Для этого надо просто научиться оперативно систематизировать по степени важности поток информации и отбирать ту, которую надо запомнить.
Интернет, по-видимому, может развить многие навыки, о которых мы даже не подозреваем. Например, многочисленные исследования подтверждают, что у постоянных пользователей
Интернета лучше работает зрительно-пространственная память, то есть улучшается способность запомнить путь, пройденный в пространстве.
Как известно, Гай Юлий Цезарь мог делать сразу несколько дел одновременно. Существует распространенный миф, что постоянные обитатели Интернета уподобляются Цезарю — приобретают устойчивый навык делать несколько дел сразу: посылать сообщения, читать журнал, смотреть телевизор. Научные исследования не подтверждают этот миф. В частности, французский невролог Сильвен Шарон с помощью магнитно-резонансной томографии подтвердил, что, когда человек пытается сосредоточиться на двух задачах одновременно, две фронтальные доли разных полушарий пытаются распределить работу между собой. Но если добавить третью задачу, то фронтальные доли уже не смогут ее контролировать, поскольку каждая занята своей. Если заставить мозг выполнять больше двух действий одновременно, то время реакции удлиняется и увеличивается количество ошибок. На самом деле и две задачи — много. Недаром во время вождения запрещено пользоваться мобильным телефоном, за этим запретом стоят результаты многочисленных тестов. Справедливости ради надо сказать, что есть люди, которые отлично справляются с несколькими задачами, причем их наблюдаемая активность мозга не увеличивается.
Обширная группа исследований посвящена тому, как именно мы читаем с экрана — так же, как обычную книгу, или нет. Во-первых, оказалось, что при чтении с экрана активируются другие зоны мозга. Это скорее области, связанные с выбором решения и решением задач, тогда как при чтении книг задействуются зоны, связанные с языком, памятью и обработкой образов. Во-вторых, экран мы читаем не так «линейно», как бумагу. Это и неудивительно, поскольку при навигации в Интернете надо оценить, насколько интересна ссылка, и выбрать, надо ли идти по ней дальше. Кстати, «перебитый» ссылками текст осложняет задачу, и читатель хуже понимает прочитанное.
Кроме того, взгляд по экрану движется совсем по другой траектории, чем при чтении книги. Чтобы понять, как именно, используют окулометрию — она позволяет следить за взглядом при чтении. Еще несколько лет назад было известно, что взгляд человека, читающего с экрана, передвигается по траектории буквы F : сначала скользит по верхней строчке слева направо, потом перескакивает на вторую строчку, которую он не дочитывает до конца. Чем ниже человек спускается по экрану, тем меньше прочитывает текста в каждой строчке. Сегодня эта стратегия уже не единственная, что также, по-видимому, означает, что новые поколения адаптируются к Интернету. Теперь одни читают по схеме перевернутого F, другие прочитывают абсолютно все на экране, третьи прыгают по ключевым словам, особенно если они как-то выделены.
Как итог, мы можем констатировать: наша память не хочет работать, если знает, что найдет нужную информацию в любой момент. Но в то же время она работает на пределе возможностей, когда мы «серфингуем» по Интернету и нам при этом трудно сосредоточиться. Правда, в качестве небольшой компенсации вырабатывается некоторая когнитивная гибкость — мы можем переработать больший объем информации, не углубляясь в детали.
Зависимые есть, а зависимости нет?
Аддикция — термин, которым психологи обозначают зависимость, потребность в определенной деятельности. Похоже, цифровые технологии аддикцию формируют по полной программе, хотя интернет-зависимость формально не имеет статуса психического расстройства. Никто не отрицает, что многие пользователи тратят слишком много времени в Сети — так много, что это явно выходит за рамки нормы. Но одни специалисты утверждают, что это новый тип зависимости, которую надо лечить, а другие считают просто вредной привычкой — такой же, как избыточное использование телевизора и телефона. На настоящий момент данное нарушение пока не прописано ни в одном международном классификаторе заболеваний.
Сложность в том, что сами специалисты не могут однозначно определить критерии. Сторонники биомедицинского подхода считают, что зависимость — это состояние, при котором меняется работа мозга (нарушаются связи, меняется биохимия) и, как следствие, изменяется поведение. Именно так происходит при героиновой, кокаиновой или других «аддикциях». Исследования на животных доказали, что все химические препараты, вызывающие зависимость, изменяют работу нейронов или влияют на синтез нейромедиаторов (норадреналина, серотонина или дофамина). Но если сделать крысу наркозависимой не составляет большого труда, то как подсадить ее на Интернет? Правда есть данные, что у ярых пользователей Интернета зафиксированы изменения в нейронных сетях, в частности у них наблюдали уменьшение плотности нейронов в префронтальной коре — той зоне мозга, которая отвечает за принятие решения и затронута у наркозависимых. Но ничто не доказывает, что это изменение плотности связано именно с интернет-зависимостью.
Что же с любителями Интернета? Как правило, не хватает двух критериев — ломки и рецидивов, — чтобы определить явную интернет-привязанность как зависимость. Тем не менее многие специалисты считают, что зависимость от Интернета существует даже при отсутствии этих важных составляющих (люди, часами играющие в игры по Сети, могут отвлечься на работу, а потом продолжить свое увлекательное занятие). В СМИ широко освещались несколько случаев, когда хакеры в США вместо десятков лет заключения и сотни тысяч долларов штрафа получили только условный год с обязанностью посещать психолога. И все потому, что адвокатам удалось доказать, что их подзащитные страдали интернет-зависимостью. Другие психиатры, хотя и признают, что есть интернет-зависимые люди, считают это довольно редким явлением, встречающимся в основном у взрослых.
А как же быть с подростками, которые часами просиживают перед компьютером, совершенно забросив социальную жизнь и школу? Французская Национальная академия медицины опубликовала в 2012 году отчет, в котором расценила эти многочисленные случаи как недоработки образования и воспитания. Эксперты, участвовавшие в составлении этого документа, отметили, что структуры мозга в этом возрасте еще не до конца созрели, поэтому подростки не могут полностью контролировать свое импульсное поведение. По их мнению, надо предлагать молодежи альтернативу, и она уйдет от этого стереотипа поведения. Косвенным подтверждением может служить тот факт, что в 2006 году в одном из голландских центров открылась специальная служба для подростков, «зависимых от Интернета», — и через два года закрылась. Ее основатель полагает: во всех случаях, с которыми они сталкивались, просто не хватало родительского авторитета. С другой стороны, в Норвегии каждый год на слет «The Gathering» собираются более 5000 человек из скандинавских стран. В программе — компьютерные игры с призовыми фондами эквивалентом почти в полтора миллиона рублей, конкурсы программирования и т. п. Большинство участников не работают и практически не участвуют в социальной жизни, а живут в виртуальном мире. Конкурсы геймеров и программистов популярны и в России.
Существует еще один способ определить любую зависимость — клинический, он основывается на субъективных ощущениях пациента. Так, врачи считают зависимым любого человека, который сам хочет уменьшить по времени или вообще прекратить какое-либо свое поведение. А людей, которые приходят с просьбой избавить их от интернет-зависимости, довольно много, причем их количество растет.
Вообще, оценить, сколько на самом деле людей зависят от Сети, довольно сложно. По последним эпидемиологическим данным, в США, Европе и Азии количество зависимых пользователей Интернета колеблется от 1 до 35% общего числа пользователей. Разброс вполне объясним — ведь нет четкого определения критериев.
Зависимых можно разделить на две группы. В первую попадают те, кто играет на деньги онлайн и любители заняться сексом с виртуальным партнером. В этом случае Интернет просто позволяет проявиться определенным склонностям, поскольку он предоставляет любые возможности без социального контроля. Вторая группа действительно зависима от самого Интернета. В нее входят те, кто играет в игры онлайн, пользователи социальных сетей и фанатики быстрых сообщений — электронной почты, чатов, блогов, Фейсбука, Твиттера и пр. Многие веб-зависимые проявляют и другие странности поведения. Американский психиатр Джеральд Блок считает, что примерно 86% тех, кто считает себя зависимым от Интернета, уже до этой зависимости имели какие-то психические нарушения: повышенную тревожность, депрессию, социальные фобии, панические атаки и другие. Согласно исследованию, проведенному в 2009 году на 3399 норвежцах, 41,4% пользователей, признанных зависимыми от Сети, страдали депрессией за год до исследования (среди умеренных пользователей таких 15,8%), 13,6% злоупотребляли алкоголем или наркотиками (1,1% среди нормальных пользователей). Так что же, интернет-зависимость — просто проявление других нарушений?
Это на самом деле очень важный вопрос. Потому что если зависимость от Интернета — проявление других проблем (медицинских или образовательно-воспитательных), может, ее и не надо лечить? А то ведь как только заболевание войдет в стандартный реестр, к решению проблемы подключатся фармацевтические компании с чудесными решениями, страховые компании будут вынуждены оплачивать лечение от Фейсбука и «The Sims», а также консультации со специалистами...
Сегодня несомненно, что есть люди, зависимые от Интернета. Но вопрос о существовании самого заболевания остается нерешенным.
Естественно задать вопрос: изменяет ли Всемирная паутина наше мышление, наш подход к обучению, наше восприятие информации? Этот вопрос сегодня интересует многих ученых.
Можно считать, что в истории человечества уже происходили подобные глобальные изменения. Возможно, сходным образом наш мозг приспособился к появлению письменности, а потом и к книгопечатанию. Человеческий организм пластичен, он адаптируется к новым условиям.
Но это означает, что и сам человек становится иным.
Ленивая память и рассеянное внимание
Интернет — неисчерпаемый источник информации, и наши дети пользуются им постоянно. Представители старшего поколения также все чаще используют этот ресурс, но все-таки могут сначала немного поразмыслить, заглянуть в словарь или взять с полки энциклопедию. Не означает ли это, что наши дети отказываются от собственной памяти, а используют только «внешний носитель»?
В одном из экспериментов студентов попросили прочитать и напечатать на компьютере короткие фразы, довольно трудные для запоминания (специально подбирали так, чтобы в них было немного логики). Половина участников эксперимента думала, что информация сохранится в компьютере, а другой сказали, что информацию сотрут. Результат предсказуем: люди, которые полагали, что не смогут потом найти нужную информацию, запоминали ее гораздо лучше. Даже сложные подборки они воспроизводили без всякого труда. Еще в одном эксперименте все тот же набор малозначащих фраз сохраняли в виде текстового файла в одной из пяти папок с длинными именами, состоящими из случайных символов. Испытуемым предлагали запомнить саму информацию из файла или просто имя папки, где находился файл. Собственно информацию запомнило очень мало участников эксперимента, зато подавляющее большинство точно запомнило папку, в которой хранился файл (рис. 1).
Таким образом, наш мозг вполне удовлетворяется знанием, «где найти информацию». В общем, это не совсем новый подход. Человек всегда в той или иной степени пользовался «внешними носителями», например обращаясь за нужными сведениями в библиотеки или к членам семьи, друзьям и коллегам. Пожалуй, основная разница между Интернетом и библиотекой в том, что компьютер все время под рукой и количество информации там огромно. Может быть, поэтому он «расслабляет» больше. Вместе с тем Сеть предлагает нам и дополнительную нагрузку на мозг: надо запустить поиск, отобрать нужные результаты, оценить, достоверен ли источник, сделать выбор...
Пожалуй, тот факт, что использование Интернета ухудшает нашу способность сосредоточиваться, не вызывает сомнений. Обычно наш мозг легко делает выбор между важной и не очень важной информацией. Но с Интернетом все гораздо сложнее, он предлагает сразу много потенциально полезных источников и еще больше искушений — посмотреть видео, послать письмо, побродить по социальным сетям... Все это отвлекает от первоначальной задачи. Даже если молодые люди, переходящие с одного сайта на другой, не сильно отвлекаются, то они быстро продвигаются в освоении нужной темы, но не углубляются в нее. С другой стороны, они способны переработать гораздо больший массив информации — изменилась стратегия познания. Этому есть и физиологическое подтверждение. В 2009 году нейрофизиолог и автор книги «Мозг онлайн»
Гэри Смолл (Калифорнийский университет), сравнивая активность мозга опытных и неопытных пользователей Интернета, обнаружил, что первые задействуют большее количество зон мозга (рис. 2). Это, безусловно, означает, что наш мозг уже адаптируется к новым задачам.
То, что восприятие поверхностно, вполне объяснимо. Рабочая память (ее еще называют кратковременной) позволяет удержать информацию в течение нескольких минут. Часть ее после обработки потом может перейти в долговременную память. Объем рабочей памяти ограничен — если данных, которые надо удержать короткое время, слишком много, то наш мозг не в состоянии глубоко обработать всю информацию, часть ее теряется, не переходя в долговременную память. Получается, что если все время работать только с Интернетом, то рабочая память будет перегружена, мозг не успеет сформировать долговременные нейронные связи и меньше информации попадет в долговременное хранилище. Между тем этот этап необходим для формирования запаса глубоких знаний.
Возможно, новое поколение разовьет в себе новые навыки, и его рабочая память будет работать в новой ситуации по-другому. Почему бы и нет? Для этого надо просто научиться оперативно систематизировать по степени важности поток информации и отбирать ту, которую надо запомнить.
Интернет, по-видимому, может развить многие навыки, о которых мы даже не подозреваем. Например, многочисленные исследования подтверждают, что у постоянных пользователей
Интернета лучше работает зрительно-пространственная память, то есть улучшается способность запомнить путь, пройденный в пространстве.
Как известно, Гай Юлий Цезарь мог делать сразу несколько дел одновременно. Существует распространенный миф, что постоянные обитатели Интернета уподобляются Цезарю — приобретают устойчивый навык делать несколько дел сразу: посылать сообщения, читать журнал, смотреть телевизор. Научные исследования не подтверждают этот миф. В частности, французский невролог Сильвен Шарон с помощью магнитно-резонансной томографии подтвердил, что, когда человек пытается сосредоточиться на двух задачах одновременно, две фронтальные доли разных полушарий пытаются распределить работу между собой. Но если добавить третью задачу, то фронтальные доли уже не смогут ее контролировать, поскольку каждая занята своей. Если заставить мозг выполнять больше двух действий одновременно, то время реакции удлиняется и увеличивается количество ошибок. На самом деле и две задачи — много. Недаром во время вождения запрещено пользоваться мобильным телефоном, за этим запретом стоят результаты многочисленных тестов. Справедливости ради надо сказать, что есть люди, которые отлично справляются с несколькими задачами, причем их наблюдаемая активность мозга не увеличивается.
Обширная группа исследований посвящена тому, как именно мы читаем с экрана — так же, как обычную книгу, или нет. Во-первых, оказалось, что при чтении с экрана активируются другие зоны мозга. Это скорее области, связанные с выбором решения и решением задач, тогда как при чтении книг задействуются зоны, связанные с языком, памятью и обработкой образов. Во-вторых, экран мы читаем не так «линейно», как бумагу. Это и неудивительно, поскольку при навигации в Интернете надо оценить, насколько интересна ссылка, и выбрать, надо ли идти по ней дальше. Кстати, «перебитый» ссылками текст осложняет задачу, и читатель хуже понимает прочитанное.
Кроме того, взгляд по экрану движется совсем по другой траектории, чем при чтении книги. Чтобы понять, как именно, используют окулометрию — она позволяет следить за взглядом при чтении. Еще несколько лет назад было известно, что взгляд человека, читающего с экрана, передвигается по траектории буквы F : сначала скользит по верхней строчке слева направо, потом перескакивает на вторую строчку, которую он не дочитывает до конца. Чем ниже человек спускается по экрану, тем меньше прочитывает текста в каждой строчке. Сегодня эта стратегия уже не единственная, что также, по-видимому, означает, что новые поколения адаптируются к Интернету. Теперь одни читают по схеме перевернутого F, другие прочитывают абсолютно все на экране, третьи прыгают по ключевым словам, особенно если они как-то выделены.
Как итог, мы можем констатировать: наша память не хочет работать, если знает, что найдет нужную информацию в любой момент. Но в то же время она работает на пределе возможностей, когда мы «серфингуем» по Интернету и нам при этом трудно сосредоточиться. Правда, в качестве небольшой компенсации вырабатывается некоторая когнитивная гибкость — мы можем переработать больший объем информации, не углубляясь в детали.
Зависимые есть, а зависимости нет?
Аддикция — термин, которым психологи обозначают зависимость, потребность в определенной деятельности. Похоже, цифровые технологии аддикцию формируют по полной программе, хотя интернет-зависимость формально не имеет статуса психического расстройства. Никто не отрицает, что многие пользователи тратят слишком много времени в Сети — так много, что это явно выходит за рамки нормы. Но одни специалисты утверждают, что это новый тип зависимости, которую надо лечить, а другие считают просто вредной привычкой — такой же, как избыточное использование телевизора и телефона. На настоящий момент данное нарушение пока не прописано ни в одном международном классификаторе заболеваний.
Сложность в том, что сами специалисты не могут однозначно определить критерии. Сторонники биомедицинского подхода считают, что зависимость — это состояние, при котором меняется работа мозга (нарушаются связи, меняется биохимия) и, как следствие, изменяется поведение. Именно так происходит при героиновой, кокаиновой или других «аддикциях». Исследования на животных доказали, что все химические препараты, вызывающие зависимость, изменяют работу нейронов или влияют на синтез нейромедиаторов (норадреналина, серотонина или дофамина). Но если сделать крысу наркозависимой не составляет большого труда, то как подсадить ее на Интернет? Правда есть данные, что у ярых пользователей Интернета зафиксированы изменения в нейронных сетях, в частности у них наблюдали уменьшение плотности нейронов в префронтальной коре — той зоне мозга, которая отвечает за принятие решения и затронута у наркозависимых. Но ничто не доказывает, что это изменение плотности связано именно с интернет-зависимостью.
Что же с любителями Интернета? Как правило, не хватает двух критериев — ломки и рецидивов, — чтобы определить явную интернет-привязанность как зависимость. Тем не менее многие специалисты считают, что зависимость от Интернета существует даже при отсутствии этих важных составляющих (люди, часами играющие в игры по Сети, могут отвлечься на работу, а потом продолжить свое увлекательное занятие). В СМИ широко освещались несколько случаев, когда хакеры в США вместо десятков лет заключения и сотни тысяч долларов штрафа получили только условный год с обязанностью посещать психолога. И все потому, что адвокатам удалось доказать, что их подзащитные страдали интернет-зависимостью. Другие психиатры, хотя и признают, что есть интернет-зависимые люди, считают это довольно редким явлением, встречающимся в основном у взрослых.
А как же быть с подростками, которые часами просиживают перед компьютером, совершенно забросив социальную жизнь и школу? Французская Национальная академия медицины опубликовала в 2012 году отчет, в котором расценила эти многочисленные случаи как недоработки образования и воспитания. Эксперты, участвовавшие в составлении этого документа, отметили, что структуры мозга в этом возрасте еще не до конца созрели, поэтому подростки не могут полностью контролировать свое импульсное поведение. По их мнению, надо предлагать молодежи альтернативу, и она уйдет от этого стереотипа поведения. Косвенным подтверждением может служить тот факт, что в 2006 году в одном из голландских центров открылась специальная служба для подростков, «зависимых от Интернета», — и через два года закрылась. Ее основатель полагает: во всех случаях, с которыми они сталкивались, просто не хватало родительского авторитета. С другой стороны, в Норвегии каждый год на слет «The Gathering» собираются более 5000 человек из скандинавских стран. В программе — компьютерные игры с призовыми фондами эквивалентом почти в полтора миллиона рублей, конкурсы программирования и т. п. Большинство участников не работают и практически не участвуют в социальной жизни, а живут в виртуальном мире. Конкурсы геймеров и программистов популярны и в России.
Существует еще один способ определить любую зависимость — клинический, он основывается на субъективных ощущениях пациента. Так, врачи считают зависимым любого человека, который сам хочет уменьшить по времени или вообще прекратить какое-либо свое поведение. А людей, которые приходят с просьбой избавить их от интернет-зависимости, довольно много, причем их количество растет.
Вообще, оценить, сколько на самом деле людей зависят от Сети, довольно сложно. По последним эпидемиологическим данным, в США, Европе и Азии количество зависимых пользователей Интернета колеблется от 1 до 35% общего числа пользователей. Разброс вполне объясним — ведь нет четкого определения критериев.
Зависимых можно разделить на две группы. В первую попадают те, кто играет на деньги онлайн и любители заняться сексом с виртуальным партнером. В этом случае Интернет просто позволяет проявиться определенным склонностям, поскольку он предоставляет любые возможности без социального контроля. Вторая группа действительно зависима от самого Интернета. В нее входят те, кто играет в игры онлайн, пользователи социальных сетей и фанатики быстрых сообщений — электронной почты, чатов, блогов, Фейсбука, Твиттера и пр. Многие веб-зависимые проявляют и другие странности поведения. Американский психиатр Джеральд Блок считает, что примерно 86% тех, кто считает себя зависимым от Интернета, уже до этой зависимости имели какие-то психические нарушения: повышенную тревожность, депрессию, социальные фобии, панические атаки и другие. Согласно исследованию, проведенному в 2009 году на 3399 норвежцах, 41,4% пользователей, признанных зависимыми от Сети, страдали депрессией за год до исследования (среди умеренных пользователей таких 15,8%), 13,6% злоупотребляли алкоголем или наркотиками (1,1% среди нормальных пользователей). Так что же, интернет-зависимость — просто проявление других нарушений?
Это на самом деле очень важный вопрос. Потому что если зависимость от Интернета — проявление других проблем (медицинских или образовательно-воспитательных), может, ее и не надо лечить? А то ведь как только заболевание войдет в стандартный реестр, к решению проблемы подключатся фармацевтические компании с чудесными решениями, страховые компании будут вынуждены оплачивать лечение от Фейсбука и «The Sims», а также консультации со специалистами...
Сегодня несомненно, что есть люди, зависимые от Интернета. Но вопрос о существовании самого заболевания остается нерешенным.
И бонусы:
1. Дырочки на колпачках от ручек стали делать для того, чтобы люди, которые случайно их проглатывают, не задыхались.
2. В Японии есть уникальные поющие дороги: если ехать по ним с определённой скоростью, то можно услышать их мелодии.
3.Первая бронированная машина американского президента была конфискована у Аль Капоне.
4. В Лондоне есть работающий с 1918 года магазин, в котором, как уверяют хозяева заведения, вам могут продать соль из человеческих слёз. В ассортименте представлена соль из слёз, вызванных злостью, резкой лука, чиханием, смехом и горем
5. Белки умеют мурчать.
6. Когда ещё совсем ребёнком Джоди Фостер снималась в своём первом фильме, на неё напал лев. Шрамы остались на всю жизнь.
7. Маленькая птичка камышовка-барсучок может пролететь 4 000 километров без остановки. Если в начале пути она весит 23 грамма, то в конце от неё остаётся всего девять граммов.
8. Акротомофилия – страсть к ампутации конечностей. Некто Алекс Менсаерт из-за несчастного случая лишился ноги. Алексу это понравилось, и он добровольно перенёс ещё несколько операций по ампутации здоровых конечностей. Сейчас он живёт с одной левой рукой и вполне счастлив.
9. Однажды Джимми Картер забыл коды, необходимые для начала ядерной атаки в кармане пиджака, который отослал в химчистку.
10. Однажды Джорджу Лукасу понадобилась помощь, чтобы смастерить кой-какие шкафчики для дома, и он нанял актёра-неудачника по имени Харрисон Форд. Пока шла работа, Лукас присмотрелся к Форду и пригласил его на роль в фильме «Американские граффити» (1973). Так началась одна из самых успешных карьер в Голливуде.
11. В одном из ресторанов Техаса посетителям предлагают бесплатный стейк. Хитрость заключается в том, что не платить можно только в том случае, если вы съедите мясо полностью, а он очень большой – больше двух килограммов.
12. Один 15-летний подросток из Пакистана добился закрытия 780 000 порносайтов.
13. В настоящее время в Америке пустует 18,6 миллионов домов. Этого было бы достаточно, чтобы выделить по три американских дома на каждого жителя Шотландии или по шесть – на каждого бездомного американца.
14. Хронофобия – это невротический страх движения времени. Чаще всего встречается у заключённых, приговорённых к длительным срокам.
15. В 1902 году у Альберта Эйнштейна родилась дочь. Никто не знает, что с ней случилось.
16. Существуют четыре различные научные теории, объясняющие, почему занавеска ванной комнаты втягивается внутрь, когда вы принимаете душ.
17. Температура молнии в пять раз выше температуры поверхности Солнца.
18. Самой юной матери в истории было всего пять лет..
19. Жидкость из молодых кокосовых орехов можно использовать в качестве замены плазмы крови.
20. В Саудовской Аравии женщинам запрещено водить машины, зато разрешено управлять самолётами.
21. Сильное землетрясение может повлиять на скорость вращения Земли, а значит – изменить продолжительность дня.
22. У папы Льва X был домашний любимец – белый азиатский слон Ханно, который умер от слабительного, содержащего натуральное золото.
23. «Горилла» происходит от греческого слова, означающего «племя волосатых женщин».
24. У Волшебника изумрудного города есть продолжение. В нем главную героиню кладут в психиатрическую лечебницу, потому что никто не поверил в ее историю.
25. Переварив один лист бумаги, термиты способны выделить до двух литров водорода. Это означает, что термитов можно включить в число самых эффективных биореакторов на планете.
2. В Японии есть уникальные поющие дороги: если ехать по ним с определённой скоростью, то можно услышать их мелодии.
3.Первая бронированная машина американского президента была конфискована у Аль Капоне.
4. В Лондоне есть работающий с 1918 года магазин, в котором, как уверяют хозяева заведения, вам могут продать соль из человеческих слёз. В ассортименте представлена соль из слёз, вызванных злостью, резкой лука, чиханием, смехом и горем
5. Белки умеют мурчать.
6. Когда ещё совсем ребёнком Джоди Фостер снималась в своём первом фильме, на неё напал лев. Шрамы остались на всю жизнь.
7. Маленькая птичка камышовка-барсучок может пролететь 4 000 километров без остановки. Если в начале пути она весит 23 грамма, то в конце от неё остаётся всего девять граммов.
8. Акротомофилия – страсть к ампутации конечностей. Некто Алекс Менсаерт из-за несчастного случая лишился ноги. Алексу это понравилось, и он добровольно перенёс ещё несколько операций по ампутации здоровых конечностей. Сейчас он живёт с одной левой рукой и вполне счастлив.
9. Однажды Джимми Картер забыл коды, необходимые для начала ядерной атаки в кармане пиджака, который отослал в химчистку.
10. Однажды Джорджу Лукасу понадобилась помощь, чтобы смастерить кой-какие шкафчики для дома, и он нанял актёра-неудачника по имени Харрисон Форд. Пока шла работа, Лукас присмотрелся к Форду и пригласил его на роль в фильме «Американские граффити» (1973). Так началась одна из самых успешных карьер в Голливуде.
11. В одном из ресторанов Техаса посетителям предлагают бесплатный стейк. Хитрость заключается в том, что не платить можно только в том случае, если вы съедите мясо полностью, а он очень большой – больше двух килограммов.
12. Один 15-летний подросток из Пакистана добился закрытия 780 000 порносайтов.
13. В настоящее время в Америке пустует 18,6 миллионов домов. Этого было бы достаточно, чтобы выделить по три американских дома на каждого жителя Шотландии или по шесть – на каждого бездомного американца.
14. Хронофобия – это невротический страх движения времени. Чаще всего встречается у заключённых, приговорённых к длительным срокам.
15. В 1902 году у Альберта Эйнштейна родилась дочь. Никто не знает, что с ней случилось.
16. Существуют четыре различные научные теории, объясняющие, почему занавеска ванной комнаты втягивается внутрь, когда вы принимаете душ.
17. Температура молнии в пять раз выше температуры поверхности Солнца.
18. Самой юной матери в истории было всего пять лет..
19. Жидкость из молодых кокосовых орехов можно использовать в качестве замены плазмы крови.
20. В Саудовской Аравии женщинам запрещено водить машины, зато разрешено управлять самолётами.
21. Сильное землетрясение может повлиять на скорость вращения Земли, а значит – изменить продолжительность дня.
22. У папы Льва X был домашний любимец – белый азиатский слон Ханно, который умер от слабительного, содержащего натуральное золото.
23. «Горилла» происходит от греческого слова, означающего «племя волосатых женщин».
24. У Волшебника изумрудного города есть продолжение. В нем главную героиню кладут в психиатрическую лечебницу, потому что никто не поверил в ее историю.
25. Переварив один лист бумаги, термиты способны выделить до двух литров водорода. Это означает, что термитов можно включить в число самых эффективных биореакторов на планете.
Шарик, брошенный ловкой рукой крупье, катится по наклонному бортику колеса рулетки, затем скатывается вниз и замирает в одной из ячеек с нанесенными на них номерами. Ячеек в европейском варианте рулетки 37 — 36 номеров и один двойной ноль. Угадал игрок — получает выигрыш: максимум в тридцать пять раз больше ставки; нет — его фишки отойдут крупье. Если считать, что попадание шарика в какую-то ячейку — событие случайное, то вероятность угадывания окажется 2,7%, вот почему казино никогда проиграть не может.
Однако случайный характер этого явления не раз и не два подвергался сомнению теми игроками, которые хотели найти систему в движении шарика. «К черту систему! Никаких систем не существует. Я как-то выиграл семнадцать раз подряд, но тут система была ни при чем. Просто дурацкое счастье!» — так пытался Джек Малыш отговорить Смока Беллью от идеи обыграть казино в Доусоне. «Нам известно, что в рулетке не может быть никаких систем. Так говорят все ученые математики. Рулетка сама по себе система, и все другие системы против нее бессильны, в противном случае арифметика — чушь. Если система может победить систему, значит, системы не существует», — поддакивал ему хозяин казино Гарвей Моран, другой герой той же повести Джека
Лондона «Смок Беллью». Однако Смоку все-таки удавалось систематически выигрывать, и причиной была не математика, а физика — закономерная, а не случайная траектория движения шарика из-за рассохшегося колеса.
Оказывается, эта история основана на реальном случае.
Английский механик и математик-любитель Уильям (по другой версии Джозеф) Джаггер однажды заметил, что при наклоне колеса рулетки исход отнюдь не равновероятен, чем и можно воспользоваться для получения выигрыша. Приехав в 1873 для каждого из шести столов обнаружил отклонения от чисто случайного исхода. Используя находку, Джаггер неделю выигрывал приличные суммы. Администрация казино заметила необычное везение игрока, призадумалась — и поменяла местами колеса столов. Серия выигрышей закончилась. Однако провести инженера-механика было непросто. Он снова пустился в наблюдения и на этот раз сумел определить индивидуальные различия именно колес. Отслеживая их перемещения по столам, Джаггер менял тактику и опять оставался в выигрыше. Считается, что он выиграл огромную по тем временам сумму в 65 тысяч фунтов стерлингов, и этот случай послужил созданию в 1892 году песни Фреда Гилберта «The Man Who Broke the Bank of Monte Carlo» («Человек, который сорвал банк в Монте-Карло»). Впрочем, есть и другое мнение: героем песни был вовсе не математик Джаггер, а удачливый игрок Чарльз Девилл Уэллс, несколько раз выигрывавший там же в 1891 году по миллиону франков.
Вообще же, история рулетки неразрывно связана с математикой, есть даже предположение, что к созданию игры приложил руку сам Блез Паскаль. Этот французский математик прославлен разработкой первой вычислительной машины, предка арифмометра, и более того, именно Паскаль организовал по поручению канцлера Людовика XIV де Сегье массовое производство таких машин — в количестве пятидесяти одной штуки. Ему же принадлежат доказательство существования атмосферного давления (не зря оно в СИ измеряется в паскалях), идея гидравлического пресса и, что имеет прямое отношение к делу, создание в переписке с Пьером де Ферма основ теории вероятностей. Эта его работа была основана на анализе азартных игр и связана с поиском правильной стратегии выигрыша. Насколько легенда соответствует истине, неясно, но спустя сто лет после смерти Паскаля парижане уже вовсю просаживали деньги в рулетку.
В 1914 году другой великий французский математик, Анри Пуанкаре, создатель топологии, математического аппарата теории относительности и автор множества других достижений — рассуждая в работе «Наука и методы», использовал именно рулетку. Правда, это был весьма упрощенный вариант — в нем не было шарика, а только вращающееся колесо с чередующимися секторами красного и черного цвета (сегодня схожий вариант называется Колесом фортуны). Расчет показал, что точка остановки диска строго определена начальными условиями, в частности исходной скоростью диска. Однако малейшие изменения начальных условий приводят к значительному изменению результата. Иначе говоря, при всей предопределенности каждого исхода воспользоваться ею нельзя — непрерывное распределение исходных скоростей в серии игр делает все результаты равновероятными. Введенное Пуанкаре преставление о зависимости исхода от незначительных изменений начальных условий какого-то процесса лежит в основе современной теории хаоса.
Следующую значительную попытку в создании системы для выигрыша в рулетку предпринял Эдвард Торп, тогда студент-второкурсник Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. Свою деятельность в этом направлении Торп начал в 1955 году, поводом же, как он сам признается, стали женитьба и желание разбить цепи нищеты: молодая семья жила на сто долларов в месяц в студенческом общежитии. Суть идеи, высказанная как-то на совместном чаепитии с соседями, состояла в том, что чем лучше сделано колесо рулетки (а после успеха Джаггера хозяева казино стали пристально следить за качеством колеса и правильностью его установки), тем меньше случайных факторов влияет на движение шарика. А значит, математическая модель рулетки существенно упрощается, давая возможность точно рас-считать траектории всех движений, влияющих на результат.
Первые опыты он провел в перерывах между подготовкой диссертации по ядерной физике, на игрушечной рулетке году в Монте-Карло, он месяц с лишним наблюдал за игрой и (ее при неподъемной цене в 25 долларов Эдварду подарил один из студентов), пытаясь заснять и прохронометрировать движение шарика с помощью бытовой кинокамеры. Ничего не получалось: шарик прыгал по неровному колесу, камера снимала плохо. Многочасовые катания шариков по полу также не приблизили Торпа к успеху. Однако это исследование вызвало у него такой интерес к математике, что он перевелся на математическое отделение и вскоре сделал работу о математической модели игры в очко. Реферат заявленного на конференции Американского математического общества в 1960 году доклада «Формула успеха: игра в очко» имел такой успех, что возникла мысль как можно быстрее опубликовать полный текст в «Proceedings of the National Academy of Science». Для этого нужно было заручиться рекомендацией какого-нибудь академика. Эдварду удалось записаться на прием к Клоду Шеннону, преподававшему в Массачусетском технологическом институте и уже прославившемуся в качестве создателя теории информации. Кроме того, Шеннон сделал первую машину, умеющую играть в шахматы, первую промышленно выпускаемую радиоуправляемую игрушку, устройство для складывания кубика Рубика и много чего еще.
Встреча состоялась, причем секретарша предупредила: мэтр сможет уделить лишь несколько минут. Их хватило для того, чтобы Шеннон поправил заголовок статьи на более скромный: «Предпочтительная стратегия для игры в двадцать одно», пообещал представить текст в журнал и поинтересовался, чем еще занимается молодой ученый. Тот и поделился идеей математического описания рулетки. Спустя два часа обсуждения они расстались партнерами. Вскоре в лабораторию Шеннона привезли настоящий игорный стол из казино, высокоскоростную кинокамеру , стробоскоп и прочее необходимое оборудование. Целью исследования было определение зависимости траектории шарика от начальной скорости его движения.
Напомним устройство современного колеса рулетки. Оно состоит из двух частей: вращающегося донышка, называемого ротором, и неподвижного статора — окружающих его достаточно пологих бортиков. На роторе расположен круг, разделенный низкими стенками на 37 ячеек немного большего размера, чем диаметр шарика. Каждой ячейке присвоен номер от 0 до 36, причем последовательность этих чисел случайна. Кроме того, ячейки через одну окрашены в красный или черный цвет, а двойной ноль — в зеленый. Крупье раскручивает ротор и запускает шарик так, чтобы он вращался вдоль бортика в противоположную сторону. Через несколько кругов шарик теряет энергию движения, сваливается на ротор и может либо сразу замереть в одной из ячеек, либо перекатиться через стенку и остановиться в какой-то из соседних. Как правило, ставки разрешено делать до тех пор, пока шарик вращается вдоль бортика. Игрок же в простейшем случае угадывает цвет ячейки или чет-нечет (тогда выигрыш будет 2:1), а в сложнейшем, поставив на номер ячейки, может получить 35:1. Есть и промежуточные варианты — ставки на несколько чисел от 2 до 18 с пропорциональным уменьшением выигрыша.
Потеря энергии шариком во время движения определяется трением, сила которого зависит от качества поверхности бортика. И если она хорошо отполирована, можно рассчитать, за какое время энергия истратится и шарик упадет на ротор. В свою очередь, зная расположение ротора до начала движения и скорость его вращения, можно определить, как будет ориентирована шкала с числами во время остановки шарика, то есть рассчитать, в какую ячейку шарик свалится.
Конечно, тут действуют случайные факторы: шарик сталкивается со стенками ячеек под непредсказуемыми углами и способен перепрыгнуть в соседнюю ячейку, пальцы крупье могут вспотеть и сила трения изменится, так же, как и от пепла сигареты, который какой-то игрок уронит на колесо. Однако в общем случае все определяется характеристиками колеса и шарика.
Согласно схеме, составленной Торпом, после того, как крупье запустил шарик, расположенный на стоящем рядом с колесом наблюдателе компьютер замеряет необходимые параметры, рассчитывает результат и сообщает их игроку, находящемуся в другом конце стола. Тот быстро делает ставку и получает выигрыш.
В 1969 году наблюдения в разных казино показали, что задача предсказания в реальности упрощается: у трети колес имеется наклон на угол, больше, чем 12’. Этого вполне достаточно, чтобы сработал эффект Джаггера. В общем, при помощи компьютера есть возможность предсказать место падения шарика с вероятностью 44%. История умалчивает, воспользовался ли Торп своей системой. Во всяком случае, эта работа прибавила ему популярности, и ныне он профессор математики, менеджер хэджфонда, занимающегося финансовыми спекуляциями, а кроме того, считается одним из создателей современных приложений теории вероятности для выбора тактики работы на фондовой бирже. Видимо, это и позволило ему «разбить цепи нищеты», правда, не так быстро, как мечталось в середине 50-х.
Чтобы не искушать всамделишных игроков, которыми движет страсть к наживе, а не любовь к математике, Торп воздержался от публикации уравнений, с помощью которых можно было бы воспроизвести эту схему обыгрывания казино. Однако двух студентов Калифорнийского университета в Санта-Круз, Дойна Фармера и Нормана Паккарда, это не остановило. Повторив опыты Торпа — Шеннона и построив в 1977 году уравнения движения шарика и ротора, они решили действовать. В подошву ботинка встроили микропроцессор, которым наблюдатель управлял с помощью пальцев ноги. На теле игрока закрепили электромагнитные вибраторы: принимая сигнал от компьютера, они сообщали, в каком секторе из пяти ячеек остановится шарик. Явившись в Лас-Вегас в 1978 году, исследователи выиграли 10 тысяч долларов, причем игрок получил травму — соленоиды вибраторов били током. Научное любопытство позволило выдержать это испытание, однако в месте контакта возник ожог. Выигрыш друзья решили потратить на поддержку научных исследований, и не зря: сейчас они стали известными специалистами в теории хаоса, разработке генетических алгоритмов и клеточных автоматов. В частности, на этой основе в 1985 году они создали алгоритм предсказания движения фондовых индексов и основали существующую по сей день компанию, которая этими предсказаниям занимается, будучи подразделением швейцарского банка UBS.
Но подобные работы выпустили джинна из бутылки. Например, в 2004 году группа игроков, используя схожую технику, только уже XXI века — лазерные сканеры и сотовые теле-фоны, — сорвала банк лондонского казино Ритц, забрав 1 миллион 300 тысяч фунтов стерлингов. Полиция арестовала их за мошенничество, но вскоре была вынуждена отпустить, поскольку суд решил, что стоять за спиной у крупье и светить лазером на колесо не возбраняется. Впрочем, как указывал
Торп, у казино есть простой способ борьбы с такими умниками: достаточно запретить делать ставки после того, как шарик вброшен в колесо. С другой стороны, подобные запреты порождают сомнения в честности крупье, ведь только в случае, если ставка сделана после того, как он закончил работать руками, обвинения в обмане игрока будут беспочвенны.
Однако математическая история на этом не заканчивается. В одном из номеров журнала Американского физического общества «Chaos» Майкл Смолл из Пертского университета, работающий по совместительству в Политехническом университете Гонконга, вместе со своим коллегой Чи Кунцзэ рассказали об испытаниях новой математической модели рулетки. Кстати, они же поведали и значительную часть приведенной в этой заметке истории вопроса. Иследователи полагают, что сумели описать движение колеса и шарика, зная для каждого три параметра: исходные позицию, скорость и ускорение. Причем, по их мнению, просто пересчитывая число вращений колеса и шарика, можно по итогам длительной игры уйти из казино в плюсе на 18%.
Цель расчета — определить, за какое время шарик достигнет обода колеса. Тогда, зная скорость вращения и начальное положение последнего, легко рассчитать, в какой ячейке откажется шарик. Движение шарика распадается на несколько этапов. Вначале он движется по наклонной стенке бортика, постепенно замедляясь из-за силы трения. Радиус орбиты не меняется — его поддерживает центробежная сила. Как только сила тяжести превысит ее, шарик переходит ко второму этапу: он начинает свободно катиться по стенке, приближаясь к ободу. Скорость этого движения зависит в конечном счете от угла наклона стенки. Когда радиус орбиты уменьшается до радиуса колеса, шарик попадает в одну из ячеек. Наклон колеса вносит свою долю, запрещая падения в какой-то сектор.
Как же измерить все шесть параметров, необходимых для предсказания исхода игры? Оказывается, не так уж и сложно. Нужно дважды зафиксировать моменты, в которые шарик и колесо проходят условленную точку. Сделать это можно, нажимая в такой момент контрольную кнопку — как и поступали Фармер и Паккард со своим ножным компьютером, а дальше тот рассчитает по формулам все основные параметры. Проверка такого простого алгоритма действий на экспериментальном игровом столе показала, что в 13 случаях из 22 удается угадать, в какую половину колеса свалится шарик. Если делать ставки на все числа этой половины, как раз получится итоговый выигрыш 18%. Пусть не миллионы сразу, но весьма надежно.
Более интересные результаты получились у Смолла и Ци, когда они применили для наблюдения за колесом цифровую камеру со скоростью съемки 90 кадров в секунду. С ее помощью компьютер сразу получал все необходимые данные для расчета и выдавал указание уже не на половину круга, а на конкретный номер. Анализ 700 опытов показал: исходное предположение — качество профессионального колеса столь высоко, что параметры движения раз от раза не меняются — совершенно справедливо. Главное же, что вероятность найти шарик в предсказанной ячейке была с надежностью 99% выше, чем чистая случайность. Правда, вовсе не столь высокой, чтобы позволить быстро сорвать банк. Интересной особенностью то ли алгоритма расчета, то ли используемого стола оказалась почти столь же повышенная по сравнению со случайностью вероятность попадания шарика в ячейку, расположенную примерно за треть круга до предсказанной.
Авторы работы делают вывод, что рассчитать исход игры в принципе возможно. Однако тут нет ничего страшного: правильно сделать это удается отнюдь не каждый раз — мешают не учтенные в математической модели факторы. Поэтому и игроку трудно сорвать банк с помощью различных технических новинок, и крупье нелегко обмануть игроков и так запустить шарик, чтобы выигрыш оказался как можно меньше. На последнее обстоятельство, впрочем, обращал внимание еще Торп: поскольку исходное положение колеса случайно, как бы крупье ни приноравливался запускать шарик, добиться преднамеренного результата ему не удастся.
Однако случайный характер этого явления не раз и не два подвергался сомнению теми игроками, которые хотели найти систему в движении шарика. «К черту систему! Никаких систем не существует. Я как-то выиграл семнадцать раз подряд, но тут система была ни при чем. Просто дурацкое счастье!» — так пытался Джек Малыш отговорить Смока Беллью от идеи обыграть казино в Доусоне. «Нам известно, что в рулетке не может быть никаких систем. Так говорят все ученые математики. Рулетка сама по себе система, и все другие системы против нее бессильны, в противном случае арифметика — чушь. Если система может победить систему, значит, системы не существует», — поддакивал ему хозяин казино Гарвей Моран, другой герой той же повести Джека
Лондона «Смок Беллью». Однако Смоку все-таки удавалось систематически выигрывать, и причиной была не математика, а физика — закономерная, а не случайная траектория движения шарика из-за рассохшегося колеса.
Оказывается, эта история основана на реальном случае.
Английский механик и математик-любитель Уильям (по другой версии Джозеф) Джаггер однажды заметил, что при наклоне колеса рулетки исход отнюдь не равновероятен, чем и можно воспользоваться для получения выигрыша. Приехав в 1873 для каждого из шести столов обнаружил отклонения от чисто случайного исхода. Используя находку, Джаггер неделю выигрывал приличные суммы. Администрация казино заметила необычное везение игрока, призадумалась — и поменяла местами колеса столов. Серия выигрышей закончилась. Однако провести инженера-механика было непросто. Он снова пустился в наблюдения и на этот раз сумел определить индивидуальные различия именно колес. Отслеживая их перемещения по столам, Джаггер менял тактику и опять оставался в выигрыше. Считается, что он выиграл огромную по тем временам сумму в 65 тысяч фунтов стерлингов, и этот случай послужил созданию в 1892 году песни Фреда Гилберта «The Man Who Broke the Bank of Monte Carlo» («Человек, который сорвал банк в Монте-Карло»). Впрочем, есть и другое мнение: героем песни был вовсе не математик Джаггер, а удачливый игрок Чарльз Девилл Уэллс, несколько раз выигрывавший там же в 1891 году по миллиону франков.
Вообще же, история рулетки неразрывно связана с математикой, есть даже предположение, что к созданию игры приложил руку сам Блез Паскаль. Этот французский математик прославлен разработкой первой вычислительной машины, предка арифмометра, и более того, именно Паскаль организовал по поручению канцлера Людовика XIV де Сегье массовое производство таких машин — в количестве пятидесяти одной штуки. Ему же принадлежат доказательство существования атмосферного давления (не зря оно в СИ измеряется в паскалях), идея гидравлического пресса и, что имеет прямое отношение к делу, создание в переписке с Пьером де Ферма основ теории вероятностей. Эта его работа была основана на анализе азартных игр и связана с поиском правильной стратегии выигрыша. Насколько легенда соответствует истине, неясно, но спустя сто лет после смерти Паскаля парижане уже вовсю просаживали деньги в рулетку.
В 1914 году другой великий французский математик, Анри Пуанкаре, создатель топологии, математического аппарата теории относительности и автор множества других достижений — рассуждая в работе «Наука и методы», использовал именно рулетку. Правда, это был весьма упрощенный вариант — в нем не было шарика, а только вращающееся колесо с чередующимися секторами красного и черного цвета (сегодня схожий вариант называется Колесом фортуны). Расчет показал, что точка остановки диска строго определена начальными условиями, в частности исходной скоростью диска. Однако малейшие изменения начальных условий приводят к значительному изменению результата. Иначе говоря, при всей предопределенности каждого исхода воспользоваться ею нельзя — непрерывное распределение исходных скоростей в серии игр делает все результаты равновероятными. Введенное Пуанкаре преставление о зависимости исхода от незначительных изменений начальных условий какого-то процесса лежит в основе современной теории хаоса.
Следующую значительную попытку в создании системы для выигрыша в рулетку предпринял Эдвард Торп, тогда студент-второкурсник Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. Свою деятельность в этом направлении Торп начал в 1955 году, поводом же, как он сам признается, стали женитьба и желание разбить цепи нищеты: молодая семья жила на сто долларов в месяц в студенческом общежитии. Суть идеи, высказанная как-то на совместном чаепитии с соседями, состояла в том, что чем лучше сделано колесо рулетки (а после успеха Джаггера хозяева казино стали пристально следить за качеством колеса и правильностью его установки), тем меньше случайных факторов влияет на движение шарика. А значит, математическая модель рулетки существенно упрощается, давая возможность точно рас-считать траектории всех движений, влияющих на результат.
Первые опыты он провел в перерывах между подготовкой диссертации по ядерной физике, на игрушечной рулетке году в Монте-Карло, он месяц с лишним наблюдал за игрой и (ее при неподъемной цене в 25 долларов Эдварду подарил один из студентов), пытаясь заснять и прохронометрировать движение шарика с помощью бытовой кинокамеры. Ничего не получалось: шарик прыгал по неровному колесу, камера снимала плохо. Многочасовые катания шариков по полу также не приблизили Торпа к успеху. Однако это исследование вызвало у него такой интерес к математике, что он перевелся на математическое отделение и вскоре сделал работу о математической модели игры в очко. Реферат заявленного на конференции Американского математического общества в 1960 году доклада «Формула успеха: игра в очко» имел такой успех, что возникла мысль как можно быстрее опубликовать полный текст в «Proceedings of the National Academy of Science». Для этого нужно было заручиться рекомендацией какого-нибудь академика. Эдварду удалось записаться на прием к Клоду Шеннону, преподававшему в Массачусетском технологическом институте и уже прославившемуся в качестве создателя теории информации. Кроме того, Шеннон сделал первую машину, умеющую играть в шахматы, первую промышленно выпускаемую радиоуправляемую игрушку, устройство для складывания кубика Рубика и много чего еще.
Встреча состоялась, причем секретарша предупредила: мэтр сможет уделить лишь несколько минут. Их хватило для того, чтобы Шеннон поправил заголовок статьи на более скромный: «Предпочтительная стратегия для игры в двадцать одно», пообещал представить текст в журнал и поинтересовался, чем еще занимается молодой ученый. Тот и поделился идеей математического описания рулетки. Спустя два часа обсуждения они расстались партнерами. Вскоре в лабораторию Шеннона привезли настоящий игорный стол из казино, высокоскоростную кинокамеру , стробоскоп и прочее необходимое оборудование. Целью исследования было определение зависимости траектории шарика от начальной скорости его движения.
Напомним устройство современного колеса рулетки. Оно состоит из двух частей: вращающегося донышка, называемого ротором, и неподвижного статора — окружающих его достаточно пологих бортиков. На роторе расположен круг, разделенный низкими стенками на 37 ячеек немного большего размера, чем диаметр шарика. Каждой ячейке присвоен номер от 0 до 36, причем последовательность этих чисел случайна. Кроме того, ячейки через одну окрашены в красный или черный цвет, а двойной ноль — в зеленый. Крупье раскручивает ротор и запускает шарик так, чтобы он вращался вдоль бортика в противоположную сторону. Через несколько кругов шарик теряет энергию движения, сваливается на ротор и может либо сразу замереть в одной из ячеек, либо перекатиться через стенку и остановиться в какой-то из соседних. Как правило, ставки разрешено делать до тех пор, пока шарик вращается вдоль бортика. Игрок же в простейшем случае угадывает цвет ячейки или чет-нечет (тогда выигрыш будет 2:1), а в сложнейшем, поставив на номер ячейки, может получить 35:1. Есть и промежуточные варианты — ставки на несколько чисел от 2 до 18 с пропорциональным уменьшением выигрыша.
Потеря энергии шариком во время движения определяется трением, сила которого зависит от качества поверхности бортика. И если она хорошо отполирована, можно рассчитать, за какое время энергия истратится и шарик упадет на ротор. В свою очередь, зная расположение ротора до начала движения и скорость его вращения, можно определить, как будет ориентирована шкала с числами во время остановки шарика, то есть рассчитать, в какую ячейку шарик свалится.
Конечно, тут действуют случайные факторы: шарик сталкивается со стенками ячеек под непредсказуемыми углами и способен перепрыгнуть в соседнюю ячейку, пальцы крупье могут вспотеть и сила трения изменится, так же, как и от пепла сигареты, который какой-то игрок уронит на колесо. Однако в общем случае все определяется характеристиками колеса и шарика.
Согласно схеме, составленной Торпом, после того, как крупье запустил шарик, расположенный на стоящем рядом с колесом наблюдателе компьютер замеряет необходимые параметры, рассчитывает результат и сообщает их игроку, находящемуся в другом конце стола. Тот быстро делает ставку и получает выигрыш.
В 1969 году наблюдения в разных казино показали, что задача предсказания в реальности упрощается: у трети колес имеется наклон на угол, больше, чем 12’. Этого вполне достаточно, чтобы сработал эффект Джаггера. В общем, при помощи компьютера есть возможность предсказать место падения шарика с вероятностью 44%. История умалчивает, воспользовался ли Торп своей системой. Во всяком случае, эта работа прибавила ему популярности, и ныне он профессор математики, менеджер хэджфонда, занимающегося финансовыми спекуляциями, а кроме того, считается одним из создателей современных приложений теории вероятности для выбора тактики работы на фондовой бирже. Видимо, это и позволило ему «разбить цепи нищеты», правда, не так быстро, как мечталось в середине 50-х.
Чтобы не искушать всамделишных игроков, которыми движет страсть к наживе, а не любовь к математике, Торп воздержался от публикации уравнений, с помощью которых можно было бы воспроизвести эту схему обыгрывания казино. Однако двух студентов Калифорнийского университета в Санта-Круз, Дойна Фармера и Нормана Паккарда, это не остановило. Повторив опыты Торпа — Шеннона и построив в 1977 году уравнения движения шарика и ротора, они решили действовать. В подошву ботинка встроили микропроцессор, которым наблюдатель управлял с помощью пальцев ноги. На теле игрока закрепили электромагнитные вибраторы: принимая сигнал от компьютера, они сообщали, в каком секторе из пяти ячеек остановится шарик. Явившись в Лас-Вегас в 1978 году, исследователи выиграли 10 тысяч долларов, причем игрок получил травму — соленоиды вибраторов били током. Научное любопытство позволило выдержать это испытание, однако в месте контакта возник ожог. Выигрыш друзья решили потратить на поддержку научных исследований, и не зря: сейчас они стали известными специалистами в теории хаоса, разработке генетических алгоритмов и клеточных автоматов. В частности, на этой основе в 1985 году они создали алгоритм предсказания движения фондовых индексов и основали существующую по сей день компанию, которая этими предсказаниям занимается, будучи подразделением швейцарского банка UBS.
Но подобные работы выпустили джинна из бутылки. Например, в 2004 году группа игроков, используя схожую технику, только уже XXI века — лазерные сканеры и сотовые теле-фоны, — сорвала банк лондонского казино Ритц, забрав 1 миллион 300 тысяч фунтов стерлингов. Полиция арестовала их за мошенничество, но вскоре была вынуждена отпустить, поскольку суд решил, что стоять за спиной у крупье и светить лазером на колесо не возбраняется. Впрочем, как указывал
Торп, у казино есть простой способ борьбы с такими умниками: достаточно запретить делать ставки после того, как шарик вброшен в колесо. С другой стороны, подобные запреты порождают сомнения в честности крупье, ведь только в случае, если ставка сделана после того, как он закончил работать руками, обвинения в обмане игрока будут беспочвенны.
Однако математическая история на этом не заканчивается. В одном из номеров журнала Американского физического общества «Chaos» Майкл Смолл из Пертского университета, работающий по совместительству в Политехническом университете Гонконга, вместе со своим коллегой Чи Кунцзэ рассказали об испытаниях новой математической модели рулетки. Кстати, они же поведали и значительную часть приведенной в этой заметке истории вопроса. Иследователи полагают, что сумели описать движение колеса и шарика, зная для каждого три параметра: исходные позицию, скорость и ускорение. Причем, по их мнению, просто пересчитывая число вращений колеса и шарика, можно по итогам длительной игры уйти из казино в плюсе на 18%.
Цель расчета — определить, за какое время шарик достигнет обода колеса. Тогда, зная скорость вращения и начальное положение последнего, легко рассчитать, в какой ячейке откажется шарик. Движение шарика распадается на несколько этапов. Вначале он движется по наклонной стенке бортика, постепенно замедляясь из-за силы трения. Радиус орбиты не меняется — его поддерживает центробежная сила. Как только сила тяжести превысит ее, шарик переходит ко второму этапу: он начинает свободно катиться по стенке, приближаясь к ободу. Скорость этого движения зависит в конечном счете от угла наклона стенки. Когда радиус орбиты уменьшается до радиуса колеса, шарик попадает в одну из ячеек. Наклон колеса вносит свою долю, запрещая падения в какой-то сектор.
Как же измерить все шесть параметров, необходимых для предсказания исхода игры? Оказывается, не так уж и сложно. Нужно дважды зафиксировать моменты, в которые шарик и колесо проходят условленную точку. Сделать это можно, нажимая в такой момент контрольную кнопку — как и поступали Фармер и Паккард со своим ножным компьютером, а дальше тот рассчитает по формулам все основные параметры. Проверка такого простого алгоритма действий на экспериментальном игровом столе показала, что в 13 случаях из 22 удается угадать, в какую половину колеса свалится шарик. Если делать ставки на все числа этой половины, как раз получится итоговый выигрыш 18%. Пусть не миллионы сразу, но весьма надежно.
Более интересные результаты получились у Смолла и Ци, когда они применили для наблюдения за колесом цифровую камеру со скоростью съемки 90 кадров в секунду. С ее помощью компьютер сразу получал все необходимые данные для расчета и выдавал указание уже не на половину круга, а на конкретный номер. Анализ 700 опытов показал: исходное предположение — качество профессионального колеса столь высоко, что параметры движения раз от раза не меняются — совершенно справедливо. Главное же, что вероятность найти шарик в предсказанной ячейке была с надежностью 99% выше, чем чистая случайность. Правда, вовсе не столь высокой, чтобы позволить быстро сорвать банк. Интересной особенностью то ли алгоритма расчета, то ли используемого стола оказалась почти столь же повышенная по сравнению со случайностью вероятность попадания шарика в ячейку, расположенную примерно за треть круга до предсказанной.
Авторы работы делают вывод, что рассчитать исход игры в принципе возможно. Однако тут нет ничего страшного: правильно сделать это удается отнюдь не каждый раз — мешают не учтенные в математической модели факторы. Поэтому и игроку трудно сорвать банк с помощью различных технических новинок, и крупье нелегко обмануть игроков и так запустить шарик, чтобы выигрыш оказался как можно меньше. На последнее обстоятельство, впрочем, обращал внимание еще Торп: поскольку исходное положение колеса случайно, как бы крупье ни приноравливался запускать шарик, добиться преднамеренного результата ему не удастся.
Здесь мы собираем самые интересные картинки, арты, комиксы, мемасики по теме (+467 постов - )
Наши любимые теги
Топ комментов
А бывает, комменты лучше постов. Смотрим топ тредов и вникаем!