Результаты поиска потегуЛиберализм
Дополнительные фильтры
Теги:
Либерализмновый тег
Автор поста
Рейтинг поста:
-∞050100150200300400+
Найдено: 36
Сортировка:
Сванидзе откопал антисемитов в СССР и забыл про украинских полицаев
Так называемый историк Николай Сванидзе продолжает выискивать и разоблачать антисемитизм в СССР. В этот раз он не смог выдержать даты восстания в Собиборе и сообщил общественности, что «трагический успех восстания в Собиборе замалчивали в советское время из-за неофициально объявленного режима государственного антисемитизма».
Николай Сванидзе уточняет: «То, что касается подвигов евреев, старались не то что не выпячивать, а скрывать. Говорилось, что в немецких концлагерях уничтожаются «советские люди», а национальность их никогда не указывалась. Например, трагедия Бабьего Яра в Киеве не была представлена долгие годы как уничтожение еврейского населения Украины». Чем в очередной раз показал свою профнепригодность, как историка. Уж он-то хорошо должен знать, почему при СССР старались обходить и тему Бабьего Яра, и тему Хатыни.
Совсем не потому, что Сванидзе привиделось, будто там расстреливали только евреев. В урочище Бабий Яр погибли не только евреи, но и цыгане, караимы, и просто советские военнопленные без оглядки на национальность.
В первом расстреле 27 сентября 1941 года вообще были убиты 752 пациента местной психиатрической больницы им. Ивана Павлова. Гитлеровцы даже не заморачивались проверять национальность этих несчастных, страдающих людей.
А скрывали власти СССР массовые казни в Бабьем Яру и Хатыни совсем по-другой причине. Хотя да, тоже в некотором роде национальной.
Потому что в казнях Бабьего Яра активно участвовала украинская вспомогательная полиция, а трагедию Хатыни обеспечил 118 шуцманшафт-батальон, который был сформирован в Киеве преимущественно из этнических украинцев. В батальон вошли украинские националисты из распущенного Буковинского куреня, связанного с ОУН.
«Я остановился поблизости, и находившиеся на поляне украинцы стали нагружать машину вещами. С этого места я видел, что прибывавших евреев — мужчин, женщин и детей — встречали также украинцы и направляли к тому месту, где те должны были по очереди складывать свои пожитки, пальто, обувь, верхнюю одежду и даже нижнее белье. В определённом месте евреи должны были складывать и свои драгоценности. Все это происходило очень быстро: если кто-нибудь задерживался, украинцы подгоняли его пинками и ударами. Я думаю, что не проходило и минуты с момента, когда человек снимал пальто, до того, как он уже стоял совершенно голый. Не делалось никакого различия между мужчинами, женщинами и детьми… Раздетых евреев направляли в овраг примерно 150 метров длиной, 30 метров шириной и целых 15 метров глубиной. В этот овраг вело 2 или 3 узких прохода, по которым спускались евреи. Когда они подходили к краю оврага, немецкие полицейские хватали их и укладывали на трупы уже находившихся там расстрелянных евреев. Это происходило очень быстро. Трупы лежали аккуратными рядами. Как только еврей ложился, подходил немецкий полицейский с автоматом и стрелял лежавшему в затылок. Евреи, спускавшиеся в овраг, были настолько испуганы этой страшной картиной, что становились совершенно безвольными… Это был конвейер, не различавший мужчин, женщин и детей. Детей оставляли с матерями и расстреливали вместе с ними… В яме я увидел трупы, лежавшие в ширину тремя рядами, каждый примерно 60 метров. Сколько слоев лежало один на другом, я разглядеть не мог. Вид дергающихся в конвульсиях, залитых кровью тел просто не укладывался в сознании, поэтому детали до меня не дошли… В то время, как одни люди раздевались, а большинство ждало своей очереди, стоял большой шум. Украинцы не обращали на него никакого внимания. Они продолжали в спешке гнать людей через проходы в овраг. С места, где происходило раздевание, овраг не был виден, так как он находился на расстоянии примерно 150 метров от первой группы одежды. Кроме того, дул сильный ветер и было очень холодно. Выстрелов в овраге не было слышно… Из города прибывали все новые массы людей и они, по-видимому, ничего не подозревали, полагая, что их просто переселяют.» - Из свидетельских показаний шофёра вермахта Хефера.
После войны первые секретари ЦК КП Украины и КП Белоруссии Владимир Щербицкий и Николай Слюньков обратились в Центральный комитет партии с просьбой не разглашать сведения об участии украинцев в этих карательных операциях.
Вспомним рядовой состав 118-го шуцманшафт-батальона: капрал-пулемётчик Иван Козынченко, рядовые Василий Лещенко, Григорий Спивак, Степан Сахно, Остап Кнап, Тимофей Топчий, Иван Петричук, Владимир Катрюк, Григорий Лакуста, Степан Лукович, Иван Иванкив, Иван Слижук, Семён Щербань, Георгий Субботин, Жора Ильчук, Василий Филиппов, Иван Строкач, Михаил Курка, Иван Лозинский, Юрий Швейко, Павел Поляков, Николай Савченко, Пётр Билык, Павел Кремлев, Сергей Солоп, Сергей Мышак, Савелий Хренов, Николай Гурский, Андрей Власенко, Василий Заяц, Николай Звирь, Павел Ваврин, Михаил Дякун, Михаил Темечко, Дмитрий Ныкля, Николай Каленчук и его брат, Григорий Думыч, Иван Кушнир, Григорий Титоренко, Николай Пыпа, Пётр Дзеба, Иван Василенко, Савко, Почапский, Михаил Бардыш, Павел Вус, Иван Варламов, Панкив, Кмит, Харченко, Лютык, Шумейко, Котов, Кипран, Пинчук, Шульга, Юращук, Сторожук, Унгурян, Абдуллаев, Набережный, Семенюк, Бескандеров, Литвин, Горецкий, Егоров, Погорецкий, Полевский, Дедовский.
Как мы видим в итоге, к этой их просьбе отнеслись с пониманием - и из истории старательно была вычеркнута роль украинцев в карательных операциях на территории Украины и Белоруссии.
Как мы видим в итоге, к этой их просьбе отнеслись с пониманием - и из истории старательно была вычеркнута роль украинцев в карательных операциях на территории Украины и Белоруссии.
Странно, что Николай Сванидзе это так резко позабыл осенью. Или же сезонное обострение настигло и его, умножив многократно его любовь к киевским и львовским братьям по разуму и основательно уменьшив профессиональные навыки историка - работать только с фактами, не лгать и не подгонять исторические результаты под свои внутренние дефициты, фобии и желания.
Интервью журналиста Веры Семёновой с политиками - Г. Явлинским и Л. Рохлиным (из архива 1998г.) в 2 частях.
____________________________________________________
к посту о годовщиене штурма Грозного в 1994-95 гг. и "святых либертоидных 90-х" времён Еля из династии Цина, в целом:
Какафобия – это болезнь.
 |
 |
Гей-парады шагают по планете. Во всех цивилизованных государствах ЛГБТ-активисты получили заслуженный почет и уважение, а отказ регистрировать гей-браки священниками уже приравнен к уголовным преступлениям в наиболее продвинутых странах. В детских садах детей учат, что два папы или два мамы это нормально, рассказывают о преимуществах таких пар перед обычными гомофобскими партнерами, а также наглядно показывают уроки полового воспитания для юных геев. Набирает практика извлечения детей из семей, подозреваемых в гомофобии, и передача их на воспитание гомосексуальным партнерам. Что, безусловно, повышает градус толерантности и мультикультурности, обеспечивая евроатлантические ценности и идеалы в цивилизованных обществах. К которым недавно присоединилась и вильная Украина, проведя у себя мощный гей-парад с падением покровов и оковов тысячелетнего русского рабства. И заставило ряд евроактивистов Майдана выйти из шкафа. Как например известного военного эксперта и политбеженца Реггимортиса, признавшегося в плавающей гендерной роли.
Казалось бы, радоваться, что радужные ценности вытесняют консервативный совок, однако не все так однозначно. Да, ЛГБТ-публика получила свою долю аплодисментов, дополнительных прав и возможность засадить любого гомофоба за решетку, но что делать с другой категорией граждан, остающейся на обочине цивилизации? Я говорю о чадосластцах, которые, стыдно сказать, даже на цивилизованном Западе остаются парией, вынужденные страдать от несправедливых упреков общества. А ведь слезинка ребенка является ключевым компонентом любой стратегии защиты прав человека от диктаторских режимов. Слава Боннэр, благоразумие восторжествовало, и в приличных странах начали понимать, что чадосластцы такие же страдальцы, каким были геи в свое время. Они просто хотят, чтобы их любили.
Даже начали появляться политические партии чадосластцев, куда, надеюсь, в ближайшее время вступит большое количество депутатов Европарламента. Появился и позитивный образ современного чадосластца-правозащитника – джихадиста из ИГИЛ или Ан-Нусры. Который героически борется с путинским режимом, путем позитивной люстрации маленьких сирийских девочек или мальчиков. Чтобы они не выросли и не боролись против свободных людей, которые всего лишь режут головы неверным. Конечно, бывают перегибы, и бывшие борцы за свободу, проникшие в Европу, начинают по привычке насиловать местных детей бюргеров. Но европейцы быстро разобрались, что это не со зла, и просто дают условные сроки даже за убийства малолетних. Ведь те сами провоцировали беженцев-чадосластцев, отказываясь от ношения паранджи.
С геями теперь все хорошо, по чадосластцам наметился позитивной сдвиг, а как же с другими нетрадиционными течениями? Ведь в либеральном и демократическом обществе должен цениться и уважаться любой вид самовыражения независимо от сексуальной ориентации и одного из 23-х полов человека, трансгендера, феменобучлесбиянки или пансексуала-вейпоскутериста с нечеткой гендерной ролью. И сегодня я хотел бы сказать пару слов в защиту какасластцев. Ведь о слезинке каждой крошки Щаранский думает в «Матрешке». Широкой общественности прежде всего знакомы художники и поэты говном как Марат Гельман и Андрей Макаревич. Ну а как же безвестные посетители Жан-Жака, лофта «Абажур» или антикафе «Рюмка вейпа на столе», где какасластец даже не может покрутить спиннер из говна, не вызвав осуждающий взгляд того же дурналиста Тихона Дзядко. А ведь по сути сам Тихон кормит говном своих слушателей с эфиров телеканала Дождь или радиостанции «Голос Америки».
Какасластцы – такие же обычные люди как геи или чадосластцы и заслуживают уважения своих прав. Почему гендерквиры могут проводить гей-парад, а какасластцы не могут открыто назвать говнопарадом «Марш миллионов»? Нужно сбрасывать с себя оковы тоталитарного общества и ханжескую мораль, и позволить вещам называться своими именами. В конце концов позвольте модному лойеру Марку Фейгину выйти из шкафа и официально именоваться какасластцем, как и другим властителям либеральных дум наподобие блоггера Сталингулага. Общество должно понять, что какасластцы очень страдают от отсутствия в меню ресторанов или кафе митболов из говна. И если их еще нет в “Жан-Жаке”, «Гейлофте» или” Абажуре” то становится совестливо и гадливо на душе. Или от того, что должны подпольно у барыг на Горбушке (AppeJesus) доставать жижу из элитных сортов говна лос-анджелесских геев. Хватит это терпеть! Ведь жить надо не по лжи. Какасластец тоже человек! За вашу и нашу свободу. Не все гею масленица. Я требую уважать права сексуальных меньшинств. Мы здесь власть! Так победим!
С уважением, Лев Щаранский.
________________________________________
Current Music:Вилли Токарев - Таких друзей не надо
___________________
http://lev-sharansky2.livejournal.com/390255.html
В уральском вузе студентам-прогульщикам на ОБЖ задали написать рефераты на тему «Либерализм как угроза РФ»
В Уральском педагогическом университете студентов на предмете «Безопасность жизнедеятельности» обязали писать рефераты на тему «Либерализм как угроза РФ». Об этом пишет издание «Новый день» со ссылкой на студентов УрГПУ.
По их словам, рефераты на темы «Либерализм как угроза РФ» или «Влияние либералов на безопасность жизнедеятельности» задавал в качестве домашнего задания для прогульщиков преподаватель кафедры анатомии и физиологии Сергей Майфат.
В разговоре с «Новым днем» Майфат сказал, что «либеральные ценности, и в особенности толерантность, несут серьезную угрозу для страны». При этом он подчеркнул, что рефераты предлагалось писать добровольно, и ни один студент не сдал работу.
«Рефераты пишут только те студенты, которые отсутствовали на занятиях. Задание написать реферат на тему "Либерализм как новая угроза безопасности жизни человека" получили только трое студентов в рамках раздела "Чрезвычайные ситуации социального характера" (дисциплина "Безопасность жизнедеятельности"). Их задача раскрыть в работе тему противоречий и конфликтов как таковых. В целом обучение в вузе не несет никакой идеологической окраски», — объяснила руководительница пресс-службы вуза.
Узаконенное рабовладение
Есть вопрос:
Слепота госчиновников, политиков, предпринимателей, экономических обозревателей средств массовой информации (СМИ), учёных-экономистов и преподавателей финансово-экономических специальностей в вузах и колледжах к парализующей хозяйство общества роли ссудного процента и спекуляций «ценными бумагами» представляет собой:
Полезно обратить внимание и на то, что финансово-экономическая «слепота» деятелей политики, науки, и высшей школы носит избирательный характер: в большинстве случаев те же самые «слепцы» проявляют удивительную зрячесть и активность в нападках на государство за его налогово-дотационную политику; они недовольны как тем, что государство взимает налоги, так и тем, что государство выплачивает дотации и субсидии.
Все 1990-е годы — годы реформ — средства массовой информации с подачи авторитетов науки воют о том, что высокие ставки государственных налогов душат производство, влекут за собой бегство капитала за границу, вызывают к жизни двойную бухгалтерию и сокрытие доходов от налогообложения физическими и юридическими лицами и т.п. Поэтому вопрос о налогах в его взаимосвязи с ростовщичеством необходимо осветить правильно.
Отличие налогов от ссудного процентаПринципиальная разница между «налоговым прессом» государственности и «благословлённым» в Библии ростовщическим вампиризмом глобальной антинародной мафии (это выдумки, не клевета и не нагнетание эмоций с целью возбудить межконфессиональную рознь и конфликты: см. http://inance.ru/2015/07/politsili-koncepciya/ раздел «Концепции глобализации») состоит в том, что с появлением денежного обращения:
Налоги забирают у производителя в стоимостной форме некоторую долю от реально им произведённого, после чего эта доля, если не разворовывается, то употребляется в интересах государства.Если при этом государство выражает интересы подавляющего большинства добросовестно трудящегося населения, то всё изъятое у общества в форме налогов, возвращается самому же обществу в форме разнородной государственно-организованной социальной защищённости личности. Иными словами в таком государстве «налоговый пресс» никого не подавляет, поскольку всё изъятое в форме налогов, так или иначе, в той или иной форме возвращается самому же обществу, т.е. составляющим общество людям — нам с вами.
Ростовщичество же высасывает в стоимостной форме из общества заранее оговорённую долю производимого, которая исторически реально почти всегда выше, нежели полезный эффект в его номинальном бухгалтерском выражении, достигнутый в результате взятия самóй кредитной ссуды.
Хотя кредитную ссуду берёт конкретное физическое или юридическое лицо, но поскольку погашение долга по кредитной ссуде с процентами относится на себестоимость производимой продукции, то ссудный процент является генератором роста цен, перенося расплату по ссуде с должника на остальное общество.Вследствие названных обстоятельств общество оказывается в заведомо неоплатном долгу — на положении раба-невольника — у надгосударственной международной корпорации «кровопийц» — ростовщиков, на которых и вынуждено работать задарма в иллюзорной надежде когда-либо в будущем расплатиться с долгами.
О характере воздействия ссудного процента на экономику смотрите эти ролики:
«Финансовый климат и перспективы «модернизации»
«Кому должны все страны мира»
Слепота к этому различию воздействий на производство и потребление ставок налогообложения и ставок ссудного процента говорит о том, что экономическая наука и традиционная социология в России носят антигосударственный и антинародный характер, поскольку выражают интересы надгосударственной ростовщической мафии. При этом следует понимать, что различие между налогами и ростовщичеством не не может быть устранено простым налогообложением кредитно-ростовщического сектора.
К тому же «учёные-экономисты» ещё и «научно-теоретически» правдоподобно (для не желающих вникать в суть дела политиков, предпринимателей и обывателей) обосновывают желательные ей финансово-инвестиционные и политические стратегии.
При этом в обществе широко распространено по существу несостоятельное мнение, что ссудный процент по кредиту в финансовой системе якобы обязателен как источник финансирования действительно общественно необходимой банковской деятельности.
Заметки на полях: задачи банковской системыБанковская система в целом решает следующие задачи на макроуровне экономики:
осуществляет бухгалтерский учёт макроуровня (ведёт счета и перечисляет денежные средства, сопровождая сделки купли-продажи большинства производящих субъектов микроэкономики, по крайней мере, в так называемых «экономически развитых» странах);
предоставляя краткосрочные кредиты в сферу производства, сглаживает сбои в ритмике платёжеспособности хозяйствующих субъектов, ускоряя тем самым продуктообмен и повышая быстродействие, устойчивость и мощность многоотраслевой производственно-потребительской системы общества;
предоставляя долгосрочные кредиты в сферу производства, обеспечивает преодоление инвестиционных пиков в расходах предприятий и тем самым обеспечивает обновление старых и создание новых производственных мощностей в отраслях и поддержание межотраслевых пропорций производственных мощностей (т.е. взаимного соответствия производственных мощностей разных отраслей друг другу);
предоставляя кредиты семьям для удовлетворения их потребительских запросов способствует адаптации номинального платёжеспособного спроса к действующим на рынке ценам, что ускоряет сбыт произведённой продукции и предоставление населению каких-то видов услуг (при экономической политике, ориентированной на удовлетворение нравственно здравых потребностей населения, это открывает возможности к ускоренному повышению благосостояния общества).
предоставляя краткосрочные кредиты в сферу производства, сглаживает сбои в ритмике платёжеспособности хозяйствующих субъектов, ускоряя тем самым продуктообмен и повышая быстродействие, устойчивость и мощность многоотраслевой производственно-потребительской системы общества;
предоставляя долгосрочные кредиты в сферу производства, обеспечивает преодоление инвестиционных пиков в расходах предприятий и тем самым обеспечивает обновление старых и создание новых производственных мощностей в отраслях и поддержание межотраслевых пропорций производственных мощностей (т.е. взаимного соответствия производственных мощностей разных отраслей друг другу);
предоставляя кредиты семьям для удовлетворения их потребительских запросов способствует адаптации номинального платёжеспособного спроса к действующим на рынке ценам, что ускоряет сбыт произведённой продукции и предоставление населению каких-то видов услуг (при экономической политике, ориентированной на удовлетворение нравственно здравых потребностей населения, это открывает возможности к ускоренному повышению благосостояния общества).
В решении этих задач банковская система незаменима, однако их решение — не самоцели существования банковской системы, а средство сборки системной целостности макроэкономики из множества микроэкономик, которые и решают своей технологической деятельностью большинство производственных задач жизни общества и людей в нём.
Соответственно требование принципиального законодательного запрета ссудного процента (в том числе и процента по вкладам в банки) по мнению придерживающихся этой точки зрения — антисистемное требование «невежественных экстремистов», якобы способное разрушить институт кредита и макроэкономику в целом. Однако это не так.
Фактически вклад в банк — это предоставление вкладчиком кредитной ссуды банку.
Соответственно проценты по вкладу — разновидность ссудного процента. Большинство банков проценты по вкладам выплачивает из доходов, получаемых с ростовщичества. Можно сказать, что отдавая проценты по вкладам ростовщики просто делятся небольшой долей своего «паразитического пирога» — именно поэтому ставки по кредитам всегда выше ставок по депозитам (вкладам).
Иными словами, каждый вкладчик соучаствует в ростовщическом ограблении общества. Разница между вкладчиками только в том, что большинство из них теряет на ценах покупаемых ими товаров и услуг больше, нежели получает в виде доходов по вкладам; а меньшинство получает доходов по вкладам больше, чем теряет на ценах покупаемых ими товаров и услуг. Ведь следует помнить, что в отпускные цены товаров закладывается и необходимость возврата кредитных ссуд вместе с процентами по ним.
Работают и трудятся не деньги, а людиРоссийские 240% годовых по кредитам времён Черномырдина — Лившица, с точки зрения горе-«экономистов», — одна вредная крайность, а 0 % годовых (а в ряде случаев и отрицательные ставки ссудного процента и прощение задолженности по кредиту в каких-то политически целесообразных случаях) как системообразующее требование к организации кредитно-финансовой системы будущего хозяйства всего человечества, а не только России, — другая вредная крайность.
В «нормальной» макроэкономике с их точки зрения якобы должны быть некие «умеренные» ставки ссудного процента:
с одной стороны, — позволяющие банкам самофинансироваться при решении свойственных им задач, а также выплачивать своим вкладчикам доходы по их вкладам, дабы стимулировать людей к тому, чтобы их накопления были источником финансирования развития предприятий, образующих в совокупности макроэкономическую систему общества;а с другой стороны, — позволяющие быть рентабельными большинству предприятий во всех отраслях промышленности и не ущемляющие платёжеспособный спрос населения.
Конкретные величины максимально допустимых ставок ссудного процента обычно называются ими в пределах до 5 — 7 % годовых.
Заметки на полях: почему 5%?Для того, чтобы понять, почему верхним пределом ставок ссудного процента называются эти значения, надо знать следующее. Среднегодовые темпы роста энергопотенциала глобальной цивилизации и её техносферы на протяжении 150 лет, предшествующих началу ХХI века, вычисляемые по росту добычи угля, составляли 5 % в год. Поскольку объёмы производства ограничены объёмом энергии, направляемой в технологические цепочки и процессы, то ставки ссудного процента, безопасные для устойчивости кредитно-финансовой системы и технико-технологического обновления макроэкономики не могут превышать темпов роста энергопотенциала сферы производства. Всё просто: чтобы не замечали паразита, он должен «съедать» меньше того, что нарастает, а то будет как в народной поговорке:
Тело худеет — паразиты волнуются.
Соответственно таким темпам роста энергопотенциала сферы производства называемое ограничение ставок ссудного процента — 5 % годовых на протяжении всего указанного полуторастолетия действительно лежало в безопасных пределах для макроэкономик большинства стран. 7 % — были безопасны для макроэкономик стран-ростовщиков (стран-кредиторов), в чьих доходах доходы от кредитов другим странам, позволяли за счёт импорта покрыть разность между собственым ростом энергопотенциала и ростовщическими запросами в виде ставок ссудного процента по кредиту. Именно за счёт этих доходов страны-ростовщики разорили экономики стран «третьего мира» (большей частью бывших колоний), чем воспрепятствовали их культурному преображению, вызвав к себе ненависть в их народах. О том, как устроена эта система ростовщической кабалы, смотрите немецкий (!) ролик, переведённый на русский язык:
«Хочу весь мир и ещё 5% — Фабиан»
Но дело в том, что кроме исключительно финансово-экономических факторов, в жизни общества значимы и другие факторы, рассмотрения которых сторонники «умеренного» ссудного процента избегают. Именно из этих факторов проистекают нефинансовые реакции национальных обществ, а также и реакции тех или иных людей персонально на закабаление целых регионов Земли и их населения, в том числе и посредством узаконенного системообразующего ростовщичества, проистекающего из изначального признания правомочности «умеренных» ставок ссудного процента.
В действительности сторонники «умеренного» процента смешивают два качественно разных по своему существу вопроса:
вопрос о финансировании функционирования инфраструктур общества, к числу которых принадлежит и банковская инфраструктура, через которую осуществляются платежи и прочие переводы денежных средств и которая ведёт бухгалтерский учёт макроуровня во многоотраслевой производственно-потребительской системе;вопрос о праве кого бы то ни было на доходы, являющиеся по существу нетрудовыми, и которые вследствие этого не имеют отношения ни к оплате прошлого и будущего трудового вклада людей в рост благосостояния общества, ни к социальному обеспечению, не обусловленному участием в текущем труде (в СССР было несколько статей УК за получение таких доходов).
Работают и трудятся не деньги, а люди. Люди производят продукцию и услуги, потребление которых оплачивается деньгами.
Если об этом помнить, то неоспоримо смешение двух названных разных вопросов сторонниками приведённых мнений о якобы неизбежной необходимости наличия в системе «умеренного» ссудного процента. В жизни же общества, в политике государства, в обществоведческих науках такое смешение недопустимо!
Потому что тогда вопросом о необходимости финансирования банковской (платёжно-учётной по характеру её деятельности) инфраструктуры подменяется вопрос о рабовладении, порождаемом в обществе «умеренными» ставками ссудного процента, которое исторически реально осуществляется посредством системного банковского ростовщичества.
Так этот принципиальный вопрос организации жизни общества через смешение двух вопросов и выводится из рассмотрения по существу. Если конечно, именно выведение из рассмотрения вопроса о рабовладении, осуществляемом финансовыми средствами, и не является одной из целей политики, в чём мы и обвиняем экономическую «науку», унаследованную от эпохи становления и развития капитализма по западному образцу; а также и взывающую к её авторитету общественно-экономическую публицистику.
Кроме того, что системное банковское ростовщичество — средство осуществления мафиозного финансового рабовладения, вследствие того, что институт кредита со ссудным процентом «игра в одни ворота», в которой всегда в финансовом выигрыше оказываются кредиторы-ростовщики, а в проигрыше всё общество, и даже «умеренный» ссудный процент вреден обществу и по другим причинам.
В обществе с банковской системой, работающей со ссудным процентом, статистика накоплений, вложенных в банки гражданами, порождает статистику роста этих накоплений за счёт начисления процентов по вкладам. Эти проценты по вкладам для некоторой доли вкладчиков оказываются соизмеримыми с их трудовыми доходами. А для некоторой доли вкладчиков превосходят значение доходов, необходимых для оплаты потребления по весьма высоким жизненным стандартам, даже при «умеренных» ставках ссудного процента, не представляющих угрозы для устойчивости функционирования системной целостности макроэкономики.
Заметки на полях: вклады — соучастие в вороствеТак даже в СССР, где не было явно выраженного сословия рантье, существующего на доходы от вкладов в банки и «ценные» бумаги, к середине 1980-х годов. 90 % сумм вкладов в сберкассы принадлежало всего 3 % вкладчиков. И эти три процента вкладчиков могли обеспечить своё существование за счёт доходов по вкладам, нигде не работая. При этом более половины семей в СССР вообще не имели сберегательных книжек. Это стало одним из факторов, приведших СССР к развалу, о чём мы писали в своей статье (http://inance.ru/2014/08/centrobank/).
Кроме того, вклады наследуются потомками первоначальных вкладчиков. И хотя потомки не вложили своего труда в создание первоначальных накоплений, — унаследовав вклады, они имеют законное право на нетрудовые доходы.
Хотя, безусловно, всякая семья должна иметь право на собственность, передаваемую в ней от поколения к поколению: в частности, на некоторый объём денежных накоплений, жилище и т.п., поскольку это обеспечивает устойчивость внутрисемейной «инфраструктуры» и самой семьи в преемственности поколений.
Нарушая это естественное право семьи (юристы в Думе знают только права индивида, но не имеет понятия о необходимости защищать коллективные права: семьи, трудовых коллективов, народов, человечества), ныне действующее законодательство РФ предусматривает по существу налог на смерть родителей, взимаемый с их детей и внуков при их вступлении во владение жилищем и другим семейным имуществом, зарегистрированным как собственность родителей, в случае раздельного проживания. Это ещё один пример паскудства буржуазных реформаторов в России: не умея по скудоумию организовать общественное производство и распределение, обеспечивающее нормальные условия жизни своих граждан и формирование доходных статей бюджета, государственность буржуазных реформаторов бессовестно забирает всё, что жители не могут по тем или иным причинам от неё защитить.
Тем самым, согласившись с «умеренными» ставками ссудного процента (включая и ставки по банковским вкладам) и узаконив их, общество вместо культивирования уважения к добросовестному труду и поощрения добросовестного труда поощряет паразитизм наиболее богатой части вкладчиков банков, признавая за ними право на нетрудовые доходы и перераспределяя в их пользу в виде процентов по вкладам продукцию, создаваемую трудом тех, кто вкладов не имеет либо хранит в банках относительно небольшие суммы накоплений, проценты на которые мало что значат в их личном или семейном бюджете.
Честные доходыВ нравственно здоровом обществе доходы могут принадлежать к одной из следующих категорий:
заработная плата и премии за участие в трудовой деятельности;выплаты по социальному обеспечению из целевых государственных и общественных (т.е. частных и корпоративных) фондов, не обусловленные участием в трудовой деятельности;полученные в порядке принятия помощи со стороны других людей на основе их личной мотивации и взаимной договорённости, не нарушающей прав стороны, принимающей помощь (помощь освобождает от проблем, а не создаёт новые проблемы).
Доходы же в виде ссудного процента, включая и проценты по вкладам в банки, — узаконенное воровство, анонимное вымогательство в том смысле, что вымогатель не вступает в непосредственные отношения с тем, кого грабит, вследствие чего обираемые им лишены возможности оказать противодействие ему лично.
Те, кто не согласен с таким подходом к вопросу об «умеренных» ставках ссудного процента, включая и проценты по вкладам населения в банки, по существу оказываются перед необходимостью объяснить простому труженику:
почему изъятие узаконенных нетрудовых доходов у одних лиц другими лицами на самодеятельной основе тоже отнесено к преступлениям, преследуется и карается на основании законов?
Объяснить это желательно именно простому труженику, а не «простому налогоплательщику», поскольку налогоплательщик в исторически реальной экономике сам может и не быть тружеником, хотя может честно платить налоги с узаконенных в обществе нетрудовых доходов. А труженику приходится кормить, одевать, обустраивать жизнь всех, включая и налогоплательщиков, «честно» и законопослушно живущих нетрудовыми доходами. И труженик имеет право знать, почему он якобы должен обеспечивать жизнь тех, кто способен трудиться, но не трудится; причём обеспечить им подчас более высокий уровень потребления, нежели тот, который доступен ему самому и его семье.
Ссылки на «простого налогоплательщика», подменившего простого труженика в публицистике, — ещё одна подмена существа одного дела другим. Неужто правозащитники в России настолько безнадежные кретины, что не понимают существа этого дела? — А если они не кретины, то почему не поднимают этого вопроса ни в России, ни перед «международной общественностью»? — Потому, что они безнадёжные мерзавцы?
«Средний» класс — камуфляж паразитов
Стремление же создать так называемый «средний класс» представляет собой стремление наиболее крупных паразитов-инвесторов, живущих преимущественно нетрудовыми доходами, затеряться в среде этого безликого «среднего», который всё же трудится, но в доходах которого доля нетрудовых доходов по разного рода «ценным» бумагам достаточно велика, чтобы он крохоборски дорожил ею и массово вставал на защиту всей развращающе-паразитической системы.
Одним из примеров такого восстания бездумных крохоборов из состава «среднего класса» на защиту развращающе-паразитической системы являются возражения против реорганизации кредитно-финансовой системы на принципе исключения из неё ссудного процента, включая и процент по вкладам в банки.
Возражения такого рода, исходящие из того, что отмена ссудного процента (включая и проценты по банковским вкладам населения) сократит кредитные ресурсы банковской системы, поскольку люди не будут вкладывать деньги в банки, что подорвёт институт кредита как таковой (и, как следствие, — всё народное хозяйство), — также несостоятельны.
Во-первых, прейскуранты всех рынков обусловлены номинальной платёжеспособностью общества, включая и её кредитную составляющую, и реагируют на динамику её изменения. Иными словами, чем выше доля выданных и не погашенных кредитов в себестоимости выставляемой на продажу продукции — тем выше номинальные цены, а потребности во вновь выдаваемых кредитах номинально выражаются во всё более крупных суммах. Соответственно изъятие из системы ссудного процента влечёт за собой и сокращение номинальных потребностей во вновь выдаваемых кредитах.
Во-вторых, есть иные средства макроэкономической регуляции, позволяющие поддерживать номинальную кредитоспособность банковской системы на необходимом для её эффективной работы уровне. В частности, банки можно законодательно обязать соучаствовать в прибылях и убытках кредитуемых ими проектов, в результате чего здравомыслящие директораты банков, способные оказывать предприятиям координационные услуги макроуровня, окажутся во главе процветающих промышленно-финансовых групп, а финансовые паразиты-аферисты — разорятся.
И главное: динамика благосостояния определяется не возможностями номинального кредитования в сфере финансового обращения, а энергетическим потенциалом сферы производства, концепцией и качеством управления этим энергопотенциалом (о возможности перехода на энергостандарт, базаирующийся на энергопотенциале общества читайте http://newyouthpolicy.org/ru/articles-ru/257-energostandart).
Институт кредита — одно из средств управления макроуровня, а не самодостаточный источник экономического благополучия общества (хотя для мафиозной корпорации ростовщиков-кредиторов он и представляется таковым, — своего рода «рогом изобилия», в чём они стараются уверить и остальное общество).
Законодательное же исключение ссудного процента во всех его формах нравственно оздоровит общество, его хозяйственную и финансовую деятельность и будет сопровождаться бухгалтерски не исчислимыми положительными эффектами в иных областях жизнедеятельности цивилизации.
В результате главенствующее положение в управлении макроэкономикой займёт разумная воля людей, ныне вытесняемая из области макроэкономического управления и подавляемая в ней бездумным автоматизмом взимания ссудного процента,
во-первых, гарантирующим ростовщической корпорации финансовое благополучие при любых её ошибках и злоупотреблениях в кредитно-инвестиционной макроэкономической политике,и, во-вторых, гарантирующим расширение пределов власти хозяевам и заправилам корпорации.
Поэтому в условиях действия ссудного процента, особенно в условиях действия «неумеренного» ссудного процента, направленного на порождение заведомо неоплатных долгов, т.е. долговой кабалы как системы рабовладения на финансово-долговой основе:
налоговая полиция (в России упразднена в 2003 года) и обслуживающее её судопроизводство (а также все служители библейских культов) во многом аналогичны полицáям, которых немецко-фашистские оккупанты набирали из местного населения для проведения в жизнь своей стратегии порабощения народов России.Заключение
Множество предпринимателей и наёмных тружеников, хотя и не могут объяснить сказанного выше о различиях ростовщичества и налогообложения и об их взаимосвязях, однако чувствуют и различия, и взаимосвязи. А чувствуя их, они строят свою финансовую политику на микроуровне народного хозяйства соответственно сказанному выше.
Поэтому самообманом являются надежды некоторых политиков легализовать доходы физических и юридических лиц, вернуть сбежавшие капиталы в Россию, не «замочив предварительно в сортире» системное ростовщичество и спекуляцию «ценными» бумагами, а также и «научно-теоретическое» обоснование якобы необходимости и неизбежности их присутствия в финансово-экономической системе цивилизации.
Ощущая и осознавая это, Россия не может впредь развиваться с узаконенными нетрудовыми доходами, включая и ссудный процент. Попытки насильничать в этом направлении только усугубляют и затягивают нынешний кризис, и до добра насильников и их пособников не доведут.
Ростовщичество ( ссудный процент) это полезно ли оно для всего человечества?
Да блин, такие бабки срубить можно ! Капусты будет немеренно !
15(39,47%)
Затрудняюсь ответить
4(10,53%)
Нет, пользы не будет
19(50%)
Сбор денег на сайте трансгуманистов. А на что?
Прочел тут на сайте "Российского Трансгуманистического Движения" как их идеолог грамотно так чешет: http://transhuman.ru/biblioteka/transgumanizm/gumanizm-i-ironiya-budushЕсли отбросить восторги этой статьи о будущих достижениях науки и читать ее "между строк", то они собирают деньги и приводят в жизнь следующее:
Старый гуманизм идеализировал науку, представляя ее абсолютной морально-этической ценностью для служения человеку.Гуманизм будущего не будет использовать науку на служение морально-этическим нормам, ведь "человек становится не самоцелью, а объектом психологических, био-медицинских и технологических манипуляций".Трансгуманизм отменяет права человека уже в утробе матери и за дальнейшим не постоит:раньше "человек... был свободен в выборе вещей, одежды, обстановки, жилья, семьи, города, страны. По своей воле он мог свободно изменять свои личностные качества. Свобода человека, которую ему якобы гарантировал гуманизм, ограничивается задолго до его рождения. О какой свободе человека может идти речь, если биомедицинские технологии управляют судьбой человека, начиная с его эмбриона, т.е. задолго до его рождения?
Человек ХХI века c помощью сверхтехнологий вторгается в первоосновы жизни .. это значит, что он возлагает на себя гигантскую моральную ответственность за все последствия таких вторжений и изменений."
Дальше, чтобы освободить себя от этой "гигантской моральной ответственности" гуманисты будущего прямо заявляют о своей нетерпимости к морали, о запрете морали:
"Это означает, что творцы сверхтехнологий не имеют права на «моральный идеализм». В эпоху раннего Модерна (нашу) такой «моральный идеализм» был еще терпим.«Моральный идеализм» не гарантирует творцам технонауки ХХI века морального алиби (освобождения от ответственности)", именно поэтому мы отвергаем моральный идеализм и запрещаем - ведь "не иметь права" на "моральный идеализм" равносильно законодательному запрету на совесть и ее проявления.
Какие чувства испытывают приверженцы гуманизма, осмысливая развитие своего футуропроекта?
Два чувства: 1.)чувство восхищения (гордости), затмевающее и упраздняющее ответственность,
2.) чувство стремления к власти ("воля к биовласти"), под видом "глубокого беспокойства за участь человека", и к защите своего проекта любыми средствами.
Чем же должны руководствоваться будущие гуманисты для защиты своего проекта?
"Современные гуманисты признают, что творцы технонауки (будущие гуманисты) обязаны учитывать, что общество состоит НЕ из высокоморальных граждан. Игнорирование этой особенности человеческого общества не освобождает ученых от ответственности за то, что в обществе найдутся граждане, которые станут применять достижения ученых во зло человечеству.Это означает, что творцы сверхтехнологий не имеют права на «моральный идеализм»."
Как это понимать? Читаем с конца:
«Моральный идеализм» (читай совесть) объявляется вне закона.
Это освобождает политиков, ученых и всех желающих от моральной ответственности за разработку и использование технологий (в т.ч. социальных), даже сама фраза "моральная ответственность" теряет смысл. Использование технологий в нуждах правящей власти освящается и становится их неприкосновенным правом, вслед за правом появляется обязательство для всех граждан - допускать использование этих технологий и использовать их.
Граждане, отказывающиеся использовать данные технологии и поддерживать идеи, за ними стоящие, объявляются носителями "морального идеализма" (который ОБЛИЧАЕТ политиков и ученых - власть),а то, что обличает гордеца является для него злом.
Далее по тексту провозглашается ответственность власти за граждан, несущих "зло человечеству", - с последующими ограничениями прав, физической свободы, вплоть до концентрационных лагерей и массовых казней.
Следовательно, фраза "найдутся граждане, которые станут применять достижения ученых во зло человечеству" приобретает зловещий смысл: найдутся те граждане - политики и ученые, - которые станут применять технологии во зло и совесть их будет чиста.
Мы с вами наблюдаем осуществление этих планов на уровне законодательства уже сегодня - ЛГБТ, ювенальная юстиция...
Недавно, работая на цветочной клумбе в своем дворе, я увидел своих соседей, выгуливающих свою собаку, и уже возвращающихся домой. Они остановились пообщаться со мной. Во время нашей дружеской беседы я спросил их маленькую дочку, кем она хочет быть, когда вырастет. Она сказала, что когда-нибудь хотела бы стать президентом США. Ее родители, оба либеральные демократы (сторонники Демократической партии – прим.), стояли рядом, поэтому я спросил ее: "Если бы ты стала президентом, что бы ты сделала в первую очередь?". Она ответила: "Я бы обеспечила едой и жильем всех бездомных". Ее родители светились от гордости. "Здорово, это достойная цель!" - сказал я. - "Но чтобы сделать это, ты не должна ждать, пока станешь президентом". "Что вы имеете в виду?" – спросила она. И я сказал ей: "Ты можешь прийти ко мне домой и подрезать траву, выдернуть сорняки, подмести дорожки, и я заплачу тебе $50. Потом я отведу тебя к продуктовому магазину, где часто можно встретить бездомного мужчину, и ты дашь ему эти 50 долларов на покупку еды и нового жилья. Как насчет того, чтобы сделать такую замечательную вещь?".
Она обдумывала это несколько секунд, потом посмотрела мне прямо в глаза и спросила: "А почему этот бездомный не может прийти к вам и проделать всю эту работу, и вы тогда заплатите ему эти 50 долларов?". Я сказал ей: « Добро пожаловать в Республиканскую партию!".
Ее родители больше со мной не разговаривают.
Она обдумывала это несколько секунд, потом посмотрела мне прямо в глаза и спросила: "А почему этот бездомный не может прийти к вам и проделать всю эту работу, и вы тогда заплатите ему эти 50 долларов?". Я сказал ей: « Добро пожаловать в Республиканскую партию!".
Ее родители больше со мной не разговаривают.
Здесь мы собираем самые интересные картинки, арты, комиксы, мемасики по теме (+36 постов - )
Наши любимые теги
Топ комментов
А бывает, комменты лучше постов. Смотрим топ тредов и вникаем!