Плагиатация. Раньше наша техника была уникальна, а теперь больше напоминает нашу ПОПсу с ремиксами. :-(
21.08.2013, 07:38
Т-50 можно использовать с неподготовленных аэродромов. F-22 нет.
У F-22 не такое мощное шасси и воздухозаборники раположены ниже.
Двигатели у Т-50 разнесены и направлены под углом к продольной оси самолёта. Это существенно уменьшает вероятность поражения обоих двигателей одной ракетой, а расположение под углом увеличивает устойчивость полёта на одном двигателе. У F-22 движки в куче.
Вектор тяги меняется у Т-50 в двух плоскостях, у F-22 только в одной.
Объём внутренних отсеков вооружений на Т-50 больше.
У Т-50 в стандарте оптико-электронная станция (в добавок ко всяческим радарам). У F-22 оптико-элктронная станция отсутствует (вроде хотели оснастить, но дело что-то совсем заглохло).
И т.д. и т.п.
У F-22 не такое мощное шасси и воздухозаборники раположены ниже.
Двигатели у Т-50 разнесены и направлены под углом к продольной оси самолёта. Это существенно уменьшает вероятность поражения обоих двигателей одной ракетой, а расположение под углом увеличивает устойчивость полёта на одном двигателе. У F-22 движки в куче.
Вектор тяги меняется у Т-50 в двух плоскостях, у F-22 только в одной.
Объём внутренних отсеков вооружений на Т-50 больше.
У Т-50 в стандарте оптико-электронная станция (в добавок ко всяческим радарам). У F-22 оптико-элктронная станция отсутствует (вроде хотели оснастить, но дело что-то совсем заглохло).
И т.д. и т.п.
Да, но воздухозаборники Ф-22 имеют S образную форму, что скрывает лопатки двигателя и значительно снижает облучение в передней полусфере.
Вектор тяги меняется в одном направление у Ф-22 из-за формы сопел, которые менее рассеивают тепло.
Оптико-электронная станция создает дополнительное рассеивание в то время как у F-22 все убрано.
С чего можно сделать вывод, что Ф-22 пилился действительно, как самолет-невидимка, в то время как Т-50, это Су-27/35 заделанный внешне под стелс с некоторыми мерами для снижения заметности. Собственно говоря цель Т-50 скорее создать иллюзию для масс, что Россия в состояние строить современную военную технику, но в данном экземпляре многие вещи сделанные в нем не заточены на стелс. При том стоимость за 1 Т-50 ~ 100млн, в то время, как за F-22 150млн. Если при военном годовом бюджете США сравнимом со всем бюджетом РФ, при стоимости на 30% дороже, F-22 дорогая машина, то что уж говорить о Т-50 для России? Тем более, еще раз - в пятом потом поколение основной упор - малозаметность, у Т-50 он значительно хуже по выше приведенным параметрам.
Вектор тяги меняется в одном направление у Ф-22 из-за формы сопел, которые менее рассеивают тепло.
Оптико-электронная станция создает дополнительное рассеивание в то время как у F-22 все убрано.
С чего можно сделать вывод, что Ф-22 пилился действительно, как самолет-невидимка, в то время как Т-50, это Су-27/35 заделанный внешне под стелс с некоторыми мерами для снижения заметности. Собственно говоря цель Т-50 скорее создать иллюзию для масс, что Россия в состояние строить современную военную технику, но в данном экземпляре многие вещи сделанные в нем не заточены на стелс. При том стоимость за 1 Т-50 ~ 100млн, в то время, как за F-22 150млн. Если при военном годовом бюджете США сравнимом со всем бюджетом РФ, при стоимости на 30% дороже, F-22 дорогая машина, то что уж говорить о Т-50 для России? Тем более, еще раз - в пятом потом поколение основной упор - малозаметность, у Т-50 он значительно хуже по выше приведенным параметрам.
Я вижу тут появился еще один хуев специалист, который знает параметры такие как малозаметность, которые в свою очередь являются тайной и никто никогда вам этого не расскажет. Практика все покажет. Тем более количество ракет ограничено, Т50 делается в первую очередь на маневринность и скратность. F22 хорош только в темное время, при иных обстоятельствах, невидимость бесполезна ибо ракеты сейчас с "глазами"
Ну заходи, хуев специалист. А на хуя самолету, которому в первую очередь заточка на маневр угловатые формы, которые снижают эти самые маневренные характеристики? И на хуя при глазастых ракетах тогда делать Т-50? Оно в итоге ни маневренности ни малозаметности не имеет. То есть уступает и Су-35С и F-22. Головой думай. Есть Су-35, 10-12 ракет В-В тянет.
Помимо S-формы есть и другие методы снижения отражения от лопаток турбины. Например
К тому же канал воздухозаборника не совсем прямой.
Эффективность рассеяния тепла у сопел F-22 посредственная. Это подтверждают съёмки полётов раптора ИК-камерой. Наши конструкторы тоже испытывали такие сопла. Однако решили, что овчинка (незначительное снижение ИК заметности) выделки (сверхманёвренность) не стоит.
К тому же канал воздухозаборника не совсем прямой.
Эффективность рассеяния тепла у сопел F-22 посредственная. Это подтверждают съёмки полётов раптора ИК-камерой. Наши конструкторы тоже испытывали такие сопла. Однако решили, что овчинка (незначительное снижение ИК заметности) выделки (сверхманёвренность) не стоит.
С Вами всё понятно. Советую развивать критическое мышление. Помогает.
Это правда. А ещё плоскими створками гораздо проще управлять. Они гораздо более просты в изготовлении, надёжнее, прочнее, имеют больший ресурс и, как уже сказано, в такое сопло труднее заглянуть лучу вражеской РЛС.
Интересно, а что делать с такими самолетами как F-15, F-14 и другими? А с Ту-4, что делать будем?
Ну, Ту-4 цельнотянутый. Наши и не отрицали никогда.
Вообще у нас много чего цельнотянутого, как и у вероятного противника. Просто почему-то в последнее время это стало осуждаемо.
Копирайтеры хреновы повылазили, не иначе. Борьба с пиратством и всё такое...
Ага, вот только F-22 на сегодняшний день является единственным стоящим на вооружении истребителем пятого поколения. И на вооружении он стоит с 2003г. А когда на вооружение встанет наш распрекрасный Сушка?
Вот именно, что стоит. Неполадки с OBOGS (кислород-генератор) до сих пор не устранены. Даже непонятно в ней ли дело.
Исключительно все самолёты летают без радиопоглощающего покрытия. Ибо она неустойчива к атмосферным воздействиям (попросту говоря постепенно смывается водой) и должна регулярно наносится на специальном стенде покрасочными роботами, что архидорого.
Есть и ещё кучка неприятностей. Среди них и коррозия конструктивных элементов при повышенной влажности (под дождём нее ставить!). Перемудрили с гальванопарами.
В Ливии не стали применять, наали нести околесицу про неумение работать по земле (типа, отсутствует такой радар) и неспособность к коммуникации с самолётами более старого поколения.
В общем, вещь в себе.
Так какого он там поколения?
Кстати, а Вы специально забыли про второй "истребитель пятого поколения" F-35?
Исключительно все самолёты летают без радиопоглощающего покрытия. Ибо она неустойчива к атмосферным воздействиям (попросту говоря постепенно смывается водой) и должна регулярно наносится на специальном стенде покрасочными роботами, что архидорого.
Есть и ещё кучка неприятностей. Среди них и коррозия конструктивных элементов при повышенной влажности (под дождём нее ставить!). Перемудрили с гальванопарами.
В Ливии не стали применять, наали нести околесицу про неумение работать по земле (типа, отсутствует такой радар) и неспособность к коммуникации с самолётами более старого поколения.
В общем, вещь в себе.
Так какого он там поколения?
Кстати, а Вы специально забыли про второй "истребитель пятого поколения" F-35?
F-35 вообще ущербный какой то, он даже 22му проигрывает. Тут нечего сказать. :-)
OBOGS давно исправлен, вы хотя бы заявления на airforce.com, читаете?
В пакфы тоже радиопоглощающее покрытие будет, вот только у США опыт с этим в разы больше. + Новое покрытие со второго лайтнинга новое и довольно надёжное.
В пакфы тоже радиопоглощающее покрытие будет, вот только у США опыт с этим в разы больше. + Новое покрытие со второго лайтнинга новое и довольно надёжное.
Читаю. Периодически.
Странно, что эту систему вообще сделали крайней, т.к. специалисты утверждали, что она тут вообще не при чём и проблема в воздухозаборнике системы после первой ступени компрессора двигателя. Типа, всю дрянь оттуда тянет.
Но "переделывать двигатель дорого, поэтому мы назначим виновной OBOGS и поставим дополнительные фильтры, чтобы пилоты не пиздели. Недовольных увольнять из ВВС. Отчёт об устранении неисправности запилите на airforce.com"
Странно, что эту систему вообще сделали крайней, т.к. специалисты утверждали, что она тут вообще не при чём и проблема в воздухозаборнике системы после первой ступени компрессора двигателя. Типа, всю дрянь оттуда тянет.
Но "переделывать двигатель дорого, поэтому мы назначим виновной OBOGS и поставим дополнительные фильтры, чтобы пилоты не пиздели. Недовольных увольнять из ВВС. Отчёт об устранении неисправности запилите на airforce.com"
А Вам известен образец поставленный на вооружение с такими трещинами?
На секундочку, таки да, плагиат!
Два крыла, три стойки шасси, два двигателя.
НУ ТОЧНО СКОПИПАСТИЛИ!
Fuck details! Верно?
И насрать на законы аэродинамики. И на то, как радиолуч отражается от поверхностей тоже насрать. И на кардинальные различия в компоновке совсем по.уй!
Два крыла, три стойки шасси, два двигателя.
НУ ТОЧНО СКОПИПАСТИЛИ!
Fuck details! Верно?
И насрать на законы аэродинамики. И на то, как радиолуч отражается от поверхностей тоже насрать. И на кардинальные различия в компоновке совсем по.уй!
Да хуй ты их отличишь без такой сравнительной картинки! По поводу ЛТХ, между этими самолётами стоит 10 лет развития технологий, так что ни чего революционного в этом нет, вполне закономерно.
Тогда скажите, что все реактивные самолёты - это ремикс на тему немецких Me.262, т.к. ничего "революционного" с тех пор не было.
А то что внешне не очень похожи на нынешние, ну так между ними 70 лет развития технологий.
А то что внешне не очень похожи на нынешние, ну так между ними 70 лет развития технологий.
Ну почему же! Два крыла, два звоста, два двигателя, три стойки шасси, убирающиеся вперёд. Ну заремиксили немного крылья, чё тут такого?
Спижжено кстати с американского X-29.
Ничего нового.
Спижжено кстати с американского X-29.
Ничего нового.
А американцы спиздили у немцев с Ju-287.
Старо как мир.
Старо как мир.
А насчёт "раньше".
F-15 наш МиГ-25 не напоминает?
Замиксили ведь сцуки! МиГ раньше разрабатывался.
И я таких примеров за всю истории авиации туеву хучу могу накидать.
Это как в природе. Схожие условия порождают схожие формы.
F-15 наш МиГ-25 не напоминает?
Замиксили ведь сцуки! МиГ раньше разрабатывался.
И я таких примеров за всю истории авиации туеву хучу могу накидать.
Это как в природе. Схожие условия порождают схожие формы.
Такие смешные сейчас кажутся, а ведь это машины для уничтожения людей и в своё время ахуенно справлялись с этой задачей.
"Существует мнение, что на основе МиГ-25 американцы сконструировали F-15. Однако это мнение опровергается тем, что F-15 был принят на вооружение в том же 1976 году (14 ноября 1974 года первый серийный F-15B был передан USAF), а первый полёт совершил в 1972 году." Тут всё понятно, но когда машины двойники(внешние) выходят с разницей в 10 лет это заставляет задуматься.
В каком ещё "том же 1976"? МиГ-25 был принят на вооружение в 1970, а прототип совершил первый полёт в 1964
Ну F-15 тоже вероятно ни 76 в первый раз полетел. Вообще инфа из Википедии, пункт про Угон. Хотя я вот уже наткнулся на другой источник там написано что с 72г на вооружении. Короче ХЗ кто у кого пиздит. :-D
А, тогда понятно, под "в том же 1976" в твоей цитате имелся в виду год угона. Только о МиГ-25 американцы (и все остальные) узнали гораздо раньше - ещё в 1967 он был показан на воздушном параде в Домодедово.
И МиГ-25 3го поколения, а F-15 4го.
Так, только ты не кому, понял? По секрету: http://topwar.ru/uploads/posts/2012-08/1344032605_1280px-ra-5c_vigilante_rvah-7_1979-1.jpg - это Виджилент 61го года принятый на вооружение. А это наработка эксперементальная того же периода: http://topwar.ru/uploads/images/2012/442/wjks342.jpg
Не забывай, что F-15 впервые полетел в 72м, а Ми-25 угнал Биленко в 76м.
Не забывай, что F-15 впервые полетел в 72м, а Ми-25 угнал Биленко в 76м.
Красава!
Поколения 4+ и 4++:
В авиации СНГ
Су-30
Су-33УБ
Су-34
Су-27СМ2
Су-27М
Су-35С
Су-37
МиГ-31БМ
МиГ-35
В авиации США
Boeing F/A-18E/F Super Hornet
McDonnell Douglas F-15E Strike Eagle
Boeing F-15SE Silent Eagle
В авиации других стран
Eurofighter Typhoon
Dassault Rafale
Saab JAS 39 Gripen
J-10B
FMA SAIA 90
Пятое поколение:
В авиации России:
Перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации (ПАК ФА, проходит лётные испытания; принятие на вооружение ВВС России планируется к 2016 году, начало закупок в 2013 году);
Су-47 и МиГ 1.44 (оба отменены, являются летными прототипами самолётов пятого поколения)
Як-201 (отменён, проиграл проекту самолёта ПАК ФА)
В авиации США:
Northrop/McDonnell Douglas YF-23 (отменён, проиграл проекту самолёта F-22)
Lockheed/Boeing F-22 Raptor (на 2012 год — единственный в мире принятый на вооружение истребитель пятого поколения)
Lockheed Martin F-35 Lightning II (проходит лётные испытания. по мнению некоторых экспертов, не соответствует большому числу требований к истребителю пятого поколения и является истребителем поколения 4+)
т-50 это 5 поколение!
f22 это 5- поколение! Но лучше чем 4++ поколение
В авиации СНГ
Су-30
Су-33УБ
Су-34
Су-27СМ2
Су-27М
Су-35С
Су-37
МиГ-31БМ
МиГ-35
В авиации США
Boeing F/A-18E/F Super Hornet
McDonnell Douglas F-15E Strike Eagle
Boeing F-15SE Silent Eagle
В авиации других стран
Eurofighter Typhoon
Dassault Rafale
Saab JAS 39 Gripen
J-10B
FMA SAIA 90
Пятое поколение:
В авиации России:
Перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации (ПАК ФА, проходит лётные испытания; принятие на вооружение ВВС России планируется к 2016 году, начало закупок в 2013 году);
Су-47 и МиГ 1.44 (оба отменены, являются летными прототипами самолётов пятого поколения)
Як-201 (отменён, проиграл проекту самолёта ПАК ФА)
В авиации США:
Northrop/McDonnell Douglas YF-23 (отменён, проиграл проекту самолёта F-22)
Lockheed/Boeing F-22 Raptor (на 2012 год — единственный в мире принятый на вооружение истребитель пятого поколения)
Lockheed Martin F-35 Lightning II (проходит лётные испытания. по мнению некоторых экспертов, не соответствует большому числу требований к истребителю пятого поколения и является истребителем поколения 4+)
т-50 это 5 поколение!
f22 это 5- поколение! Но лучше чем 4++ поколение
А теперь, пожалуйста, сколько боеготовых F-22?
"Опа" может и не получится, ибо секвестр.
"Опа" может и не получится, ибо секвестр.
Вам слово "жупел" знакомо?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
