Эффектная фотография стратегического бомбардировщика Ту-95МС (собственное название "Козельск", бортовой номер "22 красный", регистрационный номер RF-94120) ВВС России, летящего над водной поверхностью.
>но год назад говорили, что пилить их будут потихоньку.
Не будут их пилить, наоборот отправляют на капитальную модернизацию.
>не имеет современных российских аналогов.
Fvthbrfycrbq В-52 летает с 1955 и не имеет современных американских аналогов и что?
Не будут их пилить, наоборот отправляют на капитальную модернизацию.
>не имеет современных российских аналогов.
Fvthbrfycrbq В-52 летает с 1955 и не имеет современных американских аналогов и что?
А B-2 Spirit, B-1b (хотя он уже не стратегический)?
А фигли ими не заменили полувековое старье?)
У B-2 бомбовая нагрузка ниже, а стоимость эксплуатации в разы выше. К тому же "невидимость" у него весьма условная.
А B-1b - бомбер для прорыва рубежа ПВО на сверхзвуке на малых высотах. Так же как и в случае с B-2 специфика применения совсем иная. По факту США сейчас не сталкивается с противником для которого всё это разрабатывалось. А в самой России прогресс средств ПВО и радиолокации привёл к тому, что полезность тех свойств, на которые был сделан упор при разработке этих самолётов, свелась к минимуму. Собственно, если к нам полетят "силы добра", то без разницы, будет ли это B52, B1b или B2, исход будет примерно одинаково фатальным для всех.
Именно поэтому США ударились во всякие беспилотники.
А B-1b - бомбер для прорыва рубежа ПВО на сверхзвуке на малых высотах. Так же как и в случае с B-2 специфика применения совсем иная. По факту США сейчас не сталкивается с противником для которого всё это разрабатывалось. А в самой России прогресс средств ПВО и радиолокации привёл к тому, что полезность тех свойств, на которые был сделан упор при разработке этих самолётов, свелась к минимуму. Собственно, если к нам полетят "силы добра", то без разницы, будет ли это B52, B1b или B2, исход будет примерно одинаково фатальным для всех.
Именно поэтому США ударились во всякие беспилотники.
Чтоб бомбить чурок В-2 не сильно нужен. У В-1B, как выше сказали - совсем другая специфика(но для кидания чугунок муслимам он тоже пойдет, но с малой высоты). А В-52 и дешевый в обращении, и летает далеко.
зануда-mode on.
Ну B-52 таки не В-52Н CEM. Так-же как и Ту-95 нифига не Ту-95МС. :)
Конструкция не сильно отличается, но вот начинка...
зануда-mode off.
Ну B-52 таки не В-52Н CEM. Так-же как и Ту-95 нифига не Ту-95МС. :)
Конструкция не сильно отличается, но вот начинка...
зануда-mode off.
На хуеризацию, на них двигатели на последнем ресурсе уже долетывают. Сильно сомневаюсь что будут восстанавливать ибо щас Ту-160 актуален (и то с запозданием)
А ничего, что нк-12 до сих пор производится? долетают ресурс, поменяют движки.
ну ну, считай так дальше бро... последний нк-12 был добрых пару десятков лет назад, а те которые производились чуть позже были чисто для индии...даже СТ машины не делаются ибо вместо них в ходу НК-14. Расскажешь это кому нибудь другому.
ОАО «Моторостроитель» производит НК-12МП для эМ эСки, а так-же занимается их ремонтом.
http://vpk.name/library/f/motorostroitel.html
Так-же смотрим тут в разделе "основная продукция"
http://st.finam.ru/ipo/memorandum%5C2718_motorostroit_2_memo.pdf
http://vpk.name/library/f/motorostroitel.html
Так-же смотрим тут в разделе "основная продукция"
http://st.finam.ru/ipo/memorandum%5C2718_motorostroit_2_memo.pdf
не верь всему что пишут, ремонтом занимается, новые не делают. Я тебе могу это сказать с полной уверенностью
К тому же это стоит просто в разделе продукция, а эта продукция когда то выпускалась. А на деле на заводе НК-14ст, НК-36ст, и РДшки в новь изготавливаются. Вот и суровая правда жизни
аналогов сейчас нет (раньше "эмки" Мясищева были), есть только блэкджек — Ту-160
"не имеет современных российских аналогов" не потому что что-то не так, а просто потому, что это бессмысленно.
Ту160 - самолёт другого класса. Изначально создавался для нанесения быстрого ответного удара по противнику на больших дальностях от места базирования в т.ч. с прорывом вражеской ПВО (для малой дальности есть другой самолёт). На Ту-95 сейчас возложены функции патрулирования и демонстрации флага у границ наших партнёров.
Ту160 - самолёт другого класса. Изначально создавался для нанесения быстрого ответного удара по противнику на больших дальностях от места базирования в т.ч. с прорывом вражеской ПВО (для малой дальности есть другой самолёт). На Ту-95 сейчас возложены функции патрулирования и демонстрации флага у границ наших партнёров.
Странно, что видны лопасти у пропеллеров. Не фотошоп ли, часом?
Зато красиво.
все 4 двигателя разом не откажут, значит, либо на суперкороткой выдержке сделано, либо фотошоп. первое маловероятно — для такой скорости вращения поймать без размазывания - это вообще без света остаться. похоже, подфотошоплено.
На ярком солнце у фотоаппарата короткая выдержка.
Скорость вращения пропеллеров 750 об/мин или 12.5 об/сек.
При типичной выдержке для съёмки быстродвижущихся и яркоосвещённых объектов в 1/500 с, пропеллер во время кадра повернётся на всего 9 градусов. А учитывая особенность сканирования матрицы фотоаппарата (на быстрой выдержке сканируется не весь кадр разом, а только его часть в виде полосы) и того меньше.
Скорость вращения пропеллеров 750 об/мин или 12.5 об/сек.
При типичной выдержке для съёмки быстродвижущихся и яркоосвещённых объектов в 1/500 с, пропеллер во время кадра повернётся на всего 9 градусов. А учитывая особенность сканирования матрицы фотоаппарата (на быстрой выдержке сканируется не весь кадр разом, а только его часть в виде полосы) и того меньше.
в таком случае пропеллеры дожны с изломами получаться
Вовсе не обязательно. Если в экспонируемую полосу помещается весь объект целиком, то изгиба не будет.
ок, правдаподобно излагаешь. можно добавить еще что помимо того, что объект занимает небольшую часть кадра, пропеллеры сняты еще и под углом к оси вращения, поэтому эффект изгиба ничтожен.
Групповой фотошоп XD
ну тогда уж и компьютерные спецэффеты заодно
на видео, как раз, изгиб лопастей четко видно, особенно на 0:41-0:48 (там ещё и на изгиб стекла наложилось) — у камеры "выдержка" не такая короткая )
Да, когда вентилятор будет занимать кадр целиком, при съёмке появятся искажения (в случае, если частота сканирования кадра будет примерно кратна частоте вращения).
А вообще я ниже написал, что это рисунок карандашом. :)
А вообще я ниже написал, что это рисунок карандашом. :)
У Карлсона пропеллер, у самолетов - винты.
Винт токарь на заводе точит. У самолёта пропеллер.
У танка орудие, а не пушка. А у орудия ствол, а не дуло. И судно оно в больничке под койкой, а на флоте корабли.
и т.д. и т.п. продолжить?
У танка орудие, а не пушка. А у орудия ствол, а не дуло. И судно оно в больничке под койкой, а на флоте корабли.
и т.д. и т.п. продолжить?
Продолжай)
Про корабли на флоте - это смотря на каком флоте. На военном флоте - да, корабли, а на гражданском и грузовом флотах - суда.
И про "орудие, а не пушка" тоже не совсем верно. Даже в специализированной военной литературе эти два слова употребляются в одном контексте.
По сложившейся классификации, артиллерийское орудие с длиной ствола от 40 калибров и выше называется пушкой.
Ну и напоследок про "пропеллер, а не винт".
Винт — устройство, совершающее вращательное движение с закреплёнными перпендикулярно оси вращения лопастями, предназначенное для преобразования движения вращения винта в поступательное движение газов и жидкостей, и наоборот.
Возду́шный винт, пропе́ллер — лопаточная машина (лопастной агрегат), приводимая во вращение двигателем и предназначенная для преобразования мощности (крутящего момента) двигателя в тягу. Т.е., можно называть и так, и так.
Так что Ваши познания в технике фотографии может и хороши, а вот в остальном - как то ниочень...
И про "орудие, а не пушка" тоже не совсем верно. Даже в специализированной военной литературе эти два слова употребляются в одном контексте.
По сложившейся классификации, артиллерийское орудие с длиной ствола от 40 калибров и выше называется пушкой.
Ну и напоследок про "пропеллер, а не винт".
Винт — устройство, совершающее вращательное движение с закреплёнными перпендикулярно оси вращения лопастями, предназначенное для преобразования движения вращения винта в поступательное движение газов и жидкостей, и наоборот.
Возду́шный винт, пропе́ллер — лопаточная машина (лопастной агрегат), приводимая во вращение двигателем и предназначенная для преобразования мощности (крутящего момента) двигателя в тягу. Т.е., можно называть и так, и так.
Так что Ваши познания в технике фотографии может и хороши, а вот в остальном - как то ниочень...
Я думал, это я главный зануда в треде.
Ну ладно, померяемся пиписками.
1. Естественно имелся ввиду ВМФ. Шутка-то оттуда.
2. Ты это артиллеристам расскажи. "Дуло, это когда форточка открыта".
3. У нас такая классификация. Винт - деталь крепежа. А у самолёта - пропеллер. Хотя думаю судостроители возмутятся по своему.
Не воспринимайте всё буквально и всерьёз.
Pblta4ok - плюс за чувство юмора :)
Ну ладно, померяемся пиписками.
1. Естественно имелся ввиду ВМФ. Шутка-то оттуда.
2. Ты это артиллеристам расскажи. "Дуло, это когда форточка открыта".
3. У нас такая классификация. Винт - деталь крепежа. А у самолёта - пропеллер. Хотя думаю судостроители возмутятся по своему.
Не воспринимайте всё буквально и всерьёз.
Pblta4ok - плюс за чувство юмора :)
Ну ну, пропеллер...Окай...Расскажи двигателистам про машины с тяжелыми винтами.
Хоть окай, хоть не окай, я не двигателист. Права возмущаться у них не отбирал.
У каждой специальности свой слэнг. Могли бы в ветку пару шуток добавить, если в курсе, а не занудничать.
Улыбайтесь почаще :)
У каждой специальности свой слэнг. Могли бы в ветку пару шуток добавить, если в курсе, а не занудничать.
Улыбайтесь почаще :)
Мерси, на одной волне)
В советской/российской авиационной терминологии используется термин "воздушный винт", а вовсе не "пропеллер". Пруфы в любом РЛЭ для поршневой авиации. Как пример - РЛЭ Як-18 http://www.byavia.net/download/RLEY18T36.pdf
Х. с вами, винт так винт. Завтра пойду коллег переучивать.
:)
:)
такая хрень так низко не летает, не хватит подъемной силы-это не истребитель.
фотошоп, 146%
фотошоп, 146%
я так и думал
95-й как-то пролетал над авианосцем, высота порядка 600 м. Для самолетов того класса-это даже очень не высоко.
Но да, скорей всего фотошоп, инверсионные следы какие-то ... странные
Но да, скорей всего фотошоп, инверсионные следы какие-то ... странные
Конечно, фотошоп. Они же не летали никогда. Особенно над водой.
Да прям таки! Летали. Разведэскадрилья 95-х с Камранга летала на разведу в Атлантику и в Тихий океан. Ну и плюс на базе 95-й "тушки" противолодочный самолет был.
Мне кажется то был сарказм)
Дэ? значит "ебатьялох.джпэгэ"
Это не инверсионные следы а марево от раскалённых выхлопных газов. Самолёт идёт на небольшой высоте (на глаз метров 200-400). на такой высоте именно инверсионный ("белый") след образуется только при очень специфичных условиях, которых тут явно не наблюдается.
Понял, спасибо.
Как же ты определил высоту?
И какая высота минимальная, чтобы подъёмная сила не была слишком маленькой, лол? Ну надо же такое сморозить...
И какая высота минимальная, чтобы подъёмная сила не была слишком маленькой, лол? Ну надо же такое сморозить...
Забыл про зум?
И, да, они катаются на высотах 9-12км, ибо высота наибольшей дальности для всего, что летает.
И, да, они катаются на высотах 9-12км, ибо высота наибольшей дальности для всего, что летает.
Фотошоп. Турбулентность воздуха после двигателей совершенно неправдоподобная, кроме того после второго двигателя слева забыли продлить её за хвост самолёта, как это сделали у первого.
Ахахахааа! Да и не фотография это вовсе. Это ж куда надо было залезть чтобы самолёт сверху сфотать. Рисунок это. Очень качественный рисунок.
Да и сгнили они все давно. Старые ведь!
А если там какой японец чего увидел, так это им после Фукусимы и не такое примстится в радиоактивном угаре.
Да и сгнили они все давно. Старые ведь!
А если там какой японец чего увидел, так это им после Фукусимы и не такое примстится в радиоактивном угаре.
Один из самых шумных самолетов, наверное за такой рев турбовинтовых двигателей его Медведем и назвали, хотя сомневаюсь, но тем не менее своей цели - увеличения дальности полета, в свое время разработчики добились! Советская гордость!
Не знаю на сколько правда, но говорят, что его слышно даже на подводных лодках.
Угу, тоже слышал о таком)
Гонево, может он и шумный, но в пределах своих собратьев. Живу рядом с военным аэродромом, по звуку его легко определить, но он не громче своих собратьев, тот же дальний бомбардировщик ту-22 громче него. Но самая жопа это "русланы", когда летит, такое ощущение что все окна повылетают и вой сигнализаций у всех машин в городе. Собственно, поэтому, думаю их и убрали с нашего аэродрома.
На подводных лодках действительно очень многое хорошо слышно. Ну просто в силу того, что слышать других и не шуметь самой - залог выживания ПЛ.
Но это вовсе не означает, что Ту-95 самый шумный. У Ту-95 достаточно оригинальный рисунок шума из-за используемой двигательной установки и соосных пропеллеров и его (и его модификации) всегда можно однозначно идентифицировать. Чего нельзя сказать о прочих турбовинтовых самолётах. На многих из них стоят такие же движки как и на гражданских самолётах.
Но это вовсе не означает, что Ту-95 самый шумный. У Ту-95 достаточно оригинальный рисунок шума из-за используемой двигательной установки и соосных пропеллеров и его (и его модификации) всегда можно однозначно идентифицировать. Чего нельзя сказать о прочих турбовинтовых самолётах. На многих из них стоят такие же движки как и на гражданских самолётах.
Эт ты Ту-22М3 и Ту-160 на форсаже не слышал, иначе такого бы не говорил. :)
Ну они и классами другие) Она ревет не намного тише чем ребята на форсаже
НК на Ту-95 не ревут а скорее гудят, а на некоторых режимах и хлопают - особенности винтовых силовых установок... Даи гудит Ту-95 весьма тише, чем два других...
А на счет "классом другие"... Ту-160 и Ту-95 оба стратеги, оба рактовозы, разница в том, что Ту-160 может ходить на сверхзвуке - и только.)
А на счет "классом другие"... Ту-160 и Ту-95 оба стратеги, оба рактовозы, разница в том, что Ту-160 может ходить на сверхзвуке - и только.)
Именной бомбовоз...
Его Императорского Высочества принца Кирну четырех золотых знамен "Горный орел"
Эмм, "Обитаемый остров"?..
Эпопея про розовый танк...
Я имел в виду книгу, а не тот бред Бондарчука-младшего...
А, книгу. Книга неплохая, да.
Мы все это просрали.
Пятнистый и алкаш начали, крабэ продолжает уничтожать то что осталось.
Пятнистый и алкаш начали, крабэ продолжает уничтожать то что осталось.
И что?
У нас все в перспективе, разрабатываетм, скоро будем внедрять, вот как поставим на вооружение,... Все в будущем, когда только это будущее наступит?
У нас все в перспективе, разрабатываетм, скоро будем внедрять, вот как поставим на вооружение,... Все в будущем, когда только это будущее наступит?
наш, Энгельсский)
лол, это просто пластмассовая моделька самолета на крыше.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
но год назад говорили, что пилить их будут потихоньку.
так что хорошего мало.
и да, это творение "совков", как вы их называете, которое за 20 лет после распада СССР не утратило очарования и даже не имеет современных российских аналогов.