А я думал что хорошо знаю ветхий завет. Слишком всё сильно перефразировано.
27.06.2013, 09:27
насколько сильно?
Так и я могу писать. Вера в то, что где то когда то произошел большой взрыв и из непонятно чего вдруг взялась целая вселенная и почему то от взырыва элементы получили свойства из мельчайших частиц образовывать другие элементы имеет смысл не более того, что написано на посте. Никто ничего не знает, зачем опять постить религию в надежде на горы лайков?
Элементы получили свойства из мельчайших частиц образовывать другие элементы. Откуда это, и что ты имеешь ввиду?
Почитай Библию - там доже вполне доходчиво описано. Но это не отменяет того, что ни один ученый не может ответить на вопрос Почему из мельчайшей "непонятно чего" образовалось ебать как "большое чего" и мало того взрыв породил не идентичные себе элементы т.е не просто размножил тот самый элемент, который был первоначально, а каким то чудным образом ебанул аж целую таблицу Менделеева.
"ни один ученый", да ладно? Тот же Хокинг весьма доходчиво это объясняет.
а Вы хоть с одним подобным объяснением удосужились ознакомиться, или довольствуетесь собственным незнанием доказательств, как доказательством их отсутствия?
Учёные и сами дико сомневаются что всё появилось из большого бума!... как я слышал от своего препада в универе, взрыв крайне сложно будет доказать тем что его уже некак незафиксируеш, а то что планета удоляется вполне можно обьяснить тем что наша галактика вращяется и мы находимся на окраине.
Дол-ба-ёб! незная человека судить по написаному может только деградирующий самомнивый дегинерирующий глупый ребёнокс несформированной психикой. Я немогу правельно писать, по одной пречине... у меня психосамотическоерастройство получиное в детстве из-за сраной училки попытавшейся побоями обьяснить мне как читать и писать.
препад что препадаёт, политэкономику?
А, ну тогда конечно!
не хуя не прочитал, просто хочу насрать тут.
Да похуй вообще) У меня "своя" религия, и как то параллельно отношусь к другим взглядам) Верить или не верить - выбор сугубо личный.
проблема не в здравом смысле и взглядах
проблема в том, что религия пытается использовать своё влияние на взгляды людей для достижения социальных, политических и экономических целей её представителей, заявляя о себе как о единственном источнике нравственности и духовности
проблема в том, что религия пытается использовать своё влияние на взгляды людей для достижения социальных, политических и экономических целей её представителей, заявляя о себе как о единственном источнике нравственности и духовности
Я не спорю.)
Чувак, ты ошибся человеком. Я этого не писал. Поднимись повыше.
Т.е. по-вашему религия существует отдельно от людей, сама по себе?
Ну давайте с самого начала:
Космический - нет. Странный эпитет в отношении к Богу, совершенно непонятно, для чего он тут.
Зомби - нет. Зомби - это элемент вудуисткой религии, которая, безусловно, пересекается с христианством, но не является ее родоначальником.
Свой собственный отец - да. Вы еще приебитесь к Индийским божествам, которые сами себя создают, чтобы по земле гулять.
Может сделать бессмертным - нет. По умолчанию все души бессмертны. А все тела, соответственно, смертны. Сколько тут не молись.
Съешь его мясо - да. С точки зрения долбоеба, не могущего в аллегории, разумеется. Но, так уж и быть, скажем да.
Телепатически скажешь - нет. Это не телепатия. Молитвы, откровения и прочие гуляния во сне не является телепатической связью, разницу могу объяснить, но пока не вижу в этом смысла.
Примешь его как господина - да. Тут уж не попишешь - еврейских бог ревнив и зол, поэтому и христианский ветхозаветный обладает тем же дурным характером.
Удалить злую силу - нет. Бог не собирается удалять зло из тебя, ты должен сделать это сам. Да и изгнаны люди из рая не за то, что они стали злыми, лол.
Говорящая змея - да. Но вообще, змий.
Женщина-ребро - нет. Женщина создана из ребра, как мужчина из глины. Но из-за этого она не будет оставаться ребром, а мужчина - глиной. как и ты не будешь спермой своего отца, а курица - яйцом.
Волшебное дерево - да. Ну тут стоит вернуться к пункту "долбоеб не могущий в аллегории".
Разумеется, христианство, как и любая религия, может породить много дискуссий. Но приведенный выше текст - совсем не тот уровень, который ожидаешь увидеть у образованной интернет-публики. Примененные не к месту эпитеты, смежные, но не идентичные термины, выдергивание фактов - да, это определенно имеет смысл, если ваш собеседник сраный школьник или дегенерат. Для остальных придумайте что-то потоньше.
Космический - нет. Странный эпитет в отношении к Богу, совершенно непонятно, для чего он тут.
Зомби - нет. Зомби - это элемент вудуисткой религии, которая, безусловно, пересекается с христианством, но не является ее родоначальником.
Свой собственный отец - да. Вы еще приебитесь к Индийским божествам, которые сами себя создают, чтобы по земле гулять.
Может сделать бессмертным - нет. По умолчанию все души бессмертны. А все тела, соответственно, смертны. Сколько тут не молись.
Съешь его мясо - да. С точки зрения долбоеба, не могущего в аллегории, разумеется. Но, так уж и быть, скажем да.
Телепатически скажешь - нет. Это не телепатия. Молитвы, откровения и прочие гуляния во сне не является телепатической связью, разницу могу объяснить, но пока не вижу в этом смысла.
Примешь его как господина - да. Тут уж не попишешь - еврейских бог ревнив и зол, поэтому и христианский ветхозаветный обладает тем же дурным характером.
Удалить злую силу - нет. Бог не собирается удалять зло из тебя, ты должен сделать это сам. Да и изгнаны люди из рая не за то, что они стали злыми, лол.
Говорящая змея - да. Но вообще, змий.
Женщина-ребро - нет. Женщина создана из ребра, как мужчина из глины. Но из-за этого она не будет оставаться ребром, а мужчина - глиной. как и ты не будешь спермой своего отца, а курица - яйцом.
Волшебное дерево - да. Ну тут стоит вернуться к пункту "долбоеб не могущий в аллегории".
Разумеется, христианство, как и любая религия, может породить много дискуссий. Но приведенный выше текст - совсем не тот уровень, который ожидаешь увидеть у образованной интернет-публики. Примененные не к месту эпитеты, смежные, но не идентичные термины, выдергивание фактов - да, это определенно имеет смысл, если ваш собеседник сраный школьник или дегенерат. Для остальных придумайте что-то потоньше.
Стоит добавить, что Библия это не книга которая содержит в себе описание событий и мест прошлого, это учение, прежде всего! Учение смысл, которого сводится к одной единственной фразе, правильно понимая которую, поймешь всю суть христианства.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
