Рейтинг мракобесов 2024
На каждого уделено 2-3 минуты, таймкоды в комментариях
Кто все эти известные люди?
Кто все эти известные люди?
Ставить под сомнение право учёного высказываться, потому что он "не авторитет" - слабая позиция. Критика должна бить по аргументам, а не по статусу человека. Если уж апеллировать к (не)авторитетам, почему мы должны всерьёз воспринимать твоё мнение - мнение рандомного пидора с Реактора?
Оскорбления типа «убогий» или высмеивание чьей-то речи не раскрывают сути. Они только показывают, что ты нападаешь на человека, а не на его аргументы.
Ну и судя по лексике и тону, у тебя просто бомбит. Охлади своё очко.
Оскорбления типа «убогий» или высмеивание чьей-то речи не раскрывают сути. Они только показывают, что ты нападаешь на человека, а не на его аргументы.
Ну и судя по лексике и тону, у тебя просто бомбит. Охлади своё очко.
Ты чот прям дно
лучше запилили рейтинг уважаемых пидоров реактора
Не ну Павла Глобу-то все знают, он во время рекламных вставок по телевизору появлялся.
Саватаеев красава, что касается математики, но иногда его начинает нести и он начинает пороть православную антиэволюционную дичь.
С публичными экспертами такая хуйня часто происходит - они выстреливают, СМИ не могут не удержаться спрашивать их обо всем подряд, и вот он уже рассказывает не о своей экспертной области а о том в чем он не умнее рандомного Васи. Но это ж не рандомный Вася, а известный эксперт и вот уже его ахинея в массы идет.
Тут сразу возникает вопрос - а был ли он хорошим ремесленником? Я его пару лекций смотрел по математике - так он буквально впечатление типичной университетской напыщенной ниочемной партийной чмоньки и производил. Я хз, как там можно было профессионализм западозрить.
Доктор Попов, перелогинтесь.
> Потому что дэбилы не допускают существования никакой точки зрения кроме своей
Какая нахуй точка зрения в точных науках? Типо 2 + 2 это 5 и моя точка зрения? Нет, это не так работает. Не бывает "точки зрения" касательно гомеопатии, плоской земли, отрицания существования эволюции и зарядки воды из телика. В таких вещах надо опираться на доказательную базу, а не игнорировать её в угоду "своей точке зрения".
Нет ни 1 доказательства того, что память одного атома вещества на всю вселенную способна (основной принцип гомеопатии) лечить рак. Какая у тебя здесь точка зрения? Я пил оциллококцинум (экстракт печени несуществующий утки в разведении 1 атом на всю вселенную) и мне помогло вылечить простуду (которая лечится сама) и теперь у тебя своя точка зрения? Дак ты просто неуч с магическим мышлением.
"Большинство здесь посчитало что своим комментом я оправдываю тех, о ком говорится в видео. ... То что я могу быть и против автора и против этих персонажей - это же как так вообще,"
Ну ты оскорбил автора и ничего не сказал про известных людей. Читать мысли (лично я) не умею и дабы не плодить сущности выбрал простейший из вариантов.
Далее: Мнение хрен пойми кого и все его обсуждают. Давай на твоем примере с Нагиевым и дворнягой. Да, бывают такие ролики где доебались на ровном месте и это создало хайп, хорошим примером служит 5минутный ролик ниже в комментариях с доёбом до самого Панчина (я там подробно расписал, почему это пустые придирки). А в обсуждаемом случае скорее выглядит как "Нагиев перелез через забор в чужой огород и там его облаяла дворняга" - как по мне уже достойно обсуждения. В списке Панчина самым хорошим (Татьяна Черниговская) назван человек который просто плохо перепроверяет информацию о которой рассказывает. Все остальные же делали действительно плохие вещи о которых он кратко рассказал.
Да и посмотри на комментарии тут на реакторе, они разделились на 2 типа: "Кто все эти люди?" и "Фу какой плохой Панчин, доебался до умных людей, завидует просто." А по теме самого ролика соовсем минимум, так что не скажу, что тут прям активное обсуждение.
З.Ы. Да, он зарабатывает на этих видео, но при этом он не обманывает людей (как продавцы бадов и астрологи), никому не вредит (как антиваксеры), а возможно кому-то даже помогает (если зритель осознает, что гомеопатия не работает и перестанет тратить на неё деньги) и умеет признавать сови ошибки (было у него недавно). Ну и не скатывается в оскорбления как в том примере с видео ниже. Да это невесть как много и боготворить его незачто, но пожалуйста, не надо его приравнивать к другим хайпажорам.
З.Ы.Ы Спасибо, что ответил аргументированно, мне жаль, что всё равно тебе накидали миносов, компенсировал своим небольшим плюсом.
Ну ты оскорбил автора и ничего не сказал про известных людей. Читать мысли (лично я) не умею и дабы не плодить сущности выбрал простейший из вариантов.
Далее: Мнение хрен пойми кого и все его обсуждают. Давай на твоем примере с Нагиевым и дворнягой. Да, бывают такие ролики где доебались на ровном месте и это создало хайп, хорошим примером служит 5минутный ролик ниже в комментариях с доёбом до самого Панчина (я там подробно расписал, почему это пустые придирки). А в обсуждаемом случае скорее выглядит как "Нагиев перелез через забор в чужой огород и там его облаяла дворняга" - как по мне уже достойно обсуждения. В списке Панчина самым хорошим (Татьяна Черниговская) назван человек который просто плохо перепроверяет информацию о которой рассказывает. Все остальные же делали действительно плохие вещи о которых он кратко рассказал.
Да и посмотри на комментарии тут на реакторе, они разделились на 2 типа: "Кто все эти люди?" и "Фу какой плохой Панчин, доебался до умных людей, завидует просто." А по теме самого ролика соовсем минимум, так что не скажу, что тут прям активное обсуждение.
З.Ы. Да, он зарабатывает на этих видео, но при этом он не обманывает людей (как продавцы бадов и астрологи), никому не вредит (как антиваксеры), а возможно кому-то даже помогает (если зритель осознает, что гомеопатия не работает и перестанет тратить на неё деньги) и умеет признавать сови ошибки (было у него недавно). Ну и не скатывается в оскорбления как в том примере с видео ниже. Да это невесть как много и боготворить его незачто, но пожалуйста, не надо его приравнивать к другим хайпажорам.
З.Ы.Ы Спасибо, что ответил аргументированно, мне жаль, что всё равно тебе накидали миносов, компенсировал своим небольшим плюсом.
В твоём понимании НЕолигофрена, именно так выглядит вразумительный ответ стаду олигофренов? Ну молодец, чо. Ты ещё начни говняшками в нас кидаться, бля подкрепления своих аргументных аргументов. Очень научный и логичный подход. Прямо как у некоторых защищаемых тобой "успешных людей".
> Но берут на себя смелость присоединиться к критике какого то хуя с
горы, который тоже никто и звать его никак, который катит бочку на
людей, которые чего то в этой жизни добились
горы, который тоже никто и звать его никак, который катит бочку на
людей, которые чего то в этой жизни добились
Добились путём наебалова людей и пропаганды антинаучной ереси, типо плоской земли и веры в гомеопатию лечающую от рака? Просто скажи что ты плоскоземельщик-гомеопат, отрицающий эволюцию, и смотришь всех этих людей и всё станет на свои места.
эм... желающие лечиться мочой и засовывать себе надкушенный огурец в жопу обитают на других ресурсах. Там же эти мракобесы известны и уважаемы. Но не тут.
за что человека заминусили?
Поподробнее, пожалуйса
почему это релокант? Он на сколько я знаю живет в россии и работает в каком-то НИИ по генентике
Честно говоря, не помню, чтобы он где-то конкретно говорил, что переехал, но у меня сложилось такое впечатление. Наверно из-за того, что на всех российских ирл мероприятиях типа "Учёные против мифов" он участвовал удалённо по видеосвязи, хотя раньше на них присутствовал лично. И выступления у него всякие сейчас по европейским городам проходят.
А в ИППИ РАН он том не работает, и даже делал видос, в котором рассказал про положение дел в нём с началом войны.
А в ИППИ РАН он том не работает, и даже делал видос, в котором рассказал про положение дел в нём с началом войны.
Опять в рейтинг не попал :с В следующем году буду лучше стараться
даю подсказку как можно легко попасть в список, ну как минимум в ранг D, как уважаемый доктор Попов, например
только сейчас дошло что возможно "попов" это не фамилия
только сейчас дошло что возможно "попов" это не фамилия
Берг и Дзидзария довольно популярны
Кетаминовую диету или кетодиету?
кето. Вообще, удивлен видеть его в этом списке, он много интересного рассказывает, со ссылками на исследования. Например что ниацином можно снизить холестерин (у меня повышен) - я узнал именно от него.
Никотиновая кислота есть во многих продуктах, в основном в всяком мясе в достаточных количествах. Не употребляй никакие пищевые добавки с ниацином, это очень опасно. Конечный метаболит ниацина способствует воспалению сосудов и повышает риск сердечно-сосудистых заболеваний https://www.nature.com/articles/s41591-023-02793-8
Не слушай шарлатанов, это очень плохие и подлые люди. Без исключений все, связанные с медициной перечисленные чубрики - очень опасны. Все, что они говорят предназначено, чтобы засрать мозги жертвам своего шарлатанства. У многих из них есть медицинское образование, но они его используют сугубо злонамеренно, чтобы более правдоподобно пиздеть.
Не слушай шарлатанов, это очень плохие и подлые люди. Без исключений все, связанные с медициной перечисленные чубрики - очень опасны. Все, что они говорят предназначено, чтобы засрать мозги жертвам своего шарлатанства. У многих из них есть медицинское образование, но они его используют сугубо злонамеренно, чтобы более правдоподобно пиздеть.
Как-то категорично. Любой витамин при передозировке вызывает серьезные побочки. Мне он нужен для конкретной цели - снизить холестерин. Овердоз я и не собирался допускать. Но вывести на верхнюю границу нормы - попробую.
Высокий "плохой" холестерин тоже доказанно вреден для сосудов, так-то. Статины имеют тонну побочек, и их всю жизнь принимать. Я хочу найти другой путь.
Для меня Берг не выглядит злодеем, скорее исследователем, источником интересных идей, которые надо проверять/уточнять. Порой он фигню говорит, да, это надо помнить.
Не буду так критичен как ответивший выше, просто скажу что существует такая уловка как после 10% (15-20) правды люди верят в оставшиеся 90% лжи.
Про ниацин и холестерин незнаю нихера, но могу рассказать про кето-диеты со стороны диабетика 1 типа с 18-летним стажем. При изначально излишнем весе и при правильном ИНДИВИДУАЛЬНОИМ подходе помогут сбросить вес, при неправильном - могут дико стрельнуть различными побочками, при сбросе веса ниже принятых медицинских норм ничего полезного точно не дадут.
А теперь вопрос к рекламировавшему эту диету. Он описал так как я или приписывал ей более чудодейственные свойства? А в тех исследованиях была нормальная выборка или20-30 человек? А про другие исследования он рассказывал или умолчал?
Про ниацин и холестерин незнаю нихера, но могу рассказать про кето-диеты со стороны диабетика 1 типа с 18-летним стажем. При изначально излишнем весе и при правильном ИНДИВИДУАЛЬНОИМ подходе помогут сбросить вес, при неправильном - могут дико стрельнуть различными побочками, при сбросе веса ниже принятых медицинских норм ничего полезного точно не дадут.
А теперь вопрос к рекламировавшему эту диету. Он описал так как я или приписывал ей более чудодейственные свойства? А в тех исследованиях была нормальная выборка или20-30 человек? А про другие исследования он рассказывал или умолчал?
>10% правды
Да, я прекрасно понимаю что он говорит порой слишком "смелые" идеи, которые надо дополнительно проверять. Но мне именно этим он и нравится - подкидывает необычные идеи для здоровья/долголетия, на подумать, с упором на витамины/биодобавки. У официальной медицины с этим сложно - чтобы идея ушла в работу, должно по 10 лет пройти.
Мне лениво самому рыть исследования, послушать что-то интересное и начать копать в конкретную сторону - мне куда проще. Но проверять его слова надо - да, порой он опирается на исследования со слабой доказательной базой (этим к слову почти все грешат, лучше ВСЕГДА проверять самому, хотя бы бегло)
>кето
Да, кето годится только для тех, кто с хорошим здоровьем хочет подсушиться.
Могу порекомендовать вот этого доктора (настоящего), он пробовал и подробно рассказал и о нюансах и о своих анализах до и после
С ниацином не всё так просто. Если в организм его поступает слишком много - гроб, гроб, пердечный сриступ. Если слишком мало - тоже ничего хорошего. Так что его потребление должно находиться в норме (что справедливо и для других витаминов), и в идеале всё только из пищи, а не в виде добавок. В РФ, кстати, ниацин и так запрещён к использованию в качестве пищевой добавки.
Так что слова этого, кого бы там ни было, воспринятые как рекомендация к неконтролируемому поеданию таблеток, всё равно ничего хорошего не несут.
Так что слова этого, кого бы там ни было, воспринятые как рекомендация к неконтролируемому поеданию таблеток, всё равно ничего хорошего не несут.
Я думаю любое неконтролируемое поедание любых таблеток ни к чему хорошему не приведет, не только ниацина.
Вы абсолютно правы, даже если идея добавить в рацион БАД удачная и интересная, всё равно стоит начать с анализов. И только после выявления текущего уровня витамина/минерала, пробовать. Может там и так превышение, тогда есть добавку нельзя конечно.
Кстати, раз уж реакторчане любезно взялись за труд пояснять про вред советов Берга, покритикуйте, пожалуйста, еще одну его идею:
В качестве крема для лица использовать животных жир. Идея в том, что это буквально всё что требуется для кожи, т.к. жир по сути и есть подкожный слой коровы. Идея выглядит интересной. Реально тема или ерунда, и если ерунда, то почему?
Ну тут сходу брехня. 99% "полезных" белков и жиров не могут проникнуть вглубь кожи, где они якобы должны работать. Да и "схожий" по химическому составу не равно такой же, собран немного подругому и работать не будет (твой днк на 100% состоит из тех-же аминокислот, что и днк гороха). Будет полезней съесть ложку жира (или яичко), чтоб она в желудке развалилась на базовые аминокислоты, а твой организм собрал сам то-что ему нужно.
А теперь самое весёлое. Значит жир не работает по сравнению с супер-пупер косметикой? Да нет, работает. Как и работает самая простая (не дешманская, а просто без выебонов) косметика. Но нужно помнить, что в косметике всё чисто и в известных дозировках, а в ложке жира хер пойми чего сколько понамешано и может прятаться опасная бактерия, что залезет в микротрещину и вызовет воспаление.
А теперь самое весёлое. Значит жир не работает по сравнению с супер-пупер косметикой? Да нет, работает. Как и работает самая простая (не дешманская, а просто без выебонов) косметика. Но нужно помнить, что в косметике всё чисто и в известных дозировках, а в ложке жира хер пойми чего сколько понамешано и может прятаться опасная бактерия, что залезет в микротрещину и вызовет воспаление.
Не настолько простой вопрос) Проблема с бактериями решается использованием не просто сала, а крема на основе животного жира, там сырье очищенное от возможных патогенов.
Но стандартизировать состав витаминов и минералов в жире почти никто не берется, согласен. Однако и в каких-нибудь экстрактах алоэ тоже никто не стандартизирует содержание полезных веществ, так что тут паритет.
Вообще в косметике настоящая беда с научной обоснованностью того, что они туда кладут. Большая часть - маркетинговая хуета и отдушки. Именно поэтому заинтересовала идея животного жира - это звучит как естественное дополнение к питанию кожи, т.к. состав жира приближен к тому, что есть и у твоей кожи тоже...
Мне кажется, идея как минимум перспективная. Одна проблема - один такой крем я уже попробовал, но никакого эффекта не заметил =(
Гидролипидная оболочка, она же кислотная мантия, это сложная штука и никаким жиром её нельзя заменить. https://ijdvl.com/acid-mantle-what-we-need-to-know/
Она адаптивная, кожа с помощью высоких технологий отслеживает происходящее и подгоняет состав мантии под температуру и влажность. В мантии тусуются добрые бактерии, которые разные на разных участках тела и они участвуют в функции кожи, ведут хозяйство и прогоняют патогенных страшилищ. А берг тоже патогенное страшилище, он хуй моржовый.
Никто и не говорит про замену кожного покрова. И крема никакие не заменяют точно так же, такой задачи и нет. Есть задача питания, улучшения работы, восполнение дефицитов. Апоптоз/регенерация - вот это всё. Причем местно, в дополнение к работе собственных систем.
Никак не помогать, и смотреть как появляются морщины - не вариант.
PS Я пробовал крем на основе животного жира, гомеостаз кожи он не нарушал, воспалений, прыщей, дискомфорта - не появилось. Но и эффекта не было.
Поэтому и возник вопрос - а он проникает вообще?...
В чем вообще проблема: составы обычных кремов - сплошь маркетинговая хуета, никак не подтвержденная научно. Прополисы всякие... Использовать это откровенно стремно.
Хочется максимально простого, понятного и доказанного. Как дифферин - ретинол, пантенол и всё. Идеально!
Вот животный жир - это просто, понятно. Вопрос с доказательностью...
Когда небиологический принцип действия, то работает, потому что примитивно. Защита от химических и физических воздействий, защита от ультрафиолета. Простейший силиконовый крем от химиии, вазелин или ченить от трения, таль от трения. Увлажнить и переувлажнить, при этом помочь или причив вред - это тоже можно. Замутить нормальную относительную влажность воздуха, особенно зимой, когда она может быть как в пустыне. При патологиях бывает потребность во всяких средствах, особено при всяких ихтиозах, кто имеет опыт, они могут почувствовать на себе, что и как помогает, это сложный комплексный подход с лекарствами не в косметических целях, а чтобы облегчить состояние.
Биологический принцип действия - не по сеньке шапка. Современная наука не знает как. Питание кожи - через кровь. Регенерация - сам организм это делает, это сложный уму не постижимый процесс, которому лучше не мешать. Для повреждений бывают вспомогательные средства, которые только создают условия, чтобы процесс не нарушался, а саму регенерацию делает организм, строит живую ткань. Бывает пиздаболия, что вещество напрямую помогает регенерации, например, метилурацил, а на самом деле это не доказано спустя десятилетия с момента возникновения этой выдумки, прям просто пиздеж, потому что доказательная медицина светилам советской медицины - не указ.
Старение межклеточного матрикса всего организма и, в частности, дермы - естественный и неизбежный процесс. Современная наука не может это изменить. Морщины можно разгладить физически, натянуть рожу, но дерма останется постаревшей. Можно вести здоровый образ жизни в плане того, чтобы меньше повреждаться от всякой хуйни любого принципа действия, не страдать от каких-либо нехваток чего-либо и может быть тогда старение в той части, что касается накопления неисправляемых повреждений будет медленней.
"Ээээх, вот бы наука могла" - и тут стаи бессовестных шарлатанов лезут со всех щелей и обещают сказочные хуйни.
Широко известные люди в узких кругах. Рекламщики бадов, антипрививочники, лечители рака содой, думай хорошо и жить будешь хорошо, в общем люди с уверенным видом втирающие всякую дичь. Люди владеющие критическим мышлением про них не знают, а те же кому сотни положительных комментариев это доказательство эффективности лечения знают героев этого обзора.
Реальная жизнь это которую по телевизору показывают, или где ещё они в реальной жизни встречаются?
Зубарева имеет пару лямов подписоты и успешно впаривает сотни бадов своей аудитории под видом лекарств от выдуманных болезней. Как минимум она разводит лохов, как максимум наносит вред тем, кто поверив ей и закупившись бадами, не пойдет к нормальным врачам.
Пц... это ж кто-то отсматривал их видосы, прослушивал подкасты, вычитывал блоги...
Часть кандидатур предлагают подписчики Панчина и/или Антропогенеза (если я правильно помню). А именно, зритель предлагает "условного Савватеева за его высказывание в видео таком-то, на такую-то тему".
То есть претензии (которые тут выше кидали ноунэйму Панчину) не состоятельны. Потому как и выдвигали, и голосовали потом зрители Ютуба/ВК
То есть претензии (которые тут выше кидали ноунэйму Панчину) не состоятельны. Потому как и выдвигали, и голосовали потом зрители Ютуба/ВК
Во первых - бремя доказательства лежит на утверждающем. Если кто-то утверждает, что бады работают, то он и обязан это доказывать, а не наоборот. Вспоминаем про "чайник Рассела."
Во вторых, многие ученые таки проверяли эффективность бадов и выяснили что они частично работают. Тобишь когда человек с недостатком витамина D3 пьёт бад с витамином D3 то его анализы улучшаются. А вот от лечения простуды, герпеса, рака, прочего они не помогают.
Во вторых, многие ученые таки проверяли эффективность бадов и выяснили что они частично работают. Тобишь когда человек с недостатком витамина D3 пьёт бад с витамином D3 то его анализы улучшаются. А вот от лечения простуды, герпеса, рака, прочего они не помогают.
Добавлю: а вот если человек с нормальным уровнем витамина д принимает его, то это как раз может привести к гипервитаминозу д, и прикольного в этом мало. Принимать витамины надо те, которых у тебя установлен недостаток. И ровно до тех пор, пока этот недостаток сохраняется. Превентивый прием витаминов без анализов это в лучшем случае бесполезно.
https://medach.pro/post/3101 - про дэ.
Да там ещё куча проблем с бадами. Что постоянно не контролируют партии, что могут туда класть реально действующие вещества в опасных дозировках, что траву для них могут брать непонятно какую, что паразиты там бывают. То есть в лучшем случае они дорогие и бесполезные. В худшем ещё и в больничку уехать можно.
Вот поэтому те кто говорят "все БАД однозначно вредны" для меня выглядят как не меньшие шарлатаны.
У нас в пище полно дефицитов, которые как раз БАДами и восполняются. Говорить "все БАДы вредны" - натурально вредительство. Типа, пусть лучше почаще болеют, почаще к врачам ходят, ага...
Зачем Панчину исследовать БАДы, если за него это делают самит производители, а потом и контролирующие организации? И ты не поверишь, и сам производитель не считает свои БАДы лекарствами. Потому что прямого лечащего эффекта в них НЕТ. Это еда, которая "лечит как еда". А вруны-блогеры продают их как лекарства.
1) Ещё не привел ни одного аргумента, а на первой минуте уже личные оскорбления.
2) Панчин: "Это многое могло БЫ объяснить (но не объяснило)
Автор ролика: "Делает однозначные выводы.
3) Доебался до короткого шортса созданного для привлечения внимания в основному каналу, при этом "намеренно скрыл от своих зрителей" то, что Панчин в соновных видео всегда говорит про проблемы маленькой выборки, наличие или отсутствие других исследований по теме и что наличие корреляции не всегда означает прямую зависимость.
2) Панчин: "Это многое могло БЫ объяснить (но не объяснило)
Автор ролика: "Делает однозначные выводы.
3) Доебался до короткого шортса созданного для привлечения внимания в основному каналу, при этом "намеренно скрыл от своих зрителей" то, что Панчин в соновных видео всегда говорит про проблемы маленькой выборки, наличие или отсутствие других исследований по теме и что наличие корреляции не всегда означает прямую зависимость.
Саватеев и Черниговская стали неприятной неожиданностью ( Плюс, оказалось, я верил в устаревшие гипотезы старения (антиоксиданты положительно влияют на состояние кожи/глаз при старении. Оказалось, не все антиоксиданты одинаково полезны, и не выйдет получать исключительно их), и про "пукающие бактерии" (спирт есть отход (дерьмо) жизнедеятельности бактерий. Оказалось, ферментирующих бактерий около десятка, и это способ ферментации и усваивания сахаров без доступа кислорода). Спасибо господину Панчину за ролик, и ОП за распространение! Очень поучительно
P.s. а чего на него ополчились внезапно? (здесь в комментах) Он где-то науку предал, или несостоятельные вещи говорил, а я чего-то не знаю?
> Оказалось, ферментирующих бактерий около десятка
Все бактерии ферментирующие. И все животные, растения и археи ферментирующие. Ферменты это основа жизни
Все бактерии ферментирующие. И все животные, растения и археи ферментирующие. Ферменты это основа жизни
А где он офигенный математик? В чем его математическая офигенность? В том, что его назначали руководить всякой математической фигней в РФ? Ну так за правильные политические взгляды и назначали, с кем ему еще из великих хотеть пообщаться?
Так у большинства нет проблем с Панчиным. Там просто 3-4 имбецила, фаната Савельева или кого то из списка в комменты высрало свой понос, типа они нитакие как все
Доктор Берг очень хейтит сахар, за что ему респект
Доктор не может что-то хейтить или любить.
Доктор может оперировать исключительно данными научных исследований, статистики, научными статьями из рецензируемых журналов.
А так же доктор не может опускаться до вранья, чтобы доказать действительный вред сахара/никотина/уринотерапии.
Доктор может оперировать исключительно данными научных исследований, статистики, научными статьями из рецензируемых журналов.
А так же доктор не может опускаться до вранья, чтобы доказать действительный вред сахара/никотина/уринотерапии.
Секрет успеха: 41 штука гуру-харизматиков, поэтому большая вероятность, что найдутся те, кто хлебал контент кого-то из них и чувствовал приобщение к великим знаниям. А тут вдруг изобличение, что это всё хуита, а кто повелся - тот жрал говно. Мгновенный успех.
Лечение: само пройдет.
Дк я смотрел, добавил он ее зачем? - ради дешевого хайпа. Тут проблема не в Черниговской. Скажу проще - он сам ноль без палочки, строит из себя светоча науки уже не первый год, по факту является ничем не примечательным прикормышем кого надо. Когда госапарату нужна была карательная вакцинация - охотно выступал рупором пропаганды за шекели (при том, что в гос коммиссии по ковиду на тот момент не было ни одного вирусолога, лол). Короче говоря Татьянович от мира микробиологии.
Про отчисление читал в ЖЖ от одного из аспирантов, это была кулуарная история , - источник говно, но в него охотно верится, я уже не помню как дело замяли, итогом стал перевод в лабу его папаши в РАН, проработав там что то около 5 лет он как настоящий большой ученый послал все на йух и стал журнализдом оратором (Типичный путь любого настоящего ученого да?)
В итоге имеем: папин симпотяга с горем пополам закончивший вышку, пристроенный в лабу при батьке - становится внезапно крутым ученым / журналистом, рассуждающим обо всем, не имея при этом никакого клинического опыта, во заебись.
Про ковивак и астрозенеку были дебаты на тыртубе, где он кривлялся перед вирусологом и говорил что все прививки заебись и никаких побочек не будет
А потом еще рассуждает что все дураки и ковид не может быть лабораторным вирусом:
Двумя словами - ниочемный ничевошка
Значит "источник говно" но ты уверенно транслируешь его информацию как доказательство? У тебя всё хорошо?
Конгрессмены ещё и в НЛО верят.
https://ria-ru.turbopages.org/turbo/ria.ru/s/20230727/bayden-1886512330.html
Ты, как, тоже в эти их НЛО веришь? Про которые они там докладывают.
Конгрессмены ещё и в НЛО верят.
https://ria-ru.turbopages.org/turbo/ria.ru/s/20230727/bayden-1886512330.html
Ты, как, тоже в эти их НЛО веришь? Про которые они там докладывают.
А в чем он не прав то по итогу? Прививки не сработали или имели значительно больше побочек по сравнению с другими давно используемыми? Да и по лабораторному происхождению ковида тоже вполне адекватные замечания. 4 аминокислоты подряд в природе существуют? Редко, но бывает. Конкретно в этом белке у других вирусов мы ниразу такого не видели? Ну мы когда-то ниразу не видели "чёрных лебедей." Тут скорее из-за того что не видели, то думали что такое не сработает и даже не пытались в эту сторону изучать и искуственно создавать.
По итогу прививки не сработали. По итогу были выброшены миллиарды долларов хер пойми на что. По итогу ваши охуенные, надежныеблябуду вакцины вызывают нихуевые такие побочки
Да, кооонечно в статье после перечисления 100 и 1й побочки половина из которых летальны или инвалидизируют, в конце написано "И все же вакцинация заебись" , но только сделано это для того, чтобы на фоне массовой истерии и лоббирования фарм компаний статью не окунули в говно. Потому что ваши исследования не исследования, когда большие и уважаемые люди уже все поделили.
По итогу у любого человека хоть на базовом уровне знакомого с медициной прививка с частотой ревакцинации в пол года ничего кроме истеричного смеха не вызывает. Это полный фарс и профанация. Но хомяки схавали, хомяки рады.
К слову, для моей личной статистики, в которой пока что количество привитых к количеству заболевших сейчас около 150/150, расскажи как дела были у твоих друзей/знакомых?)))) Только давай без бреда про "более легкое протекание болезни" "Мы стали более лучше одеваться и ттп"
"у любого человека хоть на базовом уровне знакомого с медициной прививка с частотой ревакцинации в пол года ничего кроме истеричного смеха не вызывает" - истерический смех этот факт может вызывать только у человека действительно никак не связанного с медициной. А ещё у антипрививочников и лжецов, типа тебя. В книгах, по которым я учился в меде, нет ничего смешного/удивительного/странного нет, в том, чтобы от некоторых возбудителей прививаться раз в полгода (например от бешенства). Так же нет ничего странного в том, чтобы проводить вакцинацию в период пандемии - о чём с возмущением визжали некоторые ужаленные в голову, даже настоящие учёные.
Про личную статистику будем спорить? Ты серьёзно? Окей. Давай. Из 5000 лично мне известных привитых заболели (в последствии) ковидом 28 человек. Осложнений от вакцины не было ни у кого. Есть чем крыть? Вот такая у меня статистика. Ни опровергнуть, ни подтвердить ты её не сможешь. А ещё. Знаю 10000 не привитых, из которых у 2213 когнитивные нарушения после выздоровления. А 78 человек умерли. Вывод? По моей статистике вакцинация офигенно работает, а ты врёшь. Нравится такая "личная статистика"? Наслаждайся.
И, да, интересно, почему ты запрещаешь нам использовать твой же метод "личного опыта"? Ты этим методом пользуешься, а нам нельзя? Замечательный приём, браво.
Про личную статистику будем спорить? Ты серьёзно? Окей. Давай. Из 5000 лично мне известных привитых заболели (в последствии) ковидом 28 человек. Осложнений от вакцины не было ни у кого. Есть чем крыть? Вот такая у меня статистика. Ни опровергнуть, ни подтвердить ты её не сможешь. А ещё. Знаю 10000 не привитых, из которых у 2213 когнитивные нарушения после выздоровления. А 78 человек умерли. Вывод? По моей статистике вакцинация офигенно работает, а ты врёшь. Нравится такая "личная статистика"? Наслаждайся.
И, да, интересно, почему ты запрещаешь нам использовать твой же метод "личного опыта"? Ты этим методом пользуешься, а нам нельзя? Замечательный приём, браво.
Чем конкретно прививали, если не секрет?
А где я тебе запрещал твой личный опыт ололоша?\
Ты по моему не со мной дискутируешь, а с голосами в своей голове.
"А ещё у антипрививочников и лжецов"
Записывать в антипрививочники - это засохшее говно пропаганды, которое ты как типичный пропогондон решил достать из могилы полуразложившихся методичек 2021 года. Ты бля серьезно?
Мне действительно нужно объяснять на пальцах что если конкретный ивент говно ебаное, то это не значит что вся отрасль/ деятельность/etc. говно.
Это рассуждение на уровне : Китайские машины говно - значит все машины с 4 колесами говно. Шизоид?
Прививка от бешенства - ооой бляяять опять одни и те же грабли, че дальше? Про полиомелит затирать начнешь?
Расписывать в 10 сука раз на этом сайте не буду, что эти прививки сравнивать - это расписываться в своей полной профнепригодности.
Очень надо - лезь в комменты и ищи, а лучше с мат частью ознакомься
"Из 5000 лично мне известных привитых заболели (в последствии) ковидом 28 человек" - как ты их отслеживал чудо в халате? Пиздобол уровень бог.
А у меня есть инфа от реаниматологов по СКО, где 80% тяжелых на вентиляции были привиты, ну че бля письками померяемся?
Прочитал я статью и теперь прекрасно понимаю, о чем ты говориь. И у меня к тебе маленькая просьба, пользуйся поменьше телефоном, ты же знаешь, что вышки мобильной связи работают на той-же частоте, что и микроволновки, и эффект вызывают такой-же, видимо поэтому ты такой агрессивный.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!