Эй, пейзане, вы теперь рыцари, если забьете этих кастрюлеголовых. Ну, кто хочет быть новым графом пиздаширским
Ну позанудствую, но умирают они обычно за другого претендента на престол, которому клянутся в верности, а не прост по приколу.
Да и ситуация как на картинке в основном Средневековой Англии касается, у остальных куда реже нечто подобное случалось.
Да и ситуация как на картинке в основном Средневековой Англии касается, у остальных куда реже нечто подобное случалось.
Князья древней Руси, каждый раз когда у них умирает батя:
Ну в меме всё же короли, а на твоей картинке многочисленные герцогства и графства (ну и пачка королевств вроде Богемии есть всё же, ладно) в составе одной империи. Речь же в меме именно об устранении верховного владыки, а не борьбе феодалов поменьше.
Так это же обычная история - рыцари были же изначально жутчайшим варварским быдлом таких же варварских королевств, которые еще веке в 11-12 не гнушались ничего и вполне могли накидываться по 12 на одного а потом рассказывать про рыцарские идеалы.
Другое дело что под влиянием церкви и своих же внутренних сказок про правильное рыцарское поведение они сами в это поверили со временем и даже пытались соблюдать... кое-кто .
В этой картинке не верно ровно одно - рыцарь сам по себе такое не могу позволить а вот граф или барон или герцог - прокинуть короля, вот это уже запросто .
Другое дело что под влиянием церкви и своих же внутренних сказок про правильное рыцарское поведение они сами в это поверили со временем и даже пытались соблюдать... кое-кто .
В этой картинке не верно ровно одно - рыцарь сам по себе такое не могу позволить а вот граф или барон или герцог - прокинуть короля, вот это уже запросто .
В 14-15 веке в них уже крепко верили )
Ну не совсем. Изначально все эти феодалы были чем-то вроде современной братвы и эти "идеалы" были чем-то вроде уголовных понятий. Ну и всякие ритуалы, вроде посвящения, обязательно при свидетелях, тоже перекликаются с современными "коронованиями" и подобным.
если самурай попался на плохом поступке и он достаточно плох, то нож в печень. а если не попался - то честь и хвала
Рыцарский уклад не столько сказка в которую поверили, сколько набор правил, который все приняли из-за удобства. Самое важное что побеждённый берётся в плен, а не убивается на месте и пленный сам себя может выкупить дав слово что уйдя из плена вернётся с выкупным. Это позволяло ходить на войну с низкой летальностью, что естественно всех устраивало. Естественно ограничения рыцарства касались только рыцарства, челядь и не рыцарские страны резали без всяких заморочек. С другой стороны вне рыцарских странах в обратную сторону не было никакого снисхождения к железным человечкам и потому Орденские рыцари, в основном воевавшие на востоке, считались отбитыми.
Это было обычным чувством самосохранения. Зачем убивать благородного и портить отношения с его родом, если завтра этот род может оказаться с тобой под одним знаменем. Зачем злоупотреблять доверием и кидать на выкуп, если после этого все будут знать, что ты кидала, и не будут доверять? Когда появлядись веские причины, правила "хорошей войны", конечно же, быстро шли на хуй, но в остальном - бизнес есть бизнес, его надо вести прагматично, если хочешь преуспеть.
Это ровно о чем я и говорю, не вижу противоречий .
Ты не понял посыла .
Сначала это были именно сказки от бешенных варваров/крестоносцев которые не чурались ничего но просто красиво рассказывали про свое благородство и прочее . Вот тогда это были и правда сказки , потому что мужики были диковатые, мягко скажем .
А вот потом уже следующие поколения рыцарей восприняли это все за чистую монету и сказками все эти понятия быть перестали , но уже потом, со сменой поколений .
Сначала это были именно сказки от бешенных варваров/крестоносцев которые не чурались ничего но просто красиво рассказывали про свое благородство и прочее . Вот тогда это были и правда сказки , потому что мужики были диковатые, мягко скажем .
А вот потом уже следующие поколения рыцарей восприняли это все за чистую монету и сказками все эти понятия быть перестали , но уже потом, со сменой поколений .
Ну так до восьмого века этого не было, поскольку была вполне крепкая централизованная власть, придерживавшаяся еще римских протоколов, а потом придумали, что это было и понеслась моча по трубам все удлинняющегося исторического хвоста, обрастая подробностями и красками вплоть до библейских времен. Благо специалистов по художественной стилизации хватало и это был вполне действенный инструмент насаждения со стабилизацией власти тех кого надо после трех веков чада и кутежа. Начавшиеся в немалой степени после обрыва основных торговых маршрутов и показательного разгула пиратства в средиземном море в девятом веке со становлением халифата, а так же принятия ряда очумелых решений франкскими правителями.
Как-то читал, что изначально, грубо говоря в проторыцарстве, шайка бронированных разбойников выбирала козла отпущения, и отправляла его на переговоры как "короля". Потому как своими головами рисковать никто не хотел.
И постепенно эта предосторожность вышла из под контроля, и была переиначена из "рыцари выбирают себе короля" в "король выбирает кто будет его рыцарем".
И постепенно эта предосторожность вышла из под контроля, и была переиначена из "рыцари выбирают себе короля" в "король выбирает кто будет его рыцарем".
Ну нет )
Это уже действительно сказка , так как за власть борьба велась всегда и в любое время .
И король это как ни крути не разменная монета а субъект политической власти .
Это уже действительно сказка , так как за власть борьба велась всегда и в любое время .
И король это как ни крути не разменная монета а субъект политической власти .
Не, нихуя. Король - это "оцивилизованный" вождь, главный авторитет и решала, который перетирает вопросы между своими дружбанами-аристократами. А не козёл отпущения. Может, в отдельных случаях с какими-то бандами такое случалось, но это точно не было основным процессом формирования институтов власти.
В общине властью обладает тот, кто может навязать подчинение остальных членов общины. Чтобы навязать свою власть, нужно иметь силу и авторитет. Этого, по понятным причинам, больше всего было у воинов, и именно потому воинское сословие (командиры в первую очередь) обычно и становились правящей кастой. На этапе зарождения этого сословия в Европе попасть в элиту было в целом возможно - достаточно зарекомендовать себя верным и умелым дружинником - но со временем, опять же по понятным причинам, сформировались рода и династии внутри этого сословия, которые аккумулировали внутри себя власть и ресурсы. Сословие закостенело, преобразовалось из воинов в аристократию и закрылось от других сословий - для своих места мало, куда ещё чужакам свой нос совать. А первоначальные правила отнощений внутри сословия закостенели и преобразовались в вассально-сюзеренные отношения вслед за самим сословием.
Тем не менее, король (князь, вождь и т.д.) по своей сути всегда был главным решалой и вожаком, а не козлом отпущения. Разве что со временем, с усилением формализации отношений, титул мог стать важнее человека, который им владел, и уже тогда формальным лидером, а фактически тряпкой, могли вертеть как хочется формально подчинённые, а фактически более влиятельные личности.
В общине властью обладает тот, кто может навязать подчинение остальных членов общины. Чтобы навязать свою власть, нужно иметь силу и авторитет. Этого, по понятным причинам, больше всего было у воинов, и именно потому воинское сословие (командиры в первую очередь) обычно и становились правящей кастой. На этапе зарождения этого сословия в Европе попасть в элиту было в целом возможно - достаточно зарекомендовать себя верным и умелым дружинником - но со временем, опять же по понятным причинам, сформировались рода и династии внутри этого сословия, которые аккумулировали внутри себя власть и ресурсы. Сословие закостенело, преобразовалось из воинов в аристократию и закрылось от других сословий - для своих места мало, куда ещё чужакам свой нос совать. А первоначальные правила отнощений внутри сословия закостенели и преобразовались в вассально-сюзеренные отношения вслед за самим сословием.
Тем не менее, король (князь, вождь и т.д.) по своей сути всегда был главным решалой и вожаком, а не козлом отпущения. Разве что со временем, с усилением формализации отношений, титул мог стать важнее человека, который им владел, и уже тогда формальным лидером, а фактически тряпкой, могли вертеть как хочется формально подчинённые, а фактически более влиятельные личности.
Плюнь в глаза, кто эту дичь затирает. Изначально был Рим, западная половина которого еще три века держалась на морально-волевых и банальной инертности аж до восьмого столетия, когда голову поднял халифат и похерил всю торговлю. Вместе с похеренной торговлей по звизде пошли крупные ремесленные центры вместе с собственно крупными городами, от чего у франкской короны (а так же сателлитов на ее орбите, что контролировали практически все завоеванные ранее легионами территории) появились серьезные проблемы с деньгами, а вот всякие отставшие от основной массы переселения народов, но желающих ворваться на праздник жизни, еще не закончились, да и внутридинастические дела не заладились. Что подвигло на ряд очень дальновидных (нет) решений, включая введение практики принятия присяги в обмен на землю и полное право вершить там суд на свое усмотрение. Отсюда растут ноги у расходящейся как прореха феодальной вольницы и утраты позиций централизованной власти со всем вытекающим чадом кутежа на последующие три-четыре века.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!