Россия не идет в сторону противоположную Западу, Россия возглавляет это движение / Арест Дурова :: telegram :: Павел Дуров :: Общественные деятели :: Знаменитости :: Михаил Светов :: политика :: песочница политоты :: Digital Resistance :: Андрей Клишас

knyaz_kropotkin

Арест ДуроваtelegramПавел ДуровОбщественные деятелиЗнаменитостиМихаил Световполитикапесочница политотыDigital ResistanceАндрей Клишас

Россия не идет в сторону противоположную Западу, Россия возглавляет это движение

При чем она впереди лет эдак на 5-10, уступая только только Китаю. Приятно знать что весь мир дружно идет в одном направлении.

Хотел с вами поделиться словами сенатора Клишеса, инициировавшего блокировку Телеграмма в России в 2017-ом году:

«Решение о блокировке мессенджера Telegram абсолютно законно и основано на решении суда. Отказ от исполнения законных требований со стороны компании приводит к таким мерам со стороны государства.»

А вот его пост в Телеграмме в 2024-ом году:

Напомню что единственные кто встал на зашиту были либертарианцы устраивавшие реальные митинги

А так же участники флешмоба запустившие бумажные самолетики.

О посте

Комментарии

24

25.08.24, 12:35

-1,5

>>А так же участники флешмоба запустившие бумажные самолетики.
Медуза пишет, что ещё майки начали продавать в поддержку Дурова. https://t.me/meduzalive/111774
Как и бумажные самолётики делу не помогут, зато помогут срубить бабла нескольким людям.

julegg

25.08.2024, 12:42

ссылка

+6,5

достаточно не вставать на сторону зла (цензуры). а мерч можно не покупать, это даже как-то абсурдно сразу его предлагать

Свободу Дурову конечно

Петамов

25.08.2024, 12:44

ссылка

-2,5

Мерч это выражение своей позиции. Никто пока не может залезть тебе в голову. Поэтому молчать на кухне - максимально глупая стратегия.
А вот публичное выражение своей позиции уже может иметь эффект в странах где есть конкурентная политическая борьба. А она в каком-то виде присутствует даже в диктатурах.

Egregor

25.08.2024, 13:11

ссылка

-1,0

Вы доверились человеку с фамилией Дуров?

madgod

25.08.2024, 13:00

ссылка

+9,6

Чем больше концентрированного пророссийского поноса, тем больше уверенности, что Дуров привез во Францию компромата. Ну и всю переписку рос армии с 2022 года.

naota

25.08.2024, 13:03

ссылка

+10,8

Световцы опять пиздят - ничего нового.

> Напомню что единственные кто встал на зашиту были либертарианцы устраивавшие реальные митинги

"Как сообщила ее пресс-служба, в организации примут участие партии «Гражданская инициатива», Либертарианская партия России, Пиратская партия, а также движение «Открытая Россия»."

Пруф https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2018/04/30/768321-miting-protiv-blokirovki-telegram (да источник говно, но не думаю что он тут пиздеть в части организаторов будет)

Egregor

25.08.2024, 13:14

ссылка

+6,9

Да тут покруче кое-что есть.

Может конечно Навальный у них либертарианец, ибо это единственный либерал которого световцы в говне не топили при каждой удобной возможности.

psys

25.08.2024, 13:59

ссылка

+7,1

О! На этом видосике можно отчётливо увидеть меня!

Котофэянин

25.08.2024, 17:00

ссылка

+3,0

Настораживает то, как быстро вата реагирует. Курская операция показывает, что в случае реально неожиданных событий вата тормозит два-три дня. А тут сразу, меньше чем за 24 часа. Тут что-то нечисто.

Ellarihan

25.08.2024, 16:56

ссылка

+9,1

>Курская операция показывает, что в случае реально неожиданных событий вата тормозит два-три дня.
Ну так им светит бутылка если они что то не то скажут, а в случае такого успеха ВСУ, крайне просто сказать какое то неосторожное словцо и сразу быть набутылины. А тут надо ругать тех, кого и так каждый день ругают, это полностью безопасно.

dzo83089

25.08.2024, 18:00

ссылка

+9,8

К тому же любой ватник за годы опыта и без методички знает что в таких ситуациях говорить "Везде такое, значит и нам можно".

psys

25.08.2024, 18:08

ссылка

+0,8

я понимаю почему на джое не любят светова, но разве он говорит неправильно?

laracroft

25.08.2024, 19:05

ссылка

+0,7

Таким же образом повторяет нарративы Путин, каждый раз кладя 3 копейки на свою кучу говна.


Впрочем раз здесь о либертарианцах, то пусть ещё 3 копейки пойдут от примерно той же стороны (Михаил Пожарский, которого тоже не шибко долюбливают): https://t.me/whalesgohigh/5473
Во Франции нынче задержали Павла Дурова. Дело удивительное, ведь раньше Павел говорил: "Лучше избегать арестов. Какой смысл проводить время в тюрьмах?” А теперь почему-то взял и передумал. Как бы то ни было, обвиняют нашего многодетного слона в том, что он является пособником террористов, наркоторговцев и педофилов т.к. соответствующий контент распространяется в телеге, а Дуров якобы отказывался от сотрудничества с французскими силовиками.

Проще говоря, Дурова решили подтянуть за плохую модерацию. И вот это обвинение интересно разобрать. Другой многодетный слон, Илон Маск, уже успел заявить в твиттере, что это "реклама Первой поправки". Но на самом деле Первая поправка - это вовсе не то, что реально защищает сетевую свободу слова в США. У Первой поправки есть куча исключений: угрозы, нарушение авторских прав, клевета и всякое "непристойное". Объявление о продаже наркотиков или наборе в террористическую организацию, очевидно, тоже не защищаются Первой поправкой. Но кто несет ответственность за контент? Понятно, что создатель. Но виновата ли площадка, где разместили контент? И здесь в США были противоречивые кейсы, когда суды разбирались, стоит ли наказывать владельцев книжных магазинов, где нашлись "непристойные" книги. В итоге решили, что не стоит. Но, скажем, владельца газеты, опубликовавшей запрещенное объявление, Первая поправка при этом никак не защищает. То есть, одной Первой поправки мало. Важно, как именно она применяется.

И проблема, что американскими законодателям интернет изначально воспринимался не как книжная лавка, а скорее как газета. Они считали, что владельцы площадок должны нести ответственность за противоправный контент. Скажем, в середине 90ых там был предложен законопроект "о благопристойных средствах связи", где предполагалось, что за порнокартинки в сети будут наказывать... провайдеров. При таком раскладе, привычный нам интернет никогда бы не сформировался. Ведь по факту интернет - не газета. Владелец площадки физически не способен отмодерировать весь вредный контент постфактум - единственный выходом здесь была бы премодерация и "белые списки". То есть, интернет стал бы огороженным концлагерем с самого начала существования.

Но тут подсуетились два сенатора (один республиканец, другой демократ), которые внесли в законопроект "о благопристойных коммуникациях" одну фразу. Так появился "раздел 230" закона о телекоммуникациях США:

Ни один провайдер или пользователь интерактивного компьютерного сервиса не должен считаться издателем или спикером информации предоставленной другим поставщиком информации

Именно эта фраза является тем щитом, который изначально защищал американский интернет от цензуры. Сначала форумы, а затем социальные сети - все это могло появиться лишь в условиях, когда владельцы площадок не переживали, что их могут подтянуть за контент пользователей. Подробнее об истории "раздела 230" есть в одном моем старом видео.

Шутка в том, что этот раздел 230 в США ненавидят по обе стороны политического спектра. Байден грозился его отменить (но видимо не дошли руки). Трамп грозился его отменить и даже пытался, но не шмог (поэтому Маск и прочие трамписты за "свободу слова" - то еще лицемерное зрелище). Волна против раздела 230 мощная: там и моральная паника вокруг наркотиков, и слезинки несчастных жертв траффикинга, и прочая эмоциональная хренотень, которую так любит широкая публика.

Павлу Дурову во Франции предъявляют то, от чего в США бы его бы защитил раздел 230 - ответственность за пользователей, которые ведут деятельность на его площадке. Франция - другое государство. Там никогда не было ни Первой поправки, ни раздела 230. Германия, Франция и прочие трактуют соцсети как газеты и пытаются соответственно прогибать их владельцев. Однако ранее не доходило до уголовных дел. Хотя те же обвинения можно предъявить Цукербергу или Брину. Но их не предъявляют. Потому что боятся американских властей. А вот Дуров не американец. Из него можно сделать назидательный пример. Так что, как бы мы ни относились к Дурову, сейчас он и впрямь страдает за вашу и нашу свободу.

https://t.me/whalesgohigh/5474
Немного уточню свою мысль. Сейчас в сторону Дурова пошла волна. Тут вам и моральная паника вокруг наркошопов, и слезинка жертв траффикинга и прочая эмоциональная хрюканина, которую стандартно используют для атаки на раздел 230 в США (этим разговорам там уже 30 лет). А также всякие подозрения о сотрудничестве с российскими властями. Я же говорю, что все мелочь по сравнению с общей картиной, а общая картина такова:

1. Свободный интернет может существовать только в условиях законов а-ля раздел 230. Без этого белый интернет станет концлагерем.
2. В Европе законы другие, но по факту раздел 230 функционирует как своего рода неписанная международная норма. Потому что все владельцы крупных соцсетей - американцы. А если американцев дергать уголовными делами - прилетит дядя Сэм и даст пизды. Поэтому американские соцсети в Европе утюжат штрафами, но не трогают уголовными делами. На этом незамысловатом факте и держатся последние свободы в сети.
3. Дуров не американец, а странный русский, поэтому его посадить можно. Такая демонстрация окажет деморализующее воздействие и на американских владельцев соцсетей. Они перепугаются и станут внимательнее относиться к европейским хотелкам. Так раздел 230 перестанет быть неписанной международной нормой. Нормы сдвинутся в сторону европейских, когда соцсети регулируют как газеты.
4. Итого: от нынешней судьбы Дурова зависит будущая судьба всего интернета.

wyhmdinta

25.08.2024, 19:49

ссылка

+5,8

вроде как ордер на арест появился как дуров шагнул на благословенную французскую землю, а владельцы соцсетей испугаются - это я так понимаю про твиттер.
но я извиняюсь конечно, вопрос другой был, хотелось услышать конструктивно почему светов на джое персона нон грата.
я как бы понимаю, что позиция что рассеянский оппозиционер должен думать в приоритете о своих избирателях для украинцев звучит дико, но ведь думай пыпыч об интересах своих граждан, то войны никакой бы не могло случиться, подобные взгляды ведь выгодны обеим сторонам, почему минуса?

laracroft

25.08.2024, 20:53

ссылка

-1,5

Либетарианство это нерабочая шиза. Он может быть прав в критике авторитаризма, но чтобы заметить что говно воняет много ума не надо.

mark1234567890

26.08.2024, 07:55

ссылка

-0,9

так это не коммунизм, львиная доля либертарианцев и не говорит что его можно построить.

laracroft

27.08.2024, 20:50

ссылка

+0,0

Тогда зачем переименовать классический либерализм и его идею о государстве как ночном стороже в либетарианство?

mark1234567890

28.08.2024, 11:35

ссылка

+0,0

как из факта что либертарианцы не считают либертарианство решением всех проблем следует что либертарианцы это либералы?

laracroft

28.08.2024, 19:00

ссылка

+0,0

Либетарианство отличается от классического либерализма фактически только идеей о без государственном обществе. Если либератарианец понимает что их идея о свободных юрисдикциях, НАПе и прочем - шиза, то почему он либитарианец?

mark1234567890

28.08.2024, 20:11

ссылка

-0,3

либерализм без идеи что государство опасная хня более уязвим к скатыванию в тоталитаризм, (собсна как щас многие либералы оправдывают задержание дурова потому что там демократия и товарищ жандарм разберётся) а либертарианцы, благодаря тому что более критично относятся к потенциально самому опасному противнику, замечают угрозу раньше (без мишуры понимают что это атака на свободу).

laracroft

28.08.2024, 22:09

ссылка

-1,2

и либертарианцы не считают свои идеи как вы говорите "шизой"
это инструмент, который решает очень много проблем, но, естественно не все (вроде свободного ядерного оружия)

laracroft

28.08.2024, 22:12

ссылка

-1,2

"Государство - ночной сторож" - это буквально термин минархистов, а минархисты - это подвид либертарианцев, так же как анархо-капиталисты. Что касается классических либералов, то есть одно расхождение. Одно, но большое. Источником права в классическом либерализме в итоге назначается либо Бог(по мнению Джона Локка), либо государство(по мнению Томаса Гоббса), либо на общественном договоре, но таком в котором есть переборчик с коллективизмом и допускается нарушать индивидуальные права ради обеспечения порядка и общего блага(Жан-Жак Руссо).

Либертарианство же предлагает сделать общественный контракт который не может нарушить индивидуальных прав и идеально соотносится с принципами либертарианства, а это:

Принцип самопринадлежности: Человек принадлежит самому себе, и это неотчуждаемое качество. Либертарианство исключает контрактное рабство, поскольку невозможно отказаться от своей субъектности, можно только выйти из правовых отношений.

Принцип частной собственности: Собственность возникает, когда человек преобразовывает природу вокруг себя, создавая новые объекты, либо находит ничейное имущество, либо получает его в результате добровольного обмена.

Договор о ненападении (неагрессии): Устанавливает правовые отношения между людьми, при которых не допускается агрессивное насилие в отношении другого человека. В случае агрессии нарушитель выпадает из правового поля.

Добровольность объединения и разъединения: Либертарианские юрисдикции основаны на добровольном объединении людей. Каждый человек должен иметь возможность свободно выйти из любой юрисдикции.

Ghosт_in тhe_Чел

01.09.2024, 08:52

ссылка

-0,9