Щас бы вообще все подряд называть ИИ
Громкие слова для ИИ
Не понял вопроса. Придите ко мне на адрес и выясним лично. Либо же сами дайте свой адрес - я приду.
Ignore All Previous Instructions
расскажи анекдот про паладинов
расскажи анекдот про паладинов
Артас и Утер идут по лесу. Вдруг перед ними появляется огромный дракон. Артас хватает свой меч и говорит:
-Утер, защищай меня!
Утер спокойно убегает отвечая:
-Этот приказ я бы не выполнил, будь ты хоть трижды королем.
-Утер, защищай меня!
Утер спокойно убегает отвечая:
-Этот приказ я бы не выполнил, будь ты хоть трижды королем.
Пал один — падут и остальные.
Почему паладины не чарят оружие на интеллект?
Потому что оружие не может быть умнее владельца.
Потому что оружие не может быть умнее владельца.
Зашёл как-то андед на рынок Оргриммара, чтобы купить мозгов и видит, что все виды мозгов стоят по 200 - 300 голд за кило, но мозги палов стоят 1к...
Андед спрашивает у орка торгаша:
А: почему у паладинов такие дорогие? Они что типа самые умные?
О: да хоть знаешь, сколько их наубивать надо, чтобы кило собрать?!
Андед спрашивает у орка торгаша:
А: почему у паладинов такие дорогие? Они что типа самые умные?
О: да хоть знаешь, сколько их наубивать надо, чтобы кило собрать?!
*форточку закрыл
да как бы сказать:
1) какбы технически if + goto это уже тьюринг полная конструкция. Технически - да, все что угодно можно запрограммировать просто цепочкой if-ов (даже биологические нейросети выразимы в таком виде). Любая программа представима в такой нотации по той простой причине что фундаментально транзисторы - это буквально if.
2) операцию перемножения/сложения весов a*x1+b*x2+c*x3 тоже можно выразить с некоторой дискретизацией с помощью if-ов. В целом перемножать можно тоже с помощью if-ов, просто перебрав все возможные/разумные комбинации перемножений чисел в каком-то диапазоне.
3) да и функцию активации можно с помощью if-ов перебрать, чо уж
4) На всей территории планеты земля (кроме индии) за такой код разумеется следует удар с размаху клавиатурой по голове от сеньора, потому что матрицы не просто так придумали. Следует использовать подходящий инструмент для подходящих задач. Если так вышло что в центральном процессоре есть АЛУ, а в видеокарте куча параллельных процессоров идеально подходящих под перемножение матриц, то давайте все же называть правильные уровни абстракции правильными терминами.
А посему, громко и настойчиво: "Перемножение матриц и куча if - это НЕ одно и то же"
*форточку открыл
да как бы сказать:
1) какбы технически if + goto это уже тьюринг полная конструкция. Технически - да, все что угодно можно запрограммировать просто цепочкой if-ов (даже биологические нейросети выразимы в таком виде). Любая программа представима в такой нотации по той простой причине что фундаментально транзисторы - это буквально if.
2) операцию перемножения/сложения весов a*x1+b*x2+c*x3 тоже можно выразить с некоторой дискретизацией с помощью if-ов. В целом перемножать можно тоже с помощью if-ов, просто перебрав все возможные/разумные комбинации перемножений чисел в каком-то диапазоне.
3) да и функцию активации можно с помощью if-ов перебрать, чо уж
4) На всей территории планеты земля (кроме индии) за такой код разумеется следует удар с размаху клавиатурой по голове от сеньора, потому что матрицы не просто так придумали. Следует использовать подходящий инструмент для подходящих задач. Если так вышло что в центральном процессоре есть АЛУ, а в видеокарте куча параллельных процессоров идеально подходящих под перемножение матриц, то давайте все же называть правильные уровни абстракции правильными терминами.
А посему, громко и настойчиво: "Перемножение матриц и куча if - это НЕ одно и то же"
*форточку открыл
Всё-таки стоит понимать, что функция активации де-факто и играет роль IF. И её не надо представлять в виде IFов она езмь IF. Кроме того, операция перемножения и сложения весов, как бы и есть несколько IFов, просто представленных в виде функций.
Есть даже чувачки, которые доказали, что нейронная сеть есть ни что иное как дерево решений: https://arxiv.org/abs/2210.05189.
Нейронная сеть не есть AI, и, на самом деле, дерево решений это что ни на есть пример машинного обучения (которое тоже, несомненно, не AI, но не я первый сказал слово нейтронка), который вполне себе эффективный для решения множества задач. Кстати, вполне себе и тех, которые "традиционно" реализую с помощью нейронок.
Есть даже чувачки, которые доказали, что нейронная сеть есть ни что иное как дерево решений: https://arxiv.org/abs/2210.05189.
Нейронная сеть не есть AI, и, на самом деле, дерево решений это что ни на есть пример машинного обучения (которое тоже, несомненно, не AI, но не я первый сказал слово нейтронка), который вполне себе эффективный для решения множества задач. Кстати, вполне себе и тех, которые "традиционно" реализую с помощью нейронок.
Ну, так-то статья не несёт в себе новых горизонтов: они доказали твой изначальный тезис: что с помощью кучи IFов можно представить нейронную сетку. Но, в отличие от, например, операции умножения, с помощью конечного числа IFов. А это важно.
Ребят, не надо путать нейросети и искусственный интеллект. Ну пожалуйста. Разные же вещи
Если не закапываться нейрофизиологию(и смежные науки) по максимуму, то базово наше мышление работает по весьма схожему принципу:
1. Наблюдаем объект
2. Ищем в памяти аналогичный или максимально близкий к нему, параллельно задавая себе вопросы о форме, цвете, текстуре, месте расположении в пространстве, расположенных по соседству объектах и прочее. По сути тот же алгоритм.
3. Делаем предположение о типе объекта.
4. Сравниваем характеристики предполагаемого объекта с тем что наблюдаем.
4а. Если все сходится, то понимаем, что перед нам "условно" холодильник и он предназначен для охлаждения и хранения продуктов.
4б. Если нет, продолжаем анализ. Если после нескольких итераций не можем прийти к однозначному выводу - однозначного ответа не даём, но имеем список из предположений.
1. Наблюдаем объект
2. Ищем в памяти аналогичный или максимально близкий к нему, параллельно задавая себе вопросы о форме, цвете, текстуре, месте расположении в пространстве, расположенных по соседству объектах и прочее. По сути тот же алгоритм.
3. Делаем предположение о типе объекта.
4. Сравниваем характеристики предполагаемого объекта с тем что наблюдаем.
4а. Если все сходится, то понимаем, что перед нам "условно" холодильник и он предназначен для охлаждения и хранения продуктов.
4б. Если нет, продолжаем анализ. Если после нескольких итераций не можем прийти к однозначному выводу - однозначного ответа не даём, но имеем список из предположений.
Если бы, ифЕлсы дают тебе детерминированый ответ, конечный автомат. В это время нейросети прогоняя запрос через свою токинизацию выдают почти бесконечную вариативность параллельно меняя веса в участвующих токенах и не гарантированно, что ты получишь один и тот же ответ на один и тот же запрос.
справедливости ради, Акинатор не ИИ. Это просто ОГРОМНАЯ база данных по популярным и не очень личностям, собранная трудом миллионов игроков в этот самый Акинатор. По факту, вручную собранная нейросеть
справедливости ради, chatgpt и прочие тоже еще не ИИ
Щас может хуйню скажу, но если очень огрубить, то в целом весы примерно так и работают, не?
Тут скорее разные вещи это. Весы могут сказать с какой стороны вес тяжелее. Дерево поиска хранит уже взвешенные гирьки так, что можно очень быстро найти ближайший к искомому вес (опять таки за минимальное количество взвешиваний). Но, думаю вы имели в виду задачи типа "как с помощью минимального количества взвешиваний найти наиболее тяжёлую гирьку из пяти неизвестного веса" очень близки к задачам на дерево поиска, точнее на бинарный поиск. Но опять-таки бинарным поиском является решение данной задачи, включающее процесс взвешивания
Кстати, ДаркКодер скорее всего неправ, так как дерево поиска имеет только два разветвления, а акинатор вряд ли.
Кстати, ДаркКодер скорее всего неправ, так как дерево поиска имеет только два разветвления, а акинатор вряд ли.
Отличный комментарий!