По случаю среды показываю свой проект за первый семестр 2 курса
Последние три не удалось загрузить
Сами стрипы некоторые не совсем подходят к теме но нарисовано все великолепно, ты очень хороший художник земноводных
Если оппонент не прав в одном, то не прав и во всем остальном?
Это уже эристика. Немного из другой оперы.
Это уже эристика. Немного из другой оперы.
Как правильно чем больше орфографических ошибок тем больше кажется что общаешься с малолеткой или умственно отсталым
Это да. Всегда начинаю меньше доверять написанному, когда вижу ошибки в тексте. Особенно тупые ошибки, а не просто опечатки.
да, например, потыкать автору в литсо за "Обстракционизм"
Стоямба. Я кажись понял. Я выложил первую версию, там ошибки есть. Во второй версии, печатной, ошибок нет
Ты хуй. Опровергни это утверждение.
Поводил тебе по губам контрдоводом.
Мы твою аргументацию всем филфаком в примеры софистики помещали.
Согласен с Вами, уважаемый, но с оговорками. Вам, видимо, не доводилось наблюдать за обсуждением игрового процесса участниками онлайн-состязаний по электронной компьютерной игре "DOTA".
Дебаты...мы называем их срачами
Мы все прекрасно знаем чем это закончится.
Если блинчики будет есть котик, я админам пожалуюсь на политоту вне тега
Да, про девственников-неудачников мне тоже обидно было.
Не расстраивайся, есть много удачливых девственников.
*записывается к невезучим недевственникам*
На самом деле этих самых когнитивных искажений вагон и целая тележка. Вроде как, выделяют четыре основных категории - искажения при избытке информации; при недостатке смысла; искажения при быстрой реакции; глюки-фичи процесса запоминания и воспроизведения.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Список_когнитивных_искажений
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Список_когнитивных_искажений
И забыл добавить, что все будут звать тебя душнилой, потому что преобладающему числу людей плевать
А на дебатах разве учаться логике? Цель дебатов - завоевать расположение аудитории, а для этого нужен в первую очередь пафос.
Дебаты всё-таки не матбой, где докладчик защищает решение задачи, оппонент оппонирует чтобы получить максимум баллов за пробелы, а оценивает компетентное жюри.
Дебаты всё-таки не матбой, где докладчик защищает решение задачи, оппонент оппонирует чтобы получить максимум баллов за пробелы, а оценивает компетентное жюри.
Хуйня твой пафос, если даже средний, но подкованный в логике и реторике, оратор разъëбывает твои аргументы в пух и прах
Последнее время всё больше замечаю ещё одну фундаментальную ошибку.
Потребность сформулировать однозначное мнение, вместо того, чтобы оперировать вероятностями, как для входящих данных, так и для итогового вывода.
Причём это не "никто не знает, что на самом деле, поэтому я буду считать вот так", а "наибольщая вероятность, что на самом деле X, Y,Z возможны, но маловероятны, a A и B непроверяемы, поэтому оченить их вероятность невозможно".
Правда мозг очень не любит из-зо все сил сопротивляется и постоянно пытается сказать сам себе, что он уже всё оцени и сделал это правильно и хватить дальше глюкозу жечь.
Потребность сформулировать однозначное мнение, вместо того, чтобы оперировать вероятностями, как для входящих данных, так и для итогового вывода.
Причём это не "никто не знает, что на самом деле, поэтому я буду считать вот так", а "наибольщая вероятность, что на самом деле X, Y,Z возможны, но маловероятны, a A и B непроверяемы, поэтому оченить их вероятность невозможно".
Правда мозг очень не любит из-зо все сил сопротивляется и постоянно пытается сказать сам себе, что он уже всё оцени и сделал это правильно и хватить дальше глюкозу жечь.
Отличный комментарий!