А вот если бы все перестали платить налоги, быстро бы увидел
Грабитель после грабежа не использует твои деньги на развитие инфраструктуры в твоей стране, медицины, науки, образования, на твою защиту от преступников и прочее.
Генезис права конечно добровольным не является. Но участие в товаро-денежном обороте, функционирование которого осуществляет государство - полностью добровольное. При желании ты можешь уйти в леса и питаться корешками/ягодами, как твои далекие (а может и не очень) предки.
Иными словами, налог - это процент, который забирает себе государство за возможность пользоваться благами цивилизации, которые не могли бы существовать без государства. И отдаешь ты их полностью добровольно, в отличии от грабежа.
Генезис права конечно добровольным не является. Но участие в товаро-денежном обороте, функционирование которого осуществляет государство - полностью добровольное. При желании ты можешь уйти в леса и питаться корешками/ягодами, как твои далекие (а может и не очень) предки.
Иными словами, налог - это процент, который забирает себе государство за возможность пользоваться благами цивилизации, которые не могли бы существовать без государства. И отдаешь ты их полностью добровольно, в отличии от грабежа.
Распределение ресурсов, контроль порядка, развитие инфраструктуры----это услуги. Налоги---это плата за услуги.
Вот представь, что ты нанял чувака плитку в ванной положить. Чувак взял бабки, потом забухал/съебался. Все, пиздец, нет услуги. С властями та же самая хуйня. Просто платить налоги недостаточно. Нужно ещё и контролировать этих пидарасов, чтобы нормально плитку в стране дожили. Иначе никак.
Ну, ещё можно передать в другую страну, там, где плиточники чуть лучше.
Вот представь, что ты нанял чувака плитку в ванной положить. Чувак взял бабки, потом забухал/съебался. Все, пиздец, нет услуги. С властями та же самая хуйня. Просто платить налоги недостаточно. Нужно ещё и контролировать этих пидарасов, чтобы нормально плитку в стране дожили. Иначе никак.
Ну, ещё можно передать в другую страну, там, где плиточники чуть лучше.
Чтобы контролировать, нужна возможность силового воздействия. А прикол государства как раз в монополии на средства силового воздействия. Иначе говоря, тебя, на твои налоги, будут организованно пиздить твои же сограждане, если тебе так не понравилось отсутствие плитки, что ты начнешь что-то активно делать.
Я тебе скажу сейчас страшную вещь. Допустим, ты не веришь государству, оно говно. Уходишь в лес со своими единомышленниками, там создаешь закрытое общество, которое будет справедливо заботится о своих граждан, будет бесплатная медицина из подорожников, собственная армия лучников, чтобы отбиваться от диких зверей, монетарная система на шишках.
Но самое страшное, что вся эта система, которую ты создашь с единомышленниками будет тоже называться государством.
Но самое страшное, что вся эта система, которую ты создашь с единомышленниками будет тоже называться государством.
Скажу по секрету - нельзя уйти куда-то и организовать своё общество. Государство приходит тебя пиздить, если ты не упоротый.
И даже упоротых тоже временами пиздят. Сам лично видал облавы на общества старообрядцев.
И даже упоротых тоже временами пиздят. Сам лично видал облавы на общества старообрядцев.
"И отдаешь ты их полностью добровольно, в отличии от грабежа."
Ага, "ДОБРОВОЛЬНО" да
Ответственность за неуплату налогов — это наказание, которое определяется ст. 122 Налогового кодекса (НК) РФ и ст. 198 Уголовного кодекса (УК) РФ. К ней могут привлечь с 16 лет. Индивидуальные предприниматели несут ответственность как физические лица. Меру наказания определяет суд, она может быть как административной, так и уголовной.
Уклонением от налогов являются разные проступки. Такие, как непредставление налоговых деклараций или указание в них ложных сведений. Отказ выплачивать задолженность, погашение ее с опозданием или не в полном объеме также является преступлением.
Виды уклонения от налогов и наказание за них
Гражданин может не заплатить налог вовремя непреднамеренно. Например, из-за временных финансовых затруднений, банкротства банка или неправильного планирования платежей. В такой ситуации нарушителя ждет штраф в размере 20% неуплаченной суммы.
Если человек не заплатил налог специально, то сумма штрафа составит 40% задолженности.
Оба этих преступления считаются административными. Срок давности по ним составляет три года с момента истечения налогового периода (ст. 113 НК РФ). Он начинается со следующего дня после окончания финансового периода, в котором обнаружена задолженность. Если налоговая служба подала в суд, то в этом случае существует и срок давности взыскания штрафа через суд. Его продолжительность — шесть месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате (ст. 115 НК РФ).
Подобным преступление становится, если сумма задолженности по налогам за последние три финансовых года составила более 2,7 млн руб.
За такое правонарушение предусмотрены разные виды наказания:
— штраф в размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб. или иного дохода за период от одного до двух лет;
— принудительные работы сроком до одного года;
— до шести месяцев ареста;
— тюремное заключение на год;
Преступление попадает в этот разряд, если сумма задолженности по налогам за последние три финансовых года превысила 13,5 млн руб.
За это преступление также существуют различные меры наказания:
— штраф в размере от 200 тыс. до 500 тыс. руб. или иного дохода за период от 18 месяцев до трех лет;
— принудительные работы сроком до трех лет;
— до трех лет тюремного заключения;
Два этих проступка считаются уголовными, сроки давности по ним составляют два года. Если нарушитель скрывается от следствия или уплаты штрафа, то сроки приостанавливаются (ст. 78 УК РФ).
Когда ты участвуешь в товаро-денежном обороте, ты пользуешься услугами государства, и налоги - это плата за эту услугу. Если ты не хочешь платить - не пользуйся этой услугой.
Добровольным здесь является не оплата услуги, а именно сама услуга - участие в товаро-денежных операциях. Хочешь - участвуй, не хочешь - иди в лес и питайся корешками и ягодами.
Добровольным здесь является не оплата услуги, а именно сама услуга - участие в товаро-денежных операциях. Хочешь - участвуй, не хочешь - иди в лес и питайся корешками и ягодами.
Только прикол в том что ты либо впрягаешься во все "услуги" либо ни в какие и это бред. Допустим я хочу донатить на медицину, но не хочу на пенсию. Всё? Дорога только в лес? И кстати, если решишь пойти в лес - там тоже надо где-то жить, а построить хижину ты не имеешь права, это "самозахват земли"
Ну слушай, пингвины сами себя не накормят дорогим вином и шоколадом. А им тоже хочется.
Пингвины-то тебе чем не угодили?
В цивилизованных странах "возможность пользоваться благами цивилизации" доступна бОльшей части населения в той или иной степени равенства, в 404 странах возможности сильно дифференцированы между различными группами населения, а у некоторых групп таких возможностей вообще нет
Как я уже сказал выше, это проблема конкретных государств, в не концепции государства в целом. Мы тут обсуждали государство как таковое, а не конкретные его имплементации.
А что его обсуждать? Государство одна из форм самоорганизации. Люди, отдают часть функционала и денех государству, которое за счет синергетического эффекта в том числе решает проблемы развития этого самого государства (или бездумно разграбляет его, тратя ресурсы для собственных нужд и покупки например виноградников в Тоскане)
Часто в законах есть пункт, что кушать можно, если это необходимо для твоего выживания.
Позволь сначала рассказать тебе, как появилось государство: Изначально, когда власть и богатства захватывались через насилие и грабеж, общество было подвержено набегам кочевых бандитов. Однако, в какой-то момент, бандит, или лидер банды, понял, что более выгодно не грабить и уничтожать, а осесть на одном месте и установить контроль над территорией, на которой он мог бы взимать регулярную дань с местного населения. Этот бандит стал оседлым, и для обеспечения своих интересов ему было необходимо защищать своих подданных от других бандитов и вести себя так, чтобы они могли производить больше богатства, часть которого он мог бы присваивать.
Оседлый бандит начинает организовывать управление и устанавливать порядок, который позволяет жителям его территории жить и работать с относительной безопасностью. Такой правитель предоставляет защиту от внешних угроз и решает внутренние конфликты, что создает стабильность и предсказуемость, необходимые для развития торговли и увеличения производства. Взамен он требует часть произведенного богатства в виде налогов или дани.
Таким образом, государство возникает как побочный продукт рационального выбора бандита, который стремится максимизировать свои доходы путем обеспечения стабильности и защиты на своей территории. Постепенно оседлый бандит становится правителем, а его подчиненные начинают воспринимать его как легитимного правителя, что со временем приводит к формированию структур государственного управления и закона.
Таким образом государство и сейчас тратит деньги на защиту и инфраструктуру, но только в той степени в которой это увеличивает его прибыль и обеспечивает стабильность его собственного положение. За исключением тех случаев когда государство жестко не ограничено в тратах и полномочиях. В США оно ограничено, и действительно в какие-то периоды можно было сказать что оно за собранные налоги приносит больше пользы чем вреда, но это скорее исключение. И даже там сейчас есть очень серьезная тенденция к раздуванию государственных трат. Как сказал Джордж Вашингтон: "Правительство как огонь — опасный слуга и чудовищный хозяин."
Оседлый бандит начинает организовывать управление и устанавливать порядок, который позволяет жителям его территории жить и работать с относительной безопасностью. Такой правитель предоставляет защиту от внешних угроз и решает внутренние конфликты, что создает стабильность и предсказуемость, необходимые для развития торговли и увеличения производства. Взамен он требует часть произведенного богатства в виде налогов или дани.
Таким образом, государство возникает как побочный продукт рационального выбора бандита, который стремится максимизировать свои доходы путем обеспечения стабильности и защиты на своей территории. Постепенно оседлый бандит становится правителем, а его подчиненные начинают воспринимать его как легитимного правителя, что со временем приводит к формированию структур государственного управления и закона.
Таким образом государство и сейчас тратит деньги на защиту и инфраструктуру, но только в той степени в которой это увеличивает его прибыль и обеспечивает стабильность его собственного положение. За исключением тех случаев когда государство жестко не ограничено в тратах и полномочиях. В США оно ограничено, и действительно в какие-то периоды можно было сказать что оно за собранные налоги приносит больше пользы чем вреда, но это скорее исключение. И даже там сейчас есть очень серьезная тенденция к раздуванию государственных трат. Как сказал Джордж Вашингтон: "Правительство как огонь — опасный слуга и чудовищный хозяин."
Всю эту либертарианскую лабуду я прекрасно знаю, я несколько лет подряд слушал Светова безвылазно.
Я поэтому где-то сверху сказал про недобровольный генезис права.
Ну и что? Самое главное, что это работает сейчас. Лучше чем государство люди пока не придумали. И тот же Светов является вынужденным сторонником минимального государства.
Я поэтому где-то сверху сказал про недобровольный генезис права.
Ну и что? Самое главное, что это работает сейчас. Лучше чем государство люди пока не придумали. И тот же Светов является вынужденным сторонником минимального государства.
А им и не дают придумывать. Отделяться нельзя, ресурсы принадлежат кучке людей. Деньги свои создать и печатать нельзя, за это сразу дают срок тюрьмы.
Записываем, все государства появились именно от бандитов и никак иначе, теорий государства и права больше нет, осталась только аксиоама.
..А у тебя достаточно наивности чтобы говоришь что государство априори использует твои деньги на полезные цели. И ты это говоришь на русском языке т.е. по идее должен быть знаком с тем что представляет собой РФ и что представлял собой СССР. У тебя родители чиновники чтоли, или как так вышло.
>медицины, науки, образования
Ебал я такую медицину науку и образование. Это все может быть приемущественно частным. Например в США даже Академия наук частная, и никаких проблем с наукой не наблюдается. Хотя там конечно более распространена традиция добровольного гражданского финансирования, но ее стоит развить всем кто хочет процветать, а не жить ради кормления монстра под названием государство. Даже в левацкой РФ медицина перетекает в частный сектор, по крайней мере я не помню чтобы пользовался услугами бесплатной медицины, помимо простейшей травматологии. Хотя мне кажется что с тем финансированием и без коррупционного и бюрократического налога оно вполне могло бы сделать целиком бесплатную стоматологию, если бы у него была такая цель. Но вместо этого оно предпочитает держать бесплатную стоматологию на уровне начала 90-х, а с платных доит бешенные деньги за т.н. сертификацию оборудования и препаратов, в результате стоматология в РФ стоит в 2-3 раза дороже, чем например в Казахстане.
>медицины, науки, образования
Ебал я такую медицину науку и образование. Это все может быть приемущественно частным. Например в США даже Академия наук частная, и никаких проблем с наукой не наблюдается. Хотя там конечно более распространена традиция добровольного гражданского финансирования, но ее стоит развить всем кто хочет процветать, а не жить ради кормления монстра под названием государство. Даже в левацкой РФ медицина перетекает в частный сектор, по крайней мере я не помню чтобы пользовался услугами бесплатной медицины, помимо простейшей травматологии. Хотя мне кажется что с тем финансированием и без коррупционного и бюрократического налога оно вполне могло бы сделать целиком бесплатную стоматологию, если бы у него была такая цель. Но вместо этого оно предпочитает держать бесплатную стоматологию на уровне начала 90-х, а с платных доит бешенные деньги за т.н. сертификацию оборудования и препаратов, в результате стоматология в РФ стоит в 2-3 раза дороже, чем например в Казахстане.
Я не сказал, что деньги обязательно пойдут на полезные цели. Я говорю про то, как это в теории работает. Грабитель тоже может потратить твои деньги, чтобы выплатить шантаж другому грабителю, и спасти тем самым жизнь, и с моральной точки зрения его действия будут оправданы. Напридумывать исключений можно массу. Надо смотреть в суть явления, а не в конкретные имплементации, которые конечно же могут быть ошибочно выполнены.
А лучше всего смотреть на топовые страны, как пример, куда надо стремится. Естественно я говоря о государстве не имел ввиду какое-нибудь Зимбабве.
А лучше всего смотреть на топовые страны, как пример, куда надо стремится. Естественно я говоря о государстве не имел ввиду какое-нибудь Зимбабве.
А кто построил дороги в твоём городе? Святой дух?
>Грабитель после грабежа не использует твои деньги на развитие инфраструктуры
Если мы говорим о класическом ограблении, то да.
Если говорить крыше/рекете, или более научно стационарном бандите, то ему выгодно организовывать тебе безопасность, чтобы в следующий раз ты мог заплатить ему больше не сдохнув.
Интерпретация интересная "плата за услуги" или "узаконенный грабёж", лично я скорее склоняюсь ко второму, потому что ты не можешь ОТКАЗАТЬСЯ от услуги, иными словами возвращаемся к концепции "кошелёк или жизнь"
Если мы говорим о класическом ограблении, то да.
Если говорить крыше/рекете, или более научно стационарном бандите, то ему выгодно организовывать тебе безопасность, чтобы в следующий раз ты мог заплатить ему больше не сдохнув.
Интерпретация интересная "плата за услуги" или "узаконенный грабёж", лично я скорее склоняюсь ко второму, потому что ты не можешь ОТКАЗАТЬСЯ от услуги, иными словами возвращаемся к концепции "кошелёк или жизнь"
вот только разница в том, что гос-во защищает тебя от внешних угроз типа набегов кочевников, аггрессивних соседей, и внутренних типа воров, убийц мошенников и т.д. ОПГ сбивает с тебя деньги на защиту тебя от них самих. И как у же не раз говорилось ты МОЖЕШЬ отказатся, просто пиздуй в лес или на необитаемый остров. В современном мире в котором МЫ живём гос-ва так или иначе имеют ответ перед своими гражданами. В НОРМАЛЬНОЙ стране если ты чем то не доволен ты в полном праве публично выражать своё недовольство. В рекете в случае недовольства тебе мягко намекнут почему ты должен помалкивать. Так же в случае не уплаты налогов тебя либо оштрафуют либо в худшем случае посадят. Рекетиры же за малейшую неуплату тебе в лудшем случае сломают колени.
Все твои аргументы всё ещё можно применить к мафии.
Мафия будет защищать тебя от другой мафии, и может следить за соблюдением порядка на своей территории.
В случае мафии ты можешь попытаться уйти, получится ли зависит от мафии, как вариант просто оствишь свой бизнес и свободен. А может, как ты говоришь, сломают ноги.
Но и с государством уход в лес может быть невозможен, смотри наказания за незаконную вырубку/охоту/рыбалку/строительство. Ты скажешь "если найдут", но тоже и релевантно и с мафией.
В случае нормальной мафии ты также можешь выражать недовольство, и может тебе за это даже ничего не будет, пока ты платишь.
Да методы у государства и мафии разные, но суть, как по мне, достаточно близка. Давай денги и я о тебе позабочусь.
Мафия будет защищать тебя от другой мафии, и может следить за соблюдением порядка на своей территории.
В случае мафии ты можешь попытаться уйти, получится ли зависит от мафии, как вариант просто оствишь свой бизнес и свободен. А может, как ты говоришь, сломают ноги.
Но и с государством уход в лес может быть невозможен, смотри наказания за незаконную вырубку/охоту/рыбалку/строительство. Ты скажешь "если найдут", но тоже и релевантно и с мафией.
В случае нормальной мафии ты также можешь выражать недовольство, и может тебе за это даже ничего не будет, пока ты платишь.
Да методы у государства и мафии разные, но суть, как по мне, достаточно близка. Давай денги и я о тебе позабочусь.
Дороги, больницы, школы, полиция, армия, соц обеспечение - это всё святой дух материализует из воздуха?
"одна из теорий", но для вас это видать непогрешимая истина, да?
есть теории о туннельных людях, о полой земле, о метро-2 и хуй знает о чём ещё.
есть теории о туннельных людях, о полой земле, о метро-2 и хуй знает о чём ещё.
Это частный случай. Я говорю про общий случай.
Только не "отдаешь", а "забирают".
Это уже тонкости терминологии. Здесь "грабёж" это передача имущества под угрозой
после двух грамм, Бобби бы отправился бы на вечные плантации розовой коки.
Поэтому, судя по глюкам мальчика и дефочки, они сами тяпнули сушённых мухоморов, а Бобби появился в их воображении.
Поэтому, судя по глюкам мальчика и дефочки, они сами тяпнули сушённых мухоморов, а Бобби появился в их воображении.
Налоги нужны.
Ну просто глупо это отрицать. Без них это просто анархия, в которой правят олигархи со своими частными армиями. Не понимаю тех, кто хочет жить в таком.
Да, коррупция. Но ее не смогло победить ни одно государство с Древнейших времен.
Сложный вопрос. Но без государства точно хуже, чем в нем.
Ну просто глупо это отрицать. Без них это просто анархия, в которой правят олигархи со своими частными армиями. Не понимаю тех, кто хочет жить в таком.
Да, коррупция. Но ее не смогло победить ни одно государство с Древнейших времен.
Сложный вопрос. Но без государства точно хуже, чем в нем.
Даже доплачивать можно, есть исторические примеры. Когда государство налогов не брало, а деньги давало.
Тоже при наличии крутых торговых путей в прошлом да других шаровых денег. И в теории так же можно налоги перенести на корпы и стоймость товаров. При желании популизма
Тоже при наличии крутых торговых путей в прошлом да других шаровых денег. И в теории так же можно налоги перенести на корпы и стоймость товаров. При желании популизма
Поэтому и написал ради популизма.
Очень многое можно финансировать в частном порядке, а не через лапу централизованного государства, даже частную армию. Но армия - это крайний пример. На государство удобно возложить функции обороны, правопорядка и юстиции. Остальное может быть частным.
Вперёд, профинансируй хотя бы частную дорогу. Есть много вещей в которые гос-во не может, например удовлетворение потребностей (плановая экономика сосёт хуй). НО куча вещей на которые идут налоги дожны осуществлятся самим гос-вом или при поддержке и контроле со стороны этого самого гос-ва. Логистика, енергетика, образование, медицина, соц. поддержка, реагирование на ЧП и многое другое. Частники будут делать что-то только если они будут иметь с этого чего-то прибыль. Посмотри на Американские частные медицину и железные дороги, этож то ещё говнище - цены конские, сервис никакущий.
>профинансируй хотя бы частную дорогу
Строю жилье/производство, строю к нему дорогу, продаю жилье/получаю прибыль с производства, профит. Проблемс? Да даже в России это частично применяется, назвается государственно-частное партнерство(ГЧП) + существуют платные дороги.
>Американские частные медицину и железные дороги
Американская медицина дорогая, но все же хорошая, в ней самый высокий уровень инновации и профессионализма врачей. При этом медицинские инновации которые разрабатывают в США на деньги пациентов пополняют научный фонд человечества, получается своего рода благотворительность. К дороговизне прибавляет то, что дофига стоимости уходит на страховку от неудачного лечения, потому что многие подают в суд и отсуживают большие деньги. Может есть еще какие-то факторы типа монополизации, но суть в том, что в любом случае есть страны где частная медицина достаточно дешевая так что вопрос решаем. Что касается железных дорог, то их строили каждый под свой стандарт просто потому что не было достаточных средств связи для эффективной кооперации, тогда правителсьство могло бы играть роль арбитра который бы принял общий стандарт железных дорог. В наше время эффективная кооперация возможна и без участия правительства, возможности самоорганизации сильно возросли и приняли планетарные масштабы.
Строю жилье/производство, строю к нему дорогу, продаю жилье/получаю прибыль с производства, профит. Проблемс? Да даже в России это частично применяется, назвается государственно-частное партнерство(ГЧП) + существуют платные дороги.
>Американские частные медицину и железные дороги
Американская медицина дорогая, но все же хорошая, в ней самый высокий уровень инновации и профессионализма врачей. При этом медицинские инновации которые разрабатывают в США на деньги пациентов пополняют научный фонд человечества, получается своего рода благотворительность. К дороговизне прибавляет то, что дофига стоимости уходит на страховку от неудачного лечения, потому что многие подают в суд и отсуживают большие деньги. Может есть еще какие-то факторы типа монополизации, но суть в том, что в любом случае есть страны где частная медицина достаточно дешевая так что вопрос решаем. Что касается железных дорог, то их строили каждый под свой стандарт просто потому что не было достаточных средств связи для эффективной кооперации, тогда правителсьство могло бы играть роль арбитра который бы принял общий стандарт железных дорог. В наше время эффективная кооперация возможна и без участия правительства, возможности самоорганизации сильно возросли и приняли планетарные масштабы.
Говоря про дорогу, я имел ввиду автобан, но ладно. С логистическими путями есть одна проблемма, их надо обслуживать, и чем больше дистанция тем дороже обслуживание. Платные дороги так же принадлежат государству по этому и существуют не столько как отбитие вложений сколько инструмент контроля трафика. Я привел в пример дороги потому что это та вешь которая нужна всем, но при этом стоит дохуя больше чем в силах принести. Тоже самое с водой газом електричеством.
Американская медицина не просто дорогая, она неоправдано дорогая. А её качество тоже не очень в сравнении с "сверстниками", ну по сравнению с "нашей" она лучше(у меня от друга куча историй про 1-ю гроб больницу). Медицина в США развивается за счёт грантов от правительства и частных компаний, а деньги пациентов идут в карманы страховщиков и владельцев больниц. А там где частная медицина не дорогая, это осуществляэтся за счёт гос регуляций и наличия "бесплатной" медицины в качестве конкурента.
А железные дороги изначально строились на заказ правительства, и потом были приватизированы.
Кооперация это очень хорошо, но пока существуют корпорации уменьшение государства лишь играет им на руку.
Американская медицина не просто дорогая, она неоправдано дорогая. А её качество тоже не очень в сравнении с "сверстниками", ну по сравнению с "нашей" она лучше(у меня от друга куча историй про 1-ю гроб больницу). Медицина в США развивается за счёт грантов от правительства и частных компаний, а деньги пациентов идут в карманы страховщиков и владельцев больниц. А там где частная медицина не дорогая, это осуществляэтся за счёт гос регуляций и наличия "бесплатной" медицины в качестве конкурента.
А железные дороги изначально строились на заказ правительства, и потом были приватизированы.
Кооперация это очень хорошо, но пока существуют корпорации уменьшение государства лишь играет им на руку.
Обычно дискуссия крутится не про отмену налогов, а вокруг формы налогообложения. Вариаций наработано и существовало много: подушная (подворная подать) - все платят одинаково, другой вариант - кто платит, то есть финансирует государство, тот и имеет право голоса. Современные формы - с одной стороны регрессивные, плоски, прогрессивные ставки, с другой косвенное налогообложение через подмену налогообложения граждан налогообложением организуемых ими предприятий.
Только едно в глове мам...
Про налоги лечить школярам...
Про налоги лечить школярам...
Отличный комментарий!