Аниме стало чуточку реальнее
Батя
22.05.2024, 11:23
Вот ты душный, начнем с того, что существование мехов стараются обыгрывать, что есть предпосылки которых у нас нет, будь особые знающие и неизвестно откуда берущиеся технологии как в стальной тревоге, или небывалый источник энергии позволяющий энергетические щиты использовать на мобильных платформах как в коде гиаса, или инопланетные технологии как в каком нибудь раксофоне, или вообще это мясное как в EVA.
В нашем мире при текущем прогрессе и имеющейся физики боевые роботы априори не нужны. А чел явно по фану делает, а не по тендеру министерства обороны.
Это как говорить косплей это для инвалидов, ибо декаративным мечем никого не разрубишь, а костюм условного робокопа даже 9мм не останавливает.
В нашем мире при текущем прогрессе и имеющейся физики боевые роботы априори не нужны. А чел явно по фану делает, а не по тендеру министерства обороны.
Это как говорить косплей это для инвалидов, ибо декаративным мечем никого не разрубишь, а костюм условного робокопа даже 9мм не останавливает.
Если подмечать детали то аниме можно вообще не включать, тоже управление мехов как правило без слез не взглянешь.
В аниме почти всегда есть условности, те же электромагнитные щиты например. Так же для зрелищности бой почти всегда идет в зоне видимости, в тоже время в современной войне такое уходит в прошлое. Без каких то фундаментальных изменений точно не будет.
Супер сложная дорогая как в стоимости так и в обслуживание единица, которая требует под себя отдельную инфраструктуру от ЗИП до логистики и хранения, по сути не имеет плюсов и повреждается одним кумулятивным снарядом. Это в аниме весело, когда только в плечевую установку можно напихать ракет как в смерч, хаймарс, тайп 90 вместе взятые. А бронекапсула пилота толщиной максимум в пару см, выдерживает попадание почти чего угодно.
В аниме почти всегда есть условности, те же электромагнитные щиты например. Так же для зрелищности бой почти всегда идет в зоне видимости, в тоже время в современной войне такое уходит в прошлое. Без каких то фундаментальных изменений точно не будет.
Супер сложная дорогая как в стоимости так и в обслуживание единица, которая требует под себя отдельную инфраструктуру от ЗИП до логистики и хранения, по сути не имеет плюсов и повреждается одним кумулятивным снарядом. Это в аниме весело, когда только в плечевую установку можно напихать ракет как в смерч, хаймарс, тайп 90 вместе взятые. А бронекапсула пилота толщиной максимум в пару см, выдерживает попадание почти чего угодно.
С очень уверенным видом !
Если ты " в теме " то поделись своим знанием.
Развернуто желательно, ты же не просто вкинул фразу и убегаешь, так ведь ?)
Мы все тут не имеем " штабной инфы " , ее никто не имеет , мы просто делимся взглядом на будущее военной мысли в плане мехов .
И я накопил кучу аргументов которые вы не сможете деконструировать.
Если ты " в теме " то поделись своим знанием.
Развернуто желательно, ты же не просто вкинул фразу и убегаешь, так ведь ?)
Мы все тут не имеем " штабной инфы " , ее никто не имеет , мы просто делимся взглядом на будущее военной мысли в плане мехов .
И я накопил кучу аргументов которые вы не сможете деконструировать.
Разница между нами в том, что я пытаюсь думать своей головой, сравнивать технику и ее развитие в разные временные периоды а вы просто услышали где-то " ха ха мехи нереальны и не оправданы " и теперь повторяете это как мантру , даже не пытаясь подумать сами о том, что нынешние состояние военной техники просто физически не может оставаться таким же навечно .
Точно так же как тот факт, что винтовку долго не меняли на автоматы из-за большого расхода патронов , то есть экономических соображений не привело к остановке в развитии ручного оружия, точно так же это и не приведет к остановки в развитии технической мысли в области бронированного наступательного вооружения .
Это хорошо видно уже сейчас, когда танки показывают себя отрицательно на текущей войне.
Я считаю, что тот кто думает, что танки останутся основным вооружением наступления и не будут ничем заменены через 30, 100 и больше лет, просто глупец, который не видит дальше своего носа.
Точно так же как тот факт, что винтовку долго не меняли на автоматы из-за большого расхода патронов , то есть экономических соображений не привело к остановке в развитии ручного оружия, точно так же это и не приведет к остановки в развитии технической мысли в области бронированного наступательного вооружения .
Это хорошо видно уже сейчас, когда танки показывают себя отрицательно на текущей войне.
Я считаю, что тот кто думает, что танки останутся основным вооружением наступления и не будут ничем заменены через 30, 100 и больше лет, просто глупец, который не видит дальше своего носа.
С F35 пытались, и то отошли от первоначальных планов. Хотя казалось бы, что там, что тут самолеты, но кто бы мог подумать, палубные с вертикальным взлетом очень сильно отличаются от обычных.
Подвижность хорошо для аниме, а в реальных условиях вряд ли будет дергаться 24\7, а так по стоящему грех птуром не въебать.
Честно говоря странных ход мыслей, гусеничное шаси с пушкой это слишком узко специализированное оружие. Сложный и дорогущий робот универсальное.
Что то мне подсказывает, что если взять по заветам аниме робомеха, закинуть на плече пушку от САУ питон и шмальнуть, робомех просто грохнуться на попу. Да и потом окажется что на гусенечной технике было бы быстрее и надежнее.
Меха только в индию вывозить, с их физикой авось чего и выгорит.
Подвижность хорошо для аниме, а в реальных условиях вряд ли будет дергаться 24\7, а так по стоящему грех птуром не въебать.
Честно говоря странных ход мыслей, гусеничное шаси с пушкой это слишком узко специализированное оружие. Сложный и дорогущий робот универсальное.
Что то мне подсказывает, что если взять по заветам аниме робомеха, закинуть на плече пушку от САУ питон и шмальнуть, робомех просто грохнуться на попу. Да и потом окажется что на гусенечной технике было бы быстрее и надежнее.
Меха только в индию вывозить, с их физикой авось чего и выгорит.
>то мы еще посмотрим как " их никогда не будет "
Их никогда не будет. Ни-ког-да.
Почему?
Человек который "форма и функциональность машины главнёвее атата" должен понимать что мех это попытка создать гуманоида для войны, а это концептуальный абсурд:
1) Гордое тулово меха возвышающееся над полем боя это одна огромная уязвимость, а голова над этим туловом, содержащая ВСЕ сенсоры (а иногда и башку пилота) и ворочающаяся туда-сюда это вообще хохма
2) Шагающее шасси это хохма два. Если ты можешь заставить это ходить, а тем более бегать и прыгать - убери ноги и добавь пропеллер, оно отлично летать будет. Ноги это крайне непрактичная конструкция созданная природой потому что биологическое колесо (и биологический антиграв, ага) почти невозможно с эволюционной точки зрения.
3) Практическая военная ценность мехов совершенно нулевая (ну, кроме повыёбываться) - чингачгук с ножницами по металлу и банкой железно-аллюминиевой стружки разберёт подвижный мех с кучей суставов на запчасти в считанные минуты. По пахоте и болотам на таком не побегаешь - увязнет. В здание на таком не ворвёшься, в полях ему фору дадут танки, как РЗСО или ПВО можно взять то же самое, но без идиотских дополнений, ощем ниша у меха только одна - маршировать по плацу и радовать наследственного в 8 поколении маршала парадных войск.
И этот список можно ещё продолжать: руки с суставами, надёжность, сложность в управлении (привет раздельное управление 8 конечностями на глине после ливней) и т.д. и т.п.
Мораль какая? Мораль такая: Если хочешь выебнуться в интернете что "Я не душню я просто шарю а вы нет" то будь готов что тебя будут чморить справедливо и беспощадно
Их никогда не будет. Ни-ког-да.
Почему?
Человек который "форма и функциональность машины главнёвее атата" должен понимать что мех это попытка создать гуманоида для войны, а это концептуальный абсурд:
1) Гордое тулово меха возвышающееся над полем боя это одна огромная уязвимость, а голова над этим туловом, содержащая ВСЕ сенсоры (а иногда и башку пилота) и ворочающаяся туда-сюда это вообще хохма
2) Шагающее шасси это хохма два. Если ты можешь заставить это ходить, а тем более бегать и прыгать - убери ноги и добавь пропеллер, оно отлично летать будет. Ноги это крайне непрактичная конструкция созданная природой потому что биологическое колесо (и биологический антиграв, ага) почти невозможно с эволюционной точки зрения.
3) Практическая военная ценность мехов совершенно нулевая (ну, кроме повыёбываться) - чингачгук с ножницами по металлу и банкой железно-аллюминиевой стружки разберёт подвижный мех с кучей суставов на запчасти в считанные минуты. По пахоте и болотам на таком не побегаешь - увязнет. В здание на таком не ворвёшься, в полях ему фору дадут танки, как РЗСО или ПВО можно взять то же самое, но без идиотских дополнений, ощем ниша у меха только одна - маршировать по плацу и радовать наследственного в 8 поколении маршала парадных войск.
И этот список можно ещё продолжать: руки с суставами, надёжность, сложность в управлении (привет раздельное управление 8 конечностями на глине после ливней) и т.д. и т.п.
Мораль какая? Мораль такая: Если хочешь выебнуться в интернете что "Я не душню я просто шарю а вы нет" то будь готов что тебя будут чморить справедливо и беспощадно
Пока писал это, появился ответ про "Универсальность", добавлю: Военные (а так же инженеры в принципе) вообще ненавидят это слово.
1) Несколько узкоспециализированных машин будут ВСЕГДА лучше справляться со своими задачами и стоить значительно меньше чем одна универсальная (а так же будут подразумевать заменяемость, а твоего выпердыша с руками в которые "можно любую пушку взять" подбили и всё, ты и без противопехоты, и без противотанка, и вообще сидишь кукуешь).
2) "Универсальная платформа для любой среды" это очевидная хохма. Если оно хорошо летает, то оно говённо плавает. Это аксиома. Если оно и плавает, и летает, и гоняет по космосу, да ещё и бегает да прыгает аки акробат на спидах то это вообще пиздец, до таких вундервафлей даже в этом вашем вархаммере не додумались, а это между прочим показатель.
> может быть вооружена в зависимости от ситуации
3) Охуенно, это ж так удобно, вот гордый мех, он у нас один ибо стоит как весь космофлот, а вот к нему обоз со стволами, которые лежат мёртвым грузом пока наш синдзя решает, будет он сегодня ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с танками биться, ИЗБИРАТЕЛЬНО с пехотой, или будет валить первых, потом бежать до обоза, обратно, и потом только валить вторых.
"АГА, ПОПАЛСЯ! Мехов будет несколько и каждый возьмёт по стволу!" воскликнет наш эксперт, но тут становится непонятно а в чём универсальность. если у каждого по стволу, и все бегают со своим.
>С танком ты такое не провернешь - не сделаешь его гаубицей или бтр-ом в одночасье
4) Да вообще-то можно, хули, берешь обоз со сменными башнями да меняй не хочу, можно даже огнемётные ставить. Более того, открою секрет - многие лёгкие бронемашины имеют разные модификации на одной базе, типа на шасси Камаза наверное видов 8 актуальных разных хреновин ездит, от ЗРК до мобильных храмов. Просто если ты не идиот, то на шасси сверхтяжёлого танка ты будешь делать сверхтяжёлый танк, а не противопехотный мопед.
1) Несколько узкоспециализированных машин будут ВСЕГДА лучше справляться со своими задачами и стоить значительно меньше чем одна универсальная (а так же будут подразумевать заменяемость, а твоего выпердыша с руками в которые "можно любую пушку взять" подбили и всё, ты и без противопехоты, и без противотанка, и вообще сидишь кукуешь).
2) "Универсальная платформа для любой среды" это очевидная хохма. Если оно хорошо летает, то оно говённо плавает. Это аксиома. Если оно и плавает, и летает, и гоняет по космосу, да ещё и бегает да прыгает аки акробат на спидах то это вообще пиздец, до таких вундервафлей даже в этом вашем вархаммере не додумались, а это между прочим показатель.
> может быть вооружена в зависимости от ситуации
3) Охуенно, это ж так удобно, вот гордый мех, он у нас один ибо стоит как весь космофлот, а вот к нему обоз со стволами, которые лежат мёртвым грузом пока наш синдзя решает, будет он сегодня ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с танками биться, ИЗБИРАТЕЛЬНО с пехотой, или будет валить первых, потом бежать до обоза, обратно, и потом только валить вторых.
"АГА, ПОПАЛСЯ! Мехов будет несколько и каждый возьмёт по стволу!" воскликнет наш эксперт, но тут становится непонятно а в чём универсальность. если у каждого по стволу, и все бегают со своим.
>С танком ты такое не провернешь - не сделаешь его гаубицей или бтр-ом в одночасье
4) Да вообще-то можно, хули, берешь обоз со сменными башнями да меняй не хочу, можно даже огнемётные ставить. Более того, открою секрет - многие лёгкие бронемашины имеют разные модификации на одной базе, типа на шасси Камаза наверное видов 8 актуальных разных хреновин ездит, от ЗРК до мобильных храмов. Просто если ты не идиот, то на шасси сверхтяжёлого танка ты будешь делать сверхтяжёлый танк, а не противопехотный мопед.
Да нет уж будь добр, подискутируй, а то человек пишет чего-то, попунктно тебя макает, а в ответ получает только "А вот это всё высер потому что я так решил, и вообще ты тупой и старый".
Не по христиански это как-то, даже будто бы ты чуть-чуть пропагандируешь какое-то лгбт таким поведением.
Не по христиански это как-то, даже будто бы ты чуть-чуть пропагандируешь какое-то лгбт таким поведением.
Грузовики не предназначены для боя, у БТР прострелить резину может быть проблемно и колес у нее так много ( тут конечно в зависимости от модели о которой мы говорим ) что выцеливать их бесполезно - лучше бить в корпус . Если бтр потеряет пару колес ей ничего не будет, она сможет уехать на оставшихся, это верно что для снг-шных, что и для западных.
А вот если эта хрень подорвет колесо пускай даже на противопехотной мине, то на трех колесах она далеко не уедет .
А вот если эта хрень подорвет колесо пускай даже на противопехотной мине, то на трех колесах она далеко не уедет .
Осталось только начать фармить рубикон.
