Да ну глупости, у нас в тюрбанах не ходят, жарко.
проблемы с двоемыслием?
есть пару лагерей где могут с этим помочь.
есть пару лагерей где могут с этим помочь.
Это ты кому такой срок лишения свободы выписываешь?
Но это к слову, чтобы переидти на другой вопрос - кто-нибудь знает что-то почитать/послушать на тематику "пытки в истории, их роль и эффективность". У Пожарского в телеге появился пост:
https://t.me/whalesgohigh/5311
В 2012 году Комитетом Сената США по разведке был одобрен доклад оценивающий опыт применения ЦРУ так называемых "продвинутых техник допроса" (https://en.wikipedia.org/wiki/Senate_Intelligence_Committee_report_on_CIA_torture ) в отношении подозреваемых в терроризме. Он состоял из 6700 страниц, а при подготовке пришлось перелопатить миллионы документов (при этом директор операций ЦРУ и его подчиненные успели уничтожить сотню видеозаписей допросов). На само составление доклада ушло 50 млн. $. Доклад до сих пор секретный, но в 2014 году была опубликована выжимка из 525 страниц. В общем, оценка эффективности государственных пыток за несколько лет.
"Продвинутые техники допроса" были разработаны парой американских психологов, получивших за это 81 млн. $. В первую очередь под этим брендом известен "ватербординг". Пытаемого кладут на спину и начинают заливать лицо через тряпку. По ощущениям примерно как утопление, но для здоровья не особо опасно. Но, помимо этого, было много чего: депривация сна, холодные камеры, приковывание к стене в стоячем положении, травля собаками. Здесь наши спецслужбы могли бы посмеяться на американскими неженками, но один из пунктов доклада - реальные пытки были хуже, чем те, что описывались официально. Как минимум, один подозреваемый умер от гипотермии. Джина Хаспел, назначенная Трампом директором ЦРУ 2018 году, в те годы заведовала тайной тюрьмой в Таиланде - там одного пытали ватербордингом 83 раза за месяц и били башкой об стену так, что тот остался без глаза. Сколько-то людей померло, сколько-то покончило жизнь самоубийством. Учитывая бардак в документах и уничтоженные пруфы, до сих пор непонятно сколько именно.
Но понятно, что есть много людей, которых не волнуют такие мелочи, а волнует вопрос: работает ли это? Демократка Диана Финштейн, основная лоббистка доклада, утверждает, что нет. У ЦРУ, конечно, другая точка зрения. Она, например, представлена в фильме Zero Dark Thirty ( ), где показывают, что, в том числе пытки привели к бен Ладену. Точку зрения Финштейн и доклада можно видеть в документалке Secrets, Politics and Torture ( ). Вкратце: ЦРУ врут, инфа полученная пытками не играла роли в случае бен Ладена, играла роль агентурная работа. При этом информация полученная пытками часто оказывалась ложью и пускала агентов по ложному следу. Например, Халид Шейх Мохаммед (один из организаторов 9/11), которого отватербордили 183 раза, наврал, будто Аль-Каида посылала кого-то для вербовки среди черного населения Монтаны.
Однако даже на основе доклада нельзя утверждать, что пытки не работают совсем. Например, когда там говорят, что 7 из 39 пытаемых водой так и не заговорили - это значит, что 32 таки заговорили. Поэтому я не стану утверждать, что пытки не работают. Они очевидно работают. Правильный вопрос здесь: как они работают? А близкий к истине ответ: пытки эффективны в очень ограниченном числе случаев. Тот, кто пытает, должен точно знать, что пытаемый располагает нужной информацией, примерно представлять себе что это за информации и иметь возможность быстро ее проверить. "Мы 100% знаем, что ты заложил в этом здании бомбу, ну-ка говори где" - здесь пытки могут помочь. Но может в этом случае будет быстрее использовать металлоискатель и собаку? А вот когда задают более чуть абстрактные вопросы - тут пытаемые могут врать. Более того, они будут врать, даже если ничего не знают - чисто, чтобы прекратить пытки. А в результате - ресурсы спецслужб тратятся на разматывание ложных следов. Плюс здесь мы исходим из предпосылки, будто есть добросовестный следователь, который стремится узнать истину. В реальности на одного такого найдется десяток карьеристов, которые будут желать лишь составить красивый отчет для начальства.
В общем, расклад такой: пытки могут быть эффективны в некоторых простых случаях, но эти случаи часто разрешимы и без пыток, пытки неэффективны в сложных случаях, но именно здесь силовики и стремятся облегчать себе жизнь. Фоном нормализации пыток идет расхолаживание спецслужб, угроза злоупотреблений, сдвиг общественной морали. Неимоверное количество усилий тратится на то, чтобы удержать этого джина в бутылке. Поэтому даже если мы оцениваем вопрос чисто утилитарно - оно того не стоит.
И следующим постом он, скажу так, пристраивал само понятие "пыток" в том числе к другим видам насилия - бомбардирока жилых районов городов с целью принудить к капитуляции, публичные казни в ранние века. Вот и как на счёт пыток политических оппонентов? Понятнее с физическим устранением - это Шульман проговаривала, "обратимо всё, кроме смерти" (в том числе упоминала некое давнее обсуждение с Навальным, где они приходили к выводу, что и из тюрем выходят, и из эммиграции возвращаются - это оказалось не совсем так). А есть ли оценка того психологического воздействия пыток прежних времён, которое оказывалось на подавляемое население, и, может наоборот даже, на лояльную часть - "хлеба и зрелищ", способны ли пытки поддерживать мораль верной лидерам части населения?
Но это к слову, чтобы переидти на другой вопрос - кто-нибудь знает что-то почитать/послушать на тематику "пытки в истории, их роль и эффективность". У Пожарского в телеге появился пост:
https://t.me/whalesgohigh/5311
В 2012 году Комитетом Сената США по разведке был одобрен доклад оценивающий опыт применения ЦРУ так называемых "продвинутых техник допроса" (https://en.wikipedia.org/wiki/Senate_Intelligence_Committee_report_on_CIA_torture ) в отношении подозреваемых в терроризме. Он состоял из 6700 страниц, а при подготовке пришлось перелопатить миллионы документов (при этом директор операций ЦРУ и его подчиненные успели уничтожить сотню видеозаписей допросов). На само составление доклада ушло 50 млн. $. Доклад до сих пор секретный, но в 2014 году была опубликована выжимка из 525 страниц. В общем, оценка эффективности государственных пыток за несколько лет.
"Продвинутые техники допроса" были разработаны парой американских психологов, получивших за это 81 млн. $. В первую очередь под этим брендом известен "ватербординг". Пытаемого кладут на спину и начинают заливать лицо через тряпку. По ощущениям примерно как утопление, но для здоровья не особо опасно. Но, помимо этого, было много чего: депривация сна, холодные камеры, приковывание к стене в стоячем положении, травля собаками. Здесь наши спецслужбы могли бы посмеяться на американскими неженками, но один из пунктов доклада - реальные пытки были хуже, чем те, что описывались официально. Как минимум, один подозреваемый умер от гипотермии. Джина Хаспел, назначенная Трампом директором ЦРУ 2018 году, в те годы заведовала тайной тюрьмой в Таиланде - там одного пытали ватербордингом 83 раза за месяц и били башкой об стену так, что тот остался без глаза. Сколько-то людей померло, сколько-то покончило жизнь самоубийством. Учитывая бардак в документах и уничтоженные пруфы, до сих пор непонятно сколько именно.
Но понятно, что есть много людей, которых не волнуют такие мелочи, а волнует вопрос: работает ли это? Демократка Диана Финштейн, основная лоббистка доклада, утверждает, что нет. У ЦРУ, конечно, другая точка зрения. Она, например, представлена в фильме Zero Dark Thirty ( ), где показывают, что, в том числе пытки привели к бен Ладену. Точку зрения Финштейн и доклада можно видеть в документалке Secrets, Politics and Torture ( ). Вкратце: ЦРУ врут, инфа полученная пытками не играла роли в случае бен Ладена, играла роль агентурная работа. При этом информация полученная пытками часто оказывалась ложью и пускала агентов по ложному следу. Например, Халид Шейх Мохаммед (один из организаторов 9/11), которого отватербордили 183 раза, наврал, будто Аль-Каида посылала кого-то для вербовки среди черного населения Монтаны.
Однако даже на основе доклада нельзя утверждать, что пытки не работают совсем. Например, когда там говорят, что 7 из 39 пытаемых водой так и не заговорили - это значит, что 32 таки заговорили. Поэтому я не стану утверждать, что пытки не работают. Они очевидно работают. Правильный вопрос здесь: как они работают? А близкий к истине ответ: пытки эффективны в очень ограниченном числе случаев. Тот, кто пытает, должен точно знать, что пытаемый располагает нужной информацией, примерно представлять себе что это за информации и иметь возможность быстро ее проверить. "Мы 100% знаем, что ты заложил в этом здании бомбу, ну-ка говори где" - здесь пытки могут помочь. Но может в этом случае будет быстрее использовать металлоискатель и собаку? А вот когда задают более чуть абстрактные вопросы - тут пытаемые могут врать. Более того, они будут врать, даже если ничего не знают - чисто, чтобы прекратить пытки. А в результате - ресурсы спецслужб тратятся на разматывание ложных следов. Плюс здесь мы исходим из предпосылки, будто есть добросовестный следователь, который стремится узнать истину. В реальности на одного такого найдется десяток карьеристов, которые будут желать лишь составить красивый отчет для начальства.
В общем, расклад такой: пытки могут быть эффективны в некоторых простых случаях, но эти случаи часто разрешимы и без пыток, пытки неэффективны в сложных случаях, но именно здесь силовики и стремятся облегчать себе жизнь. Фоном нормализации пыток идет расхолаживание спецслужб, угроза злоупотреблений, сдвиг общественной морали. Неимоверное количество усилий тратится на то, чтобы удержать этого джина в бутылке. Поэтому даже если мы оцениваем вопрос чисто утилитарно - оно того не стоит.
И следующим постом он, скажу так, пристраивал само понятие "пыток" в том числе к другим видам насилия - бомбардирока жилых районов городов с целью принудить к капитуляции, публичные казни в ранние века. Вот и как на счёт пыток политических оппонентов? Понятнее с физическим устранением - это Шульман проговаривала, "обратимо всё, кроме смерти" (в том числе упоминала некое давнее обсуждение с Навальным, где они приходили к выводу, что и из тюрем выходят, и из эммиграции возвращаются - это оказалось не совсем так). А есть ли оценка того психологического воздействия пыток прежних времён, которое оказывалось на подавляемое население, и, может наоборот даже, на лояльную часть - "хлеба и зрелищ", способны ли пытки поддерживать мораль верной лидерам части населения?
Ох уж эти перипетии ватной политической мысли. Сравнивать меж собой тех, кто тебе не нравится, просто потому что они тебе не нравятся - это же никогда не помешает. А вот сравнить самих себя с кем-то кроме воевавших дедов, видимо, сложно
Если они начнут сравнивать себя с кем-то, кроме воевавших дедов, то очень быстро выйдут на нацистов. Вот они и не сравнивают.
Главное в ходе следствия не выйти на самих себя
Недовольно урчишь.
Да как вы заебали нахуй. ИГИЛ признался в том, что это они, ИГИЛ выложил видео, которое снимали до и вовремя теракта, ИГИЛ счас в ахуе от того, что с него стрелки переложить пытаются
https://polit.reactor.cc/post/5795552
Нахуй иди, короче.
https://polit.reactor.cc/post/5795552
Нахуй иди, короче.
Да про украину то даже речь вести смешно, это такой эпичный выстрел в ногу был бы. По той же причине США и ко можно отметать. Ну а дальше варианты разной степени конспирологичности
1) Это сделали ИГИЛ, силовики рф проебались, теперь строят красивую мину при плохой игре
2) Это сделали ИГИЛ, силовики рф спалили, но на верхах решили что этот терракт можно выгодно разыграть в свою сторону, и не стали никак мешать
3) Это сделал ИГИЛ, получив заказ от реального организатора/спонсора, коим может быть опять же верхушка рф
4) Это всё от начала до конца спец операция силовиков, и все эти телеграмные "учителя" - это товарищ майор под прикрытием.
Нет препятствий, чтобы одна из теорий выше воплотилась в жизнь. Правда возникает вопрос, зачем нам решать эту загадку на данном этапе. Если бы ты узнал, что это точно ИГИЛ или точно ФСБ, что бы ты делал с этим знанием дальше?
1) Это сделали ИГИЛ, силовики рф проебались, теперь строят красивую мину при плохой игре
2) Это сделали ИГИЛ, силовики рф спалили, но на верхах решили что этот терракт можно выгодно разыграть в свою сторону, и не стали никак мешать
3) Это сделал ИГИЛ, получив заказ от реального организатора/спонсора, коим может быть опять же верхушка рф
4) Это всё от начала до конца спец операция силовиков, и все эти телеграмные "учителя" - это товарищ майор под прикрытием.
Нет препятствий, чтобы одна из теорий выше воплотилась в жизнь. Правда возникает вопрос, зачем нам решать эту загадку на данном этапе. Если бы ты узнал, что это точно ИГИЛ или точно ФСБ, что бы ты делал с этим знанием дальше?
ИГИЛ устроил теракт в отместку за сотрудничество России с талибами, с которыми ИГИЛ давно воюет. С учётом того, что к России эти бородатые чуваки тоже относятся прохладно (мягко скажем), такого повода вполне достаточно
Усилить что, простите? русня воюет в полную силу 2 года, совершая все возможные военные преступления, уничтожая под ноль города и применяя весь спектр вооружения (кроме ядерки, по понятным причинам), это Украину сдерживают, ограничивая поставки и запрещая бить западным оружием по территории россии.
В полнейшую. Харьков бы с радостью закидали если бы могли, но пока из бомб только умпк единичные долетают, зато баллистика из белгорода постоянно прилетает.
А цирконы аналоговнетные буквально на этой неделе пытались до банковой долететь, но что-то у них не заладилось, а так то да, перепахали бы, опять же, если бы могли.
ЖД конечно действует, а что русня ей может сделать? Обстреливает периодически вокзалы только.
Кроме того, усилить можно, например, мобилизацию. Причем сдается мне, что после этого теракта добровольцев будет достаточно.
Да, для заводов по производству снарядов нужны особые условия, чтоб по ним ракеты не прилетали, это знаете ли не так-то просто организовать, когда вся территория страны простреливается, а вот с дронами как раз все весьма неплохо, что т.н. "военкоры" ежедневно подтверждают своим нытьем.
Если бы могли - закидали, да. И вся Украина простреливается, да. С дронами все довольно неплохо, их производство наладили и практически в каждом городе есть мастерские которые из говна и палок на раме из фанеры собирают пипидрончики которые отлично делают 200 и 300, и вой от пропагандонов об этом стоит уже не первый месяц.
За 2 года наладился выпуск дронов, что умеем - то и делаем. Вытьё уровня "а пачччиму снаряды не делоете" не очень помогает, хочешь - выбивай гранты и налаживай производство снарядов.
За 2 года наладился выпуск дронов, что умеем - то и делаем. Вытьё уровня "а пачччиму снаряды не делоете" не очень помогает, хочешь - выбивай гранты и налаживай производство снарядов.
Это должен быть очень большой подвал, чтобы обеспечить целый фронт кормом для пушек. Эту задачу проёбывают сейчас все страны Европы вместе взятые.
С обратной стороны - Украине ведь выделяют огромные деньги на гражданские нужды, по некоторым оценкам до 30% бюджета является дотацией снаружи (из Европы конкретно, они оружием почему-то слишком пацифисты помогать, а другие ништяки подгоняют). Вот и почему же не закупают снаряды прямо у США с этих денег? Кажется, кто-то проговаривал, европейцы предоставляют эти очень важные меры помощи на условиях неприменения в военных целях, не тратить по "оборонным частям бюджета". И вот у тебя выходит дыра в бюджете размером 30% самой штуки, а ты собираешься рыть бункеры, чтобы засунуть под землю целые производственные этажи, которых должно хватать для содержания фронта? Идея не то, что бы совсем плохая, но явно не для осуществления в короткий срок в 2 года работы (ну, знаешь "быстро, качественно, недорого - любые 2 пункта").
Хотя лучше найти экспертов, которые собрали документы на тему - это не я, и где их искать мне неизвестно ("в интернете" - не предлагать, это давно выглядит лишь слегка прикрытым посылом нахуй).
С обратной стороны - Украине ведь выделяют огромные деньги на гражданские нужды, по некоторым оценкам до 30% бюджета является дотацией снаружи (из Европы конкретно, они оружием почему-то слишком пацифисты помогать, а другие ништяки подгоняют). Вот и почему же не закупают снаряды прямо у США с этих денег? Кажется, кто-то проговаривал, европейцы предоставляют эти очень важные меры помощи на условиях неприменения в военных целях, не тратить по "оборонным частям бюджета". И вот у тебя выходит дыра в бюджете размером 30% самой штуки, а ты собираешься рыть бункеры, чтобы засунуть под землю целые производственные этажи, которых должно хватать для содержания фронта? Идея не то, что бы совсем плохая, но явно не для осуществления в короткий срок в 2 года работы (ну, знаешь "быстро, качественно, недорого - любые 2 пункта").
Хотя лучше найти экспертов, которые собрали документы на тему - это не я, и где их искать мне неизвестно ("в интернете" - не предлагать, это давно выглядит лишь слегка прикрытым посылом нахуй).
Понимаю, что технологическая сложность сейчас совсем другая, но невольно вспоминается, какие чудеса люди, инженеры, творили в годы второй мировой, когда от задумки и первых чертежей до опытного образца новейшего двигателя могло пройти всего месяца три, а германия, которой в ноль укатали крупные промышленные центры, производила оружие и технику тысячами штук.
Ядерный шантаж вовсе не шантаж