Я бы сказал, что в старой дюне персонажей не боялись изображать грязными. Не знаю как ещё это передать. А вообще даже ролик есть на эту тему:
Я не знаток Дюны, книг не читал, но новая дюна это первая дюна которую я могу посмотреть. Все что снимали до просто вообще не смотрибельно на мой вкус.
+ бегут по пустыне, орут и, конечно же, шайхулуду на эти крики максимально похер
Был со старой Дюной один крайне занимательный казус в несколько другом ключе. Если говорить проще, без ведома и участия Линча фильм перемонтировали в последний момент, попутно по живому вырезая целые куски. От чего и без того крайне сжатая хронология событий, благополучно превратилась в откровенную кашу из слабо между собою связанных фрагментов. Что повлекло отказ со стороны Линча и ряда других участников от дальнейшего присутствия в проекте, закрытию всех планов продолжения с выходом на дилогию, и много чего еще из-за очень большой тупости принимавших подобные решения (которые впрочем благополучно улетели на золотых парашютах с занимаемых должностей). Включая полную протерю архивов с отснятым материалом, которые чудесным образом растворились в неизвестном направлении, от чего уже тридцать лет нет ремастера и прочих версий для ценителей.
Я бы сказал, что в старой дюне персонажей не боялись изображать грязными. Не знаю как ещё это передать. А вообще даже ролик есть на эту тему:
как в видео сказано всё зависит от применения, мне Дюна именно такой и зашла. В старой версии много интересных моментов. Но я не против грязности, они выглядят комично и неуместно для серьёзности книги. Особенно барон. Его не боишься. А в книге он не такое впечатление создаёт. Вильнёв показал "как надо" имхо.
Кстати, в Дюне излишняя чистота не сильно бросается в глаза и не выбивает из погружения в историю. Все таки на Арахисе околонулевая влажность и пачкающей грязи там нет.
этот ролик - наглядное объяснение разницы между Mad Max Fury Road и грядущим приквелом про Фуриосу, прям один в один. Но я не вижу, куда его привязать к новой Дюне. Да, у неё минимализм в архитектуре (бесконечно прекрасный, ящитаю), но он как раз гораздо правдоподобнее в плане запачканности персонажей, бытия их "в локации", чем большинство фильмов
Меньше потому что и в книге и в первом фильме была тайна спайса. Зачем нужен спайс. Увидеть навигатора вживую. Великое откровение что спайс нужен для космических путешествий и является ключом к власти над галактикой. В новом фильме это вообще как-то мельком и величайшая наглость - потребовать в приданое корпорацию КХОАМ целиком если бы внимательно не вслушивался вообще бы пропустил мимо ушей.
> Великое откровение что спайс нужен для космических путешествий и является ключом к власти над галактикой.
А сейчас есть книги где написано что и до открытия спайса всё равно летали в космосе.
Просто проебали войну с ИИ и запретили ПеКа.
И форель перевезли на другую планету.
И искусственный спайс создали.
Короче спайс теперь нужен потому что: штырит, продляет жизнь, даёт суперсилы.
А сейчас есть книги где написано что и до открытия спайса всё равно летали в космосе.
Просто проебали войну с ИИ и запретили ПеКа.
И форель перевезли на другую планету.
И искусственный спайс создали.
Короче спайс теперь нужен потому что: штырит, продляет жизнь, даёт суперсилы.
Хронологически война с ИИ - задолго до, перевоз форели и искусственный спайс - после.
Я вот книг не читал, фильмов старых не смотрел, но то что спайс нужен для навигаторов, потому что человечество проиграло ии войну и решило что расширять сознание спайсом проще чем рисковать с ии. Как по мне после стольких лет делать интригу вокруг спайса просто уже глупо, это как снимать фильм с сюжетным поворотом что родителей бетмена убили или что супермен боится криптонита. Как по мне "тайна спайса" уже настолько в массовой культуре, что нет смысла на этом зацикливаться.
Помоему это самое унылое что может быть, смотреть как персонажи изо всех сил строят интригу, когда ты уже знаешь сюжетный поворот. Но на вкус и цвет как говориться.
"И какая нах Дюна в "массовой культуре"?" Ну хз такая. За годы жизни я насмотрелся обзоров, мемов, мнений, разборов сюжета, разборов особенностей и сравнений каждой экранизации столько, что можно бы посмотреть самому уже раз 200. Если не это признаки массовой культуры то хз что ещё.
"И какая нах Дюна в "массовой культуре"?" Ну хз такая. За годы жизни я насмотрелся обзоров, мемов, мнений, разборов сюжета, разборов особенностей и сравнений каждой экранизации столько, что можно бы посмотреть самому уже раз 200. Если не это признаки массовой культуры то хз что ещё.
Любое мнение имеет место быть. Но твое мнение таковы и останется. Мир от этого не изменится.
У команды создателей новой версии дюны свой взгляд. Они его реализовали. И мы это теперь обсуждаем. Мне первая часть очень понравилась. И старая нравилась. И новая очень зашла.
А у Виктора рыбина свой взгляд на Дюну.
У команды создателей новой версии дюны свой взгляд. Они его реализовали. И мы это теперь обсуждаем. Мне первая часть очень понравилась. И старая нравилась. И новая очень зашла.
А у Виктора рыбина свой взгляд на Дюну.
По слухам он специально запорол, чтобы продолжение не снимать. Смотришь, как персонажи по пять минут стоят, а на фоне их мысли зачитываются, и начинаешь верить
Это классический "а что хотел сказать автор?"!
Я говорю о мыслях героев - они есть в театралке
Из почти десяти часов материала, стараниями режиссера монтажа и под очумелым руководством продюсера, а так же без всякого ведома самого Линча, получилось то что получилось. Сегодня можно найти туеву гору оправданий такому вот решению студии, но это поставило крест как на самом фильме (превратив его в малопонятный для обычного зрителя калейдоскоп событий), так и на крупных фантастических картинах на годы вперед.
Вот поймал себя на мысли, что образы - гораздо более выразительны, выпуклы, чем ныне. Да. Хотя сам фильм 1984 - говно.
Если сравнивать фильмы напрямую, то это даже не смешно, 40 лет прошло, картины на разном уровне по качеству съемки, операторской работе, костюмам, эффектам, актерской игре и тд и тп.
Я смотрел старую дюну в детстве, еще до чтения книг, поэтому она меня больше впечатлила, но назвать ее лучшей язык не поворачивается, даже если сравнивать на фоне фильмов своего времени. Что там по хорошим экранизациям за последние года?
Вильнев хорошо постарался, поэтому прощаю даже отхождения от оригинала и деревянную Зендаю, надеюсь на Мессию Дюны, а еще на режиссёрскую версию фильмов.
Я смотрел старую дюну в детстве, еще до чтения книг, поэтому она меня больше впечатлила, но назвать ее лучшей язык не поворачивается, даже если сравнивать на фоне фильмов своего времени. Что там по хорошим экранизациям за последние года?
Вильнев хорошо постарался, поэтому прощаю даже отхождения от оригинала и деревянную Зендаю, надеюсь на Мессию Дюны, а еще на режиссёрскую версию фильмов.
"отхождения от оригинала " это типичная болячка фильмов по книгам, НО, иногда это делается удачно, иногда уместно. В данном случае, мне показалось, что отхождение были очень неплохими.
Например, некоторые вещи сложно передать фильмом, тупо другой медиум.
Вроде как, будет ещё один фильм, а дальше говорят что тупо не снимешь. Не натягивается на кино типа
Например, некоторые вещи сложно передать фильмом, тупо другой медиум.
Вроде как, будет ещё один фильм, а дальше говорят что тупо не снимешь. Не натягивается на кино типа
Это не "болячка", а единственный способ сделать нормально. Фильм не может повторять книгу, потому что они принадлежат к разным видам искусства. Приёмы из текста не будут работать на экране и наоборот. Попытки сделать в точности, как в тексте, ведут к унылому зрелищу. Одно и то же событие в книге и на экране при точном повторении будут оказывать разный эффект, а зачастую и иметь разный смысл для повествования.
я и сказал, "другой медиум"
Так все и так знают, зачем он нужен, сорок лет назад спойлеры сняли.
Как минимум больше деталей уделялось сюжетной части, а не красивости картинки.
Основные события переданы лучше, по крайней мере в первой половине фильма. Вторая была лютым таймскипом, если память не изменяет
Основные события переданы лучше, по крайней мере в первой половине фильма. Вторая была лютым таймскипом, если память не изменяет
Ну не все. Почему Харконен урод болезненный, например непонятно. Лето Атрейдес выглядит в новой адаптации пиздато, Чани наоборот херово. Старый Стилгар неплохо так пирожки любил судя по всему, новый похож именно на побитого жизнью бомжа.
Короче и там и там есть плюсы и минусы.
Короче и там и там есть плюсы и минусы.
а что вызывает столь негативную реакцию?
Если я правильно тебя понял - ты говоришь о том что тут актер выполняет функцию привлечения, буквально визуальной картинки, но не функцию персонажа?
как иллюстрацию - хотел бы привести того же Джокера
сыгранного Хитом Леджером - сам персонаж настолько охуенно отыгран что ни к чему не придраться.
И сыгранного Джаредом Лето - который как раз и был вставлен ради картинки и вызвал кучу негатива.
как иллюстрацию - хотел бы привести того же Джокера
сыгранного Хитом Леджером - сам персонаж настолько охуенно отыгран что ни к чему не придраться.
И сыгранного Джаредом Лето - который как раз и был вставлен ради картинки и вызвал кучу негатива.
Вильнев недавно и сам сказал,что визуал в первом фильме самое важное. И мне кажется что он плохо работает с актерами. Если актер не особо талантливый,то получится унылая фигня.
Например к Фергюсон и Бардему у меня претензий нет. Это хорошие и опытные актеры.
А Зендея это просто дефолтная баба с улицы
Например к Фергюсон и Бардему у меня претензий нет. Это хорошие и опытные актеры.
А Зендея это просто дефолтная баба с улицы
баба, только и делает, что всех ненавидит в каждом кадре
Шаламе это едва ли не лучший каст актёра за последних лет 15 в экранизациях по-мотивам. Да, его персонаж по своему характеру не сильно похож на Пола из книг, но внешне он 100% попадание. Джессика тоже не отстает от него. Герцог тоже хорош.
Она везде не к месту.
Мне из старой только Ирулан и Поль нравятся. Остальное в новой лучше.
-videogif-5186941.jpeg "Dune,Dune (1984),videogif,gif,вдохновение,Фильмы,movies")
Тут, по-моему, интереснее, как его характер поменяли.
Книжный (и линчевский) Фейд-Раута - социальщик. Харизматичный, хитрый, подлый. Он хороший боец, но если есть в запасе грязный трюк - он его использует.
Новый Фейд-Раута - садист и одержимый боец. Интриги не любит, подсылать ассасинов не любит, бой - или честный, или никакой. Что не мешает ему вести эффективную войну (и совершать военные преступления, конечно).
Не буду спойлерить финальный поединок, но одно скажу. Этот новый Фейд-Раута прошёл испытание грёбаным гом-джаббаром!
Книжный (и линчевский) Фейд-Раута - социальщик. Харизматичный, хитрый, подлый. Он хороший боец, но если есть в запасе грязный трюк - он его использует.
Новый Фейд-Раута - садист и одержимый боец. Интриги не любит, подсылать ассасинов не любит, бой - или честный, или никакой. Что не мешает ему вести эффективную войну (и совершать военные преступления, конечно).
Не буду спойлерить финальный поединок, но одно скажу. Этот новый Фейд-Раута прошёл испытание грёбаным гом-джаббаром!
Он же его снял
Старый фильм лучше-не-лучше снят, все же новый берет пальму первенства за больший хронометраж и посему больше материала из книги по сравнению со старым... Да и что уж там, технологии, спецэффекты, все дела. Но в чем уж мне старый фильм уж точно больше нравиться, так это... Саундтрек. От главной темы до сих пор мурашки по коже.
Ага ага, хронометраж то больше а хуеву кучу моментов из книги выебнули. К примеру параноидальные моменты Гурни и Зуфира, когда они искали шпиона харконенов и подозревали Джессику, и то почему они вообще не рассматривали доктора как предателя. А так же момент когда Пауля впервые "посетило" после побега, и он "обрадовал" Джессику тем что она дочь барона Харконена а он его внук.
Как по мне весьма важные моменты книги, которые были показаны в фильме Линча и мини сериале. Возможно это раскрывается во втором фильме ,у меня пока не было возможности его посмотреть, но впечатление от первого это подпортило.
Как по мне весьма важные моменты книги, которые были показаны в фильме Линча и мини сериале. Возможно это раскрывается во втором фильме ,у меня пока не было возможности его посмотреть, но впечатление от первого это подпортило.
А я не понимаю, что вам нужно, статьи из Википедии под картинки о дюне?
Там блять здоровая вселенная, это читать то сложно, если все это перенести на экран, вообще ебануться можно.
Звучишь как обсиратели властелина колец из-за того, что вырезали Бомбадила и ещё кучу нахуй ненужных персонажей, а так же не раскрыли события первой и второй эпохи, а это ж так важно засунуть в фильм!!!!
Там блять здоровая вселенная, это читать то сложно, если все это перенести на экран, вообще ебануться можно.
Звучишь как обсиратели властелина колец из-за того, что вырезали Бомбадила и ещё кучу нахуй ненужных персонажей, а так же не раскрыли события первой и второй эпохи, а это ж так важно засунуть в фильм!!!!
Первые книги о дюне, на основе которых и снимают фильмы, читаются не сложнее трилогии о кольце. Последующие, да, уходят в политику, интриги и мистицизм, но по ним и не снимают ничего (за исключением мини-сериала "Дети Дюны").
Что до претензий к фильму, то тут вырезали не "Тома Бомбадила", тут вырезали образно говоря "Боромира" и моменты с "Бильбо". Другими словами важные сюжетные арки объясняющие некоторые вещи.
Что до претензий к фильму, то тут вырезали не "Тома Бомбадила", тут вырезали образно говоря "Боромира" и моменты с "Бильбо". Другими словами важные сюжетные арки объясняющие некоторые вещи.
Я бы сказал, что в обоих экранизациях масса деталей была просрана. Очень многое упустили, остальное переделали на свой лад. В результате от основного произведения осталась лишь общая канва. Если уж и говорить про максимальную к тексту экранизацию, то это сериал 2000 года. Но он по качеству графена и уровню съёмки сильно проигрывает любой версии фильма.
у старого фильма есть свой шарм, пару раз пересматривал. Но смотрю вот на сравнение и ловлю себя на мысли, что или не помню в том фильме этих персонажей совсем, или что им было уделено так мало времени, что куда их сравнивать с оными из нового фильма. Вот у барона было дофига экранного времени, и сам по себе яркий был, - а Чани, Гурни, Стилгар, Дункан ну такое
Part 2 вообще не зашла, а первую часть я уже раз пересмотрел (и не перед просмотром сиквела)
А что там может вдохновить? Пустота и безжизненность? Где яркие харизматичные персонажи,насыщенный и детализированный мир,чтобы было видно,что там живут люди.
А просто вылизанные,глянцевые декорации в которых стоят актеры.
А просто вылизанные,глянцевые декорации в которых стоят актеры.
который буквально ебаная планета пустыня смерти с гигантскими монстрами.
Ну я должен почувствовать эту атмосферу. А у меня вообще никаких эмоций не вызывает эта локация и этот фильм вообще. Ну это проблема Вильнева. Он просто создает картинку ради картинки. В БП2049 все тоже самое.
Ну я должен почувствовать эту атмосферу. А у меня вообще никаких эмоций не вызывает эта локация и этот фильм вообще. Ну это проблема Вильнева. Он просто создает картинку ради картинки. В БП2049 все тоже самое.
Это проблема не в Вильневе, это проблема в тебе. Добро пожаловать во взрослую жизнь.
Да фильм Линча по-своему клевый, правда мне он зашел уже ближе к середине фильма. Костюмы, музыка (Тото - take my hand и Great battle до сих пор слушаю), спецэффекты норм (кроме щитов, вот надо было им сиджиаем ранним побаловаться). Самая большая проблема - это имхо монтаж. Существует несколько фанатских версий (одна из рекомендуемых фанатами - от spicediver). Линч был бы и рад свою режиссерскую версию запилить, но материалов просто НЕТ. Кмк, ее б перемонтировать под космический боевичок восьмидесятых, просто чтоб темп не проседал и динамики добавить местами, будет проще отлично. Не Дюна в понимании Герберта или Линча, но более чем смотрибельное кино с хорошими актерами, спецэффектами и музыкой. Кстати, пересматриваю сериал 2000-х и у Вильнева все отлично, но в плане характеров персонажей и дополнительного контекста сериал больше преуспевает. Правда мимика и костюмы... Во время сцены с "Гильдия не подчиняется вашим приказам!" можно заметить, как малая в роли Алии не сдержалась и заржала:
это надменный смешок над глупенькой гильдией, пускай заглянут в будущее, как им велено!
Визуально новый лучше
Мне нравится подход Вильнева к барону, но он же, по его словам, многое вырезал, например барон угрожающий, но немногословный, и его мало. Вот в сериале мне больше зашел образ хитрого интригана, да и плюс самого сериала в том, что он дает больше времени провести с персонажами. Еще в одном интервью Вильнев говорил, что он любит визуальный стиль повествования и в Дюне это видно, с ее пролетами, панорамами, сценой в Колизее и прочими очень красивыми сценами, которые он предпочел диалогам. Правда, после просмотра того же сериала чувствуется, как Дюне не хватает разговорных сцен. Особенно эпизода с ужином, где по сути рассказывают про политические отношения. Еще вырезали заставку, гле рассказывалось про школы ментатов, гильдию, бене гессерит и т.д.
По поводу спецэффектов - вот не знаю как сказать, но хреновый сиджиай бывает разный. Например, в сериале по Дюне чувствуется, что все снято в павильоне и сцены снаружи или с кораблями режут глаз. В "Светлячке, несмотря на откровенно картонные корабли и вот этот эффект хренового фокуса, оно чувствовалось чуть более сбалансированным.
А костюмы в сериале... Они просто особенные. Особенно сардаукары. Как этот почетный караул сражается я хз, походу реально такие крутые солдаты, что им даже броня не нужна.
По поводу спецэффектов - вот не знаю как сказать, но хреновый сиджиай бывает разный. Например, в сериале по Дюне чувствуется, что все снято в павильоне и сцены снаружи или с кораблями режут глаз. В "Светлячке, несмотря на откровенно картонные корабли и вот этот эффект хренового фокуса, оно чувствовалось чуть более сбалансированным.
А костюмы в сериале... Они просто особенные. Особенно сардаукары. Как этот почетный караул сражается я хз, походу реально такие крутые солдаты, что им даже броня не нужна.
Про сардукаров - костюмы там конечно действительно выглядят как парадная форма. Но что касается "походу реально такие крутые солдаты, что им даже броня не нужна" - то как бы да, буквально. В книги сардукары нападали на атрейдисов в форме харконенов, а позже маскировались под контрабандистов, то бишь носились в одних стилсьютах. Помимо носимого оружия, у них было скрытое оружие на теле и в волосах, и в одной из сцен Гурни прямо говорит что голый сардукар, вовсе не значит безоружный.
По книги сардукары это личная гвардия императора, очень лютые бойцы, выросшие на планете тюрьме в очень суровых условиях. Их боятся буквально все дома, в том числе и великие.
Один из главных сюжетных твистов состоит в том, что фримены такие же лютые бойцы как и сардукары, а по факту еще более лютые. Лето Атрейдес знал это, и хотел заручится их поддержкой для защиты от императора.
А что до брони, то в книгах она вообще не используется нигде, в качестве брони используются персональные щиты.
По книги сардукары это личная гвардия императора, очень лютые бойцы, выросшие на планете тюрьме в очень суровых условиях. Их боятся буквально все дома, в том числе и великие.
Один из главных сюжетных твистов состоит в том, что фримены такие же лютые бойцы как и сардукары, а по факту еще более лютые. Лето Атрейдес знал это, и хотел заручится их поддержкой для защиты от императора.
А что до брони, то в книгах она вообще не используется нигде, в качестве брони используются персональные щиты.
Кристиан Бейл красава, вписался как влитой
Вопрос к пидорам знатокам - лучше обе версии смотреть или только одной достаточно будет?
-videogif-5186976.jpeg "Dune,Dune (1984),videogif,gif,вдохновение,Фильмы,movies")
Тут кстати забавный момент, не только французский квест, но и в целом все стратегии про Дюну визуально опирались на фильм Линча. Особенно это заметно в "Emperor: Battle for Dune" - там во первых ролики буквально копируют визуал из фильма, а во вторых дизайн юнитов опирается на фильм. Особенно это заметно по сардукарам со святящимися шлемами, и фрименах с ручными соник пушками.
-videogif-5187465.png "Dune,Dune (1984),videogif,gif,вдохновение,Фильмы,movies")
А я бы для начала посоветовал книгу почитать)
А что до версий, то ближе всех к первоисточнику мини-сериал.
У Линча немало отсебятины - к примеру звуковые пушки и уродливый харконен.
А у Вильева красивая картинка, но многое остается за кадром, что я считаю главным минусом фильма.
А что до версий, то ближе всех к первоисточнику мини-сериал.
У Линча немало отсебятины - к примеру звуковые пушки и уродливый харконен.
А у Вильева красивая картинка, но многое остается за кадром, что я считаю главным минусом фильма.
Вообще, оба фильма хороши и интересны каждый по своему. Я даже специально ради сравнения своих впечатлений пересматривал их два вечера подряд. И два вечера подряд наслаждался отличными фильмами. Касательно "Дюны Линча" есть нюанс - для театральной версии ее очень сильно порезали и сам Линч был настолько разочарован, что ему не дали исполнить весь свой замысел, что даже требовал убрать его имя из титров. Поэтому я бы рекомендовал смотреть расширенную версию, она выглядит более целостной.
Что касается новой Дюны бесит только объем хайпа вокруг него, причем хайпующим не интересна ни постановка, ни сюжет, ни атмосфера, ни культурное влияние, в лучшем случае это просто дрочка на томного юношу (которому уже тридцатник не за горами) Тимоти Шаламе, а в худшем - просто хайп ради хайпа, шум ради шума.-videogif-5186969.jpeg "Dune,Dune (1984),videogif,gif,вдохновение,Фильмы,movies")
Что касается новой Дюны бесит только объем хайпа вокруг него, причем хайпующим не интересна ни постановка, ни сюжет, ни атмосфера, ни культурное влияние, в лучшем случае это просто дрочка на томного юношу (которому уже тридцатник не за горами) Тимоти Шаламе, а в худшем - просто хайп ради хайпа, шум ради шума.
-videogif-5187007.jpeg "Dune,Dune (1984),videogif,gif,вдохновение,Фильмы,movies")
Дюна - вообще довольно стремная вещь для переноса в киноформат. Если зритель в процессе просмотра ещё и думает, и при этом не знаком с первоисточником - возникают вопросы. Много вопросов.
Тут же обоснуй нужен. Понимание устройства вселенной. И всё это грамотно вписать в повествование и не завысить хронометраж.
Не Роулинг всё-таки, где ЛОР не прописан и пара винтовок могут всю историю к хуям сломать.
Тут же обоснуй нужен. Понимание устройства вселенной. И всё это грамотно вписать в повествование и не завысить хронометраж.
Не Роулинг всё-таки, где ЛОР не прописан и пара винтовок могут всю историю к хуям сломать.
"кто захотел ознакомиться посильнее, может и книги почитать" - если рассматривать фильм как "рекламу" книги, то с этой ролью он справляется хреново. Без предварительного знания лора, сюжетно фильм воспринимается как какая то скомканная муть с непонятными и незапоминающимися персонажами. Так красивое и непонятное кинцо. Я бы не захотел знакомится с первоисточником после просмотра такого фильма, и даже в вики не полез бы.
Лучше бы по дюне сделали полноценный сериал. Сейчас у сериалов и графика, и постановка на уровне. Плюс такой формат позволил бы полноценно раскрыть мир Дюны. Ну и в случае успеха франшизы - можно было бы клепать сезон за сезоном. В отличии от Игр престолов, Дюна законченный цикл.
Лучше бы по дюне сделали полноценный сериал. Сейчас у сериалов и графика, и постановка на уровне. Плюс такой формат позволил бы полноценно раскрыть мир Дюны. Ну и в случае успеха франшизы - можно было бы клепать сезон за сезоном. В отличии от Игр престолов, Дюна законченный цикл.
>в дюне лор лучше прописан чем в гп
лол
лол
Помню, как после выхода из кинотеатра в 2021 пришлось ещё полчаса объяснять друзьям, не знакомым с первоисточником, почему в мире будущего нет роботов и чего это все дерутся на клинках.
Вчера посетил синематограф и посмотрел эту картину.
В какой-то момент понял, что Вильнёву совершенно не интересен Пол и весь его атредисский дом. Он прямо таки издевается каждым кадром над этим недомессией и фанатиками.
Фильм про Харконенов. Харконены охуенны!
В какой-то момент понял, что Вильнёву совершенно не интересен Пол и весь его атредисский дом. Он прямо таки издевается каждым кадром над этим недомессией и фанатиками.
Фильм про Харконенов. Харконены охуенны!
Вирджиния Мэдсен >>>>> кто угодно >>> Флоренс Пью
последней бы играть женщин-дворфов очень пошло
последней бы играть женщин-дворфов очень пошло
старый раббан такой скуфяра
вообще мне новая дюна понравилась
эстетически сделана очень круто
единственный минус там вообще не видно жары арракиса, все слишком чистенькие для пустынных бомжей без водопровода
эстетически сделана очень круто
единственный минус там вообще не видно жары арракиса, все слишком чистенькие для пустынных бомжей без водопровода
Ага, оба фильма каким-то образом вообще ощущение жары не передают. Может это из-за блеклого цветокора, из-за чего кажется, что цвета немного холодные, хотя персонажи не потеют и как-то от жарищи Арракиса не страдают. Кроме Гимли-Хавата, бедняга с зонтиком в первой части не просто так ходил, ему действительно плохо от прямого солнца было.
старая стильнее выглядит. новая как то на экранизацию ебаных комиксов похожа. мне кажется люди которые экранизировали комиксы теперь кроме такой крикливой и однострорнней подачи всего ничего не смогут - их надо убирать из кино. от операторов и монтажёров до костюмеров. наснимали супергеройской срани а теперь всё к чему они прикоснутся становится лажей
-videogif-5187038.jpeg "Dune,Dune (1984),videogif,gif,вдохновение,Фильмы,movies")
-videogif-5193981.jpeg "Dune,Dune (1984),videogif,gif,вдохновение,Фильмы,movies")
не знаю как там в оригинале но меня покоробило что в русской озвучке слова "джихад" нет вообще, а фразу "священная воина" произносят всего один раз. Пол всё боялся что миллионы вдруг умрут от голода(?) от какого блять голода, причем тут это. Ну и Его больше интересовала не месть за убитую семью а как присунуть Чани, что тоже шарма не добавляло.
Про голод я сам до конца не вдуплил. Либо они так иносказательно показали войну, во время которой погибло аж шестьдесят миллиардов человек, либо реальный голод, который будет аж после смерти Лето II (который червяк), но это что-то уж слишком мудреная отсылочка к тому, что вероятно и не снимут никогда, каким бы фанатом Вильнев не был.
прямо может и не говорят, но косвенно пространство остаётся. Например, Лето спрашивает у ментата, сколько стоил посланникам императора перелёт. Если б не было третьей стороны, да нисколько б не стоил, захотели и слетали. Про важность спайса говорят во вступлении, но типа примите как факт.
Ну, смотрится хорошо. Правда новый фильм я не смотрел, а старый почти не помню.
В прошлой версии женские персонажи харизматичнее и приятнее глазу, но на этом всё, кмк.
1984!!!!!!!
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!