На самом деле Римляне помимо того что просто "скопировали" корабль карфагенян - они сделали первую революцию в производстве кораблей стандартизировав производство. До конвейера Форда далековато, но по сравнению с тем как клепали корабли греки или те же карфагеняне - это был прорыв.
Вторым революционным шагом было то что на их кораблях плавала тренированная к абордажам пехота. Моряки древнего мира не умели в абордаж. Они могли обстрелять врага из арт систем или луками ну максимум затаранить, а римляне - брали их на абордаж и захватывали корабли соперников.
Вторым революционным шагом было то что на их кораблях плавала тренированная к абордажам пехота. Моряки древнего мира не умели в абордаж. Они могли обстрелять врага из арт систем или луками ну максимум затаранить, а римляне - брали их на абордаж и захватывали корабли соперников.
Не знаю как с остальной информацией, но насчет квинквирем он сильно ошибается
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0
Карфаген производил корабли по лекалам, разные команды плотников отвечали за отдельные части, с последующей сборкой частей в сухом доке согласно единому плану а-ля икея (части были промаркированы и объеденялись одинаковой буквенной маркировкой друг к другу). Так что революцию в этом деле Рим не произвел,другой вопрос что Рим любил учится новому у своих противников, применять это и даже пытаться улучшить. К примеру он без зазрения совести стырили и целиком перевели карфагенский трактат о сельском хозяйстве, ведь он оказался намного продвинутее римских практик (кстати кажется это вообще единственное карфагенское произведение уцелевшее целиком (хоть и в переводе))
пиратство существовало за тысячу лет до основания рима и захват грузов всегда осуществлялся средствами абордажа, просто было слишком затратно возить на кораблях бригаду не-моряков которые нужны только с случае драки, тем более что и сами моряки не плохо справлялись с маханием саблей.
Не только. Римляне использовали на греблях легионеров, тем самым увеличивая количество людей для ближнего боя. В то время как Карфаген использовал рабов прикованных цепями. Оно конечно мотивировало рабов не дать потонуть кораблю, но все таки дополнительные войска для абордажа - решило многое.
Ну, если опустить 90% истории римского флота, то да. А так, римляне за неимением таланта взяли измором и упёртостью:
Построили один флот, перевели на него всех кто хоть что-то смыслил в плавании из числа легионеров, флот почти полностью потонул во время слабенького шторма, ибо корабли были говно.
Учли ошибки, подсмотрели у других наций конструкции, сделали второй, снова набрали моряков. В первом же бою с Карфагеном проебали его, ибо Карфаген это многовековая морская нация и к морским баталиям она была готова на много лучше. Римлян тупо расстреляли, держась на максимально возможном расстоянии и пользуясь неумением римлян в дальний бой в условиях моря и неразвитостью их вооружения.
Третий флот сделали, учли опыт предыдущего сражения, сделав более маневренные и быстрые корабли, набрали третий комплект моряков, решили не выёбываться с дальним боем, а воевать как на земле, делая ставку на таран вражеских кораблей и абордаж, прокнуло.
Построили один флот, перевели на него всех кто хоть что-то смыслил в плавании из числа легионеров, флот почти полностью потонул во время слабенького шторма, ибо корабли были говно.
Учли ошибки, подсмотрели у других наций конструкции, сделали второй, снова набрали моряков. В первом же бою с Карфагеном проебали его, ибо Карфаген это многовековая морская нация и к морским баталиям она была готова на много лучше. Римлян тупо расстреляли, держась на максимально возможном расстоянии и пользуясь неумением римлян в дальний бой в условиях моря и неразвитостью их вооружения.
Третий флот сделали, учли опыт предыдущего сражения, сделав более маневренные и быстрые корабли, набрали третий комплект моряков, решили не выёбываться с дальним боем, а воевать как на земле, делая ставку на таран вражеских кораблей и абордаж, прокнуло.
А ко временам Октавиана и Августа у римского флота были монстры моря в виде квинквирем и эннер. И ничего подобного уже не строилось до, наверное, пороховой эпохи.
Всё так, но только глобально это было очень печально - ибо Рим успешно покорял именно цивилизованные территории, и в момент кризиса начал выжимать их досуха. Волчица съела примерно всё, до чего могла дотянуться, а после похоронила Средиземноморье под своим весом, утащив Европу в Тёмные Века.
Если бы не великое переселение народов, у них были шансы перекатиться в машинное производство на тысячу лет раньше. Но одновременный приход арабов, порушивших морскую торговлю, и германцев, снесших государственность в западных провинциях, в синергии доломал империю.
а может все таки коррупция и не эффективное управление + борьба за власть отдельных людей + попытка втащить катку через религию... и все что ты перечислил выше вскрыли неприятный факт - империя была не слишком то приспособлена к переменам.
На самом деле было множество факторов, которые "похоронили" империю, но неэффективное управление и религия, скорее, были не про римлян. Ведь,
1) римляне были хорошими управленцами, что позволяло им удерживать гигантские территории на протяжении веков, но с переходом на наемную армию просрали все минералы;
2) римская цивилизация была одной из самых терпимых к религии, в принципе, что сыграло против нее на примере с иудеями.
Плюс Риму подыгривала сама природа. Так, например, римский климатический оптимум только подстегивал Рим к завоеваниям, когда они сами жили в парниковых условиях, но с наступлением климатического минимума раннего Средневековья, что повлекло приход дикарей с севера, все пошло по пизде.
Но лично я убежден, что закат римской государственности случился, когда у власти начали заканчиваться настоящие римляне, преданные своему городу. Это, конечно, очень спорное утверждение, ведь даже в раннем царстве римлянами у власти и не пахло, но как только империей начал управлять разный сброд типа германцев и прочих дикарей, империя пошла на откос.
1) римляне были хорошими управленцами, что позволяло им удерживать гигантские территории на протяжении веков, но с переходом на наемную армию просрали все минералы;
2) римская цивилизация была одной из самых терпимых к религии, в принципе, что сыграло против нее на примере с иудеями.
Плюс Риму подыгривала сама природа. Так, например, римский климатический оптимум только подстегивал Рим к завоеваниям, когда они сами жили в парниковых условиях, но с наступлением климатического минимума раннего Средневековья, что повлекло приход дикарей с севера, все пошло по пизде.
Но лично я убежден, что закат римской государственности случился, когда у власти начали заканчиваться настоящие римляне, преданные своему городу. Это, конечно, очень спорное утверждение, ведь даже в раннем царстве римлянами у власти и не пахло, но как только империей начал управлять разный сброд типа германцев и прочих дикарей, империя пошла на откос.
Наёмная армия - это как? Так-то Рим несколько раз менял систему набора, в зависимости от целей. Что хорошо для маленького, борзого города - не годится для владетелей Италии, и уж тем более - для гегемона всего Средиземноморья.
То, что Римляне стали "заканчиваться" - увы, прямой результат их необузданных аппетитов. Если подорвать свой нижний класс, то и пополнять народ будет некем, придётся звать сначала родственных, а потом уже и совсем чужаков, и рано или поздно у тех возникнет понимание, что они могут всех прокинуть и взять себе всё просто так.
Так что за коротким расцветом такого рода всегда последует падение. Впрочем, наслаждаются обычно одни поколения и сословия, а платят за это совсем другие.
Что касается религии - это прям отдельная беда. Во времена Гиббона и далее было модно обвинять христиан в падении Рима, но вообще говоря, это сомнительно. Церковь только через империю и развивалась, и в конце концов с ней слилась, так что они 1000 лет существовали вместе.
Но вот религиозная проблема была острая - в виде кучи магических восточных культов, которые постепенно размыли прагматические религиозные основания самого Рима и не предложили ничего взамен. Те же самые Египтяне, хотя Риму и покорились, в делах веры были искушённее на порядок, и потому инфицировали Рим своими верованиями без особых проблем.
То, что Римляне стали "заканчиваться" - увы, прямой результат их необузданных аппетитов. Если подорвать свой нижний класс, то и пополнять народ будет некем, придётся звать сначала родственных, а потом уже и совсем чужаков, и рано или поздно у тех возникнет понимание, что они могут всех прокинуть и взять себе всё просто так.
Так что за коротким расцветом такого рода всегда последует падение. Впрочем, наслаждаются обычно одни поколения и сословия, а платят за это совсем другие.
Что касается религии - это прям отдельная беда. Во времена Гиббона и далее было модно обвинять христиан в падении Рима, но вообще говоря, это сомнительно. Церковь только через империю и развивалась, и в конце концов с ней слилась, так что они 1000 лет существовали вместе.
Но вот религиозная проблема была острая - в виде кучи магических восточных культов, которые постепенно размыли прагматические религиозные основания самого Рима и не предложили ничего взамен. Те же самые Египтяне, хотя Риму и покорились, в делах веры были искушённее на порядок, и потому инфицировали Рим своими верованиями без особых проблем.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!