И не свое тоже. Ей не знакомо понятие собственности.
25.06.2023, 10:20
Значит вы согласны, что несколько странным кажется вывод, что человек, который является частью природы, при использовании материалов, которые также являются частью природы, может создать что-то неестественное для этой природы? Я бы не стал затрагивать вопрос о том, насколько природе "знакомо" понятие собственности, но я бы сказал, что мы и так в собственности у природы по определению, а разделение на созданное природой и человеком носит скорее технический характер. Вышло, конечно, душновато, так что может быть стоит открыть форточку.
Разделение носит сильно надуманный характер, потому что понятие "неестественное для природы" - очень трудно формализуемо, точнее, неформализуемо.
То есть, мы можем установить какие-то критерии неестественности и от него плясать, но эти критерии всегда будут высосаными из пальца, а то и из хуя. И, что главное, у всех разные, то есть, глубоко субъективные.
Потому я лично не различаю природу и не природу, нет в созданном человеком, как части природы, ничего неестественного.
То есть, мы можем установить какие-то критерии неестественности и от него плясать, но эти критерии всегда будут высосаными из пальца, а то и из хуя. И, что главное, у всех разные, то есть, глубоко субъективные.
Потому я лично не различаю природу и не природу, нет в созданном человеком, как части природы, ничего неестественного.
Прям как пленку с экрана снимать.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
