Как раз наоборот - ИИ лучший в создании как угодно больших и бессмысленных текстов. Собственно, даже современные нейросети, не являющиеся даже близким аналогом ИИ, вполне способны заменить собой всех карьеристов и лентяев в образовательной и научной сфере в странах, где нет механизмов проверки квалификации специалистов.
Будем честны, дипломы и курсачи в 80% это рудимент научной среды 19-20 века. Сколько людей на вашем потоке реально воспринимало диплом как научную работу? Сколько дипломов современных имеют хоть какой-то оборот в научной среде?
Если нейронки добьют их, мир станет только лучше.
Если нейронки добьют их, мир станет только лучше.
Возможно. Но я больше надеюсь на то, что наличие написанных ИИ работ будет стимулировать в "постсовке" проверку этих самых работ и проверку квалификации всего научно-образовательного персонала. И тогда пусть будут правила и требования к работам проще, но чтобы в них был смысл хоть какой-то, чтобы люди думали над реальными задачами во время курсовой, а не над тем, как туда влить побольше воды, чтобы не заметили. Не нравится писать научные работы - не иди на высшее, или останавливайся на бакалаврате. А то все хотят крутой диплом, но нихуя не хотят ему соотвествовать.
Меня, как человека, который реально пытался делать работы имеющие шанс на применение и реальный смысл под ними, бесили лентяи которые покупали работы а-ля "generic исследование" и даже как-то проходили на следующий курс с этим говном, ещё и на конференциях выступали и печатались с абсолютно скопированными начными исследованиями, не предлагающими ничего.
Меня, как человека, который реально пытался делать работы имеющие шанс на применение и реальный смысл под ними, бесили лентяи которые покупали работы а-ля "generic исследование" и даже как-то проходили на следующий курс с этим говном, ещё и на конференциях выступали и печатались с абсолютно скопированными начными исследованиями, не предлагающими ничего.
Оно так даже в первом мире не работает, а ты хочешь, чтобы в постсовке. Система "высшего" образования везде используется для пиления бабла, так что наличие написанных ИИ работ простимулирует снижение важности этих работ для раздачи дипломов и званий и введение других формальных требований для получения оных. В итоге смыслов в "научных работах" и "исследованиях" станет еще меньше, и теперь не просто лентяи будут получать за свое говно то же самое, что и человек, пишущий настоящие работы, - но и человек пишущий настоящие работы начнет проходить с ними нахуй, ибо работы (даже настоящие) будут значить меньше, чем сейчас.
"бесили лентяи которые покупали работы а-ля "generic исследование"" должны были бесить не лентяи, а система которая это позволяет. У нас вот по мимо лентяев с деньгами были "ары" по квотам, были КВНшики, и само собой туповатые спортсмены за которых деканат все делал.
И когда образование по уровню коррупции обгоняет ГБДД, я думаю это тревожный звоночек.
И когда образование по уровню коррупции обгоняет ГБДД, я думаю это тревожный звоночек.
Я химик, у нас 100% дипломов это описание реальной научной работы в лаборатории, где каждый делал хоть что то руками. 80% делали её параллельно работая в какой то лаборатории и как правило это было частью какого-то исследования, данные собранные студентом потом использовали магистры/аспиранты или даже профессоры в своих работах.
Теоретически, возможно, написать работу целиком про моделирование, например, но это очень сложно и нейронка точно не потянет.
Теоретически, возможно, написать работу целиком про моделирование, например, но это очень сложно и нейронка точно не потянет.
ИИ даже тут может замечательно помочь если к работе есть формальные требования в виде необходимого количества страниц текста и всякие очень важные разделы с экономическим обоснованием, целеполаганием, мировым научным значением и т.д. Ему можно скормить один абзац содержательного текста и попросить выдать 10 залитых водой до краёв.
Ну, а этому какой комментарий можешь предложить?
https://meduza.io/feature/2023/04/11/slyshali-pro-studenta-napisavshego-diplom-s-pomoschyu-chatgpt-est-istoriya-pomoschnee
"Испанский Университет Кордовы недавно уволил одного из самых плодотворных и цитируемых своих сотрудников, специалиста по катализу и коллоидной химии Рафаэля Луке. Он проработал в университете почти 15 лет и за это время опубликовал более 700 научных статей. Только в этом году его имя появилось в списке авторов 58 работ — по подсчетам издания El Pais, новые открытия Луке совершал в среднем каждые 37 часов. Нетрудно догадаться, что резко возросшая научная эффективность оказалась связана с появлением бота ChatGPТ, который ученый, по собственному признанию, использовал «для улучшения качества текстов». Впрочем, нейросети не создали, а лишь углубили проблему публикации так называемого научного мусора, указывают энтузиасты, занимающиеся наукометрикой. Теперь, с появлением ChatGPT, производить такой «мусор» нечистоплотным ученым стало существенно проще, а распознавать его — напротив, существенно сложнее."
https://meduza.io/feature/2023/04/11/slyshali-pro-studenta-napisavshego-diplom-s-pomoschyu-chatgpt-est-istoriya-pomoschnee
"Испанский Университет Кордовы недавно уволил одного из самых плодотворных и цитируемых своих сотрудников, специалиста по катализу и коллоидной химии Рафаэля Луке. Он проработал в университете почти 15 лет и за это время опубликовал более 700 научных статей. Только в этом году его имя появилось в списке авторов 58 работ — по подсчетам издания El Pais, новые открытия Луке совершал в среднем каждые 37 часов. Нетрудно догадаться, что резко возросшая научная эффективность оказалась связана с появлением бота ChatGPТ, который ученый, по собственному признанию, использовал «для улучшения качества текстов». Впрочем, нейросети не создали, а лишь углубили проблему публикации так называемого научного мусора, указывают энтузиасты, занимающиеся наукометрикой. Теперь, с появлением ChatGPT, производить такой «мусор» нечистоплотным ученым стало существенно проще, а распознавать его — напротив, существенно сложнее."
Он проработал 15 лет, так что если он сумел публиковать мусорные статьи (не доказано), то сумел он это как то без использования чатбота и если убрать последний год то у него в среднем 45-46 работ в год, а с ботом 58. Это в обоих случаях очень огромное количество и тут какой то подвох без бота. Я бы сказал что журналисты просто выдумали эту историю.
Да и не ясно какую работу за него делал бот. Он же итальянец? Тогда передоложу что английский не его родной язык и он мог вводить в бота свой текст с просьбой исправить грамматические и стилистические ошибки. Это совсем не то же самое что доверять боту писать текст.
Да и не ясно какую работу за него делал бот. Он же итальянец? Тогда передоложу что английский не его родной язык и он мог вводить в бота свой текст с просьбой исправить грамматические и стилистические ошибки. Это совсем не то же самое что доверять боту писать текст.
Статья целиком, на всякий случай - там в целом об отлове работ с наличием текста от трансформеров.
Тут интересно было предположить, а может и найти что-то из недавнего, каким образом повышало эффективность. Бот просто наливал воды к 0,5 листам цифр? Или это уже и сами данные затрагивало? Единственное, что хоть слегка похожего пересекалось о возможностях чат-ботов - это от ютубера Крастер его попытку выудить из чат-бота рецепты термостойких смесей.
(Тут бот показал сумрачную полу-дичь - смешать натриевую щёлочь с алюминиевой пудрой. Где-то он выцедил про образование пены и пористости в результате реакции. Хотя в целом материалы были ожидаемо хренью, посредственный результат вместо полного отсутствия выходил. Можно даже сказать, что около уровня советов от имиджборды.)
Тут интересно было предположить, а может и найти что-то из недавнего, каким образом повышало эффективность. Бот просто наливал воды к 0,5 листам цифр? Или это уже и сами данные затрагивало? Единственное, что хоть слегка похожего пересекалось о возможностях чат-ботов - это от ютубера Крастер его попытку выудить из чат-бота рецепты термостойких смесей.
(Тут бот показал сумрачную полу-дичь - смешать натриевую щёлочь с алюминиевой пудрой. Где-то он выцедил про образование пены и пористости в результате реакции. Хотя в целом материалы были ожидаемо хренью, посредственный результат вместо полного отсутствия выходил. Можно даже сказать, что около уровня советов от имиджборды.)
У меня прям жопа горела, не смотря на то, что я учился довольно плохо. Но к диплому отнеся со свей серьезностью. Пилил я методическое пособие с 3д роликами, в 2007 в нашем селе это было прям ноу хау. И жопа моя сгорела на экономической части, где писалась стоимость разработки, а потом шло тиражирование. В ответ на это куратор тыкал мне каким то совдеповским учебником, что так нельзя, и согласно ГОСТ и еще каким то стандартом стоимость разработки должна вкладываться в каждый экземпляр. В итоге я сдался, стоимость каждого диска у меня выходила, за 20к, что по тем временам было чень не слабо. Но ожидаемо всем было похуй.
А сама сдача диплома это какой то кринж, сидят репы с постными ебалами, демонстрируя, что им так то похуй вообще происходящие. На фоне остальных мой проект прям стронг был, что мне даже вопросов не задавали, ну только комментарий, что можно было и музло к роликам прикрутить. А тем кому задавали, как правило какую то чушь, потому, что ну так принято. Я уж не знаю везде так или как, но сколько сталкивался, это все какой то атовизм.
А сама сдача диплома это какой то кринж, сидят репы с постными ебалами, демонстрируя, что им так то похуй вообще происходящие. На фоне остальных мой проект прям стронг был, что мне даже вопросов не задавали, ну только комментарий, что можно было и музло к роликам прикрутить. А тем кому задавали, как правило какую то чушь, потому, что ну так принято. Я уж не знаю везде так или как, но сколько сталкивался, это все какой то атовизм.
Обзывание каждого ПТУ университетом и диплом как необходимый атрибут для свех, включая офисный планктон - рудимент совка. Знакомый программист рассказывал, что при упоминании, что он отучился в универе на магистра, американские коллеги на него смотрели как на профессора
Это следствие обесценивания образования в постсовке.
Когда каждая уборщица обязана иметь вышку, и на откровенно рядовую специальность, которую можно было бы получить в ПТУ, оно же колледж, или вообще на небольших курсах, нужно иметь высшее образование. При этом, применяться оно на этой работе не будет вообще.
Сама по себе эта ситуация абсурдна. Когда студент 5 лет ебашит никому, в том числе и ему самому ненужную хуйню, просто потому что должен. И курсачи с дипломом не как часть реального научного проекта у потенциального работодателя, а просто как вещь в себе, которую надо сдать преподу, который в свою очередь тоже имеет такое же отношение к науке, как клизма к стоматологии.
В норме, вышка - это удел ну очень немногих, а весь преподавательский состав одновременно с преподаванием задействован в работе по специальности, причём как один из ведущих спецов, а не просто "где-то рядом стоял". Именно поэтому университеты и ценны - они на острие самых новейших, с пылу с жару, знаний в отрасли, по которым ещё нет учебников, потому что вот эти самые преподы универа - те, кто их пишут.
И если взять какой-нибудь MIT, Гарвард, Йель - там всё так и есть.
А не вот эта поебота с заборостроительными универами, которые штампуют корочки.
Когда каждая уборщица обязана иметь вышку, и на откровенно рядовую специальность, которую можно было бы получить в ПТУ, оно же колледж, или вообще на небольших курсах, нужно иметь высшее образование. При этом, применяться оно на этой работе не будет вообще.
Сама по себе эта ситуация абсурдна. Когда студент 5 лет ебашит никому, в том числе и ему самому ненужную хуйню, просто потому что должен. И курсачи с дипломом не как часть реального научного проекта у потенциального работодателя, а просто как вещь в себе, которую надо сдать преподу, который в свою очередь тоже имеет такое же отношение к науке, как клизма к стоматологии.
В норме, вышка - это удел ну очень немногих, а весь преподавательский состав одновременно с преподаванием задействован в работе по специальности, причём как один из ведущих спецов, а не просто "где-то рядом стоял". Именно поэтому университеты и ценны - они на острие самых новейших, с пылу с жару, знаний в отрасли, по которым ещё нет учебников, потому что вот эти самые преподы универа - те, кто их пишут.
И если взять какой-нибудь MIT, Гарвард, Йель - там всё так и есть.
А не вот эта поебота с заборостроительными универами, которые штампуют корочки.
Я хз.. у нас была разработка какой-то херомантии. Типа придумайте устройство и как оно работает. У меня лично был вариант СКУД. Но в реале, да, применяются потом единицы из единиц. Это скорее итог. Типа вот ты учился, или делал вид что учился, теперь покажи чо ты там усвоил из этих лет учёбы.
Плохо что не учат писать эти ВКР. Уметь провести какую-то исследовательскую работу, проанализировать иформацию и сделать выводы, это полезный навык для взрослого человека. Собираешь ли ты компьютер, строишь баню или ищет правду о войне, уметь анализировать и делать правильные выводы умеют у нас мало людей, не смотря на то что у всех есть дипломы. Вообще кажется странным что 4 года учат делать конспекты и потом на 5 год говорят, делай научную работу.
Это не проблема дипломных работ как таковых, а проблема оторванности образования от реальной жизни. Можно написать хороший диплом, с практическим применением, если есть понимание чем хочешь заниматься и хороший научный руководитель. Но в среднем диплом это просто никому не нужная вода чтобы отстали.
во во, тоже в свое время выбесил диплом. Он почему-то предполагает что я должен совершить некое научное открытие. Привнести в науку что-то новое и актуальное. Ау, блять, как я это сделаю? Я просто студент, заёбаный бессмысленной домашкой. Я даже не доучился, у меня нет толпы крутых специалистов, лаборатории и безграничного финансирования что бы привнести в науку что-то новое и доселе не изведанное. У меня даже времени нет на какие-то исследования.
Даже трибуна с микрофонами довольна.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Если нейронки добьют их, мир станет только лучше.