ого, 3 в 1
Меркурий в доме Сатурна это говорит нам о мировом заговоре сионистов и сговоре всех неарийских рас, хороший день для организации массовых мероприятий для людей одной этнической групи с использованием Циклона В
Ебать ты Скорпион!
А ты случаем не черножопая обезьяна... по китайскому календарю?
Нет, он Саб-Зиро
Сударь, вы плохо разбираетесь.
Скорпионы осенние.
А это апрельский Овен
Скорпионы осенние.
А это апрельский Овен
А я водолей. Мы, водолеи, вообще в гороскопы не верим.
"Ты добрый, богатый, красивый, с тобой интересно общаться, но ты козерог, по этому пошёл нахуй!" - Несуществующая и/или наитупейшая пизда
да и как человек скорее всего говно...
Чего еще ожидать от козерога...
Перерождаться слишком сложно.
Просто скажи, что идентифицируешь себя другим знаком зодиака.
Просто скажи, что идентифицируешь себя другим знаком зодиака.
В Индии астрология считается официальной наукой
С физикой у них другие отношения. Больше чем дружба....
>кандидат наук по практическому угнетению
звучит-то как!
я теперь хочу
звучит-то как!
я теперь хочу
Астронацизм
Но зачем выбирать, если можно совместить и угореть по Аненербе?
Я конечно понимаю, что это хуита чисто для привлечения адептов через ласкание их ЧСВ, но какого хуя у них социотипы это одновременно и реальные люди и художественные персонажи? Как их блять сравнивать? По какому принципу человек становится социотипом имени себя, а не, скажем, причисляется к уже существующему. Раз уж прикидываетесь наукой, то хотя бы соблюдайте собственную методологию. И где социотип известного австрийца?
Потому что все хотят быть Гамлетами, но никто не хочет быть австрийцем, хотя социотип, по утверждению адептов, у них один
Ну, к слову, это только названия типов, и даже те, кто их придумывал, признавались, что ничего общего они с литературными "прототипами" не имеют (Штирлица во времена Юнга еще даже не придумали), а сам Карл Густав их вообще никак не называл, у него просто шкала была на два измерения, а соционику высосали из нее уже в сороковых годах.
И тут внезапно врывается серьезный ответ на хейт пост:
Социология это упрощение личности к мат-модели с измеримым параметрам которые легко тестировать в личности. После чего можно выделить крайние состояния и сравнивать их взаимодействие друг с другом с помощью эмпирического опыта изьятого из литературы, фильмов, типажей и истории.
Параметры или шкала:
Интроверсия - Экстраверсия. Тут все на слуху, так что детали думаю не нужны.
Рациональность - Иррациональность. С этим много заблуждений, если упростить и до того упрощенный параметр то.. представим внимание или фокус человека на чем-то как множество тентаклей которые перебирают воспоминания и идеи внутри головы индивида, рациональность это когда эти тентакли более кучны и перебирают маленькими шажками, чем больше иррациональность тем шире эти тентакли расставлены и тем непредсказуемей индивид в своих суждениях.
Интуиция - Сенсорика. У мозга ограниченный ресурс, мозг интуитивного человека больше зашит под глубокую обработку уже полученной информации, что влечет за собой яркую фантазию, способность делать глубокие выводы, философскую склонность, хуже контроль тела, координацию, чувство стиля, штрафы к лидерству и тд. Сенсорная направленность это мозг который больше ресурсов тратит на обработку постоянно входящей информации из разных органов чувств, что помимо очевидных бафов к координации тела, стилю, чувству контроля пространства также дает неочевидные бонусы к лидерству, эмпатии, способности разговаривать, чувствовать время и тд.
Логика - Этика. Вторая из самых конфузящих шкал, ученых этиков меньше но все равно дофига, подавляющее большинство эпичных химиков с нобелевкой этики, как так-то? И то и другое это способность строить в голове модели реальности, просто этика в отличие от логики легче ложиться на системы с огромным количеством неизвестной информации и большим количеством параметров. Логика же в абсолюте дает всем просраться в задачах с полной информацией, шахматы, Го, программирование и тд. Чем больше движущихся параметров тем больше у этика шансов сделать логика в оценках системы.
Есть еще уйма нюансов и дополнительных мини параметров в текущей соционической системе оценки людей но в целом соционика на стыке науки и эмпирического опыта, поэтому ее презирают все.
Социология это упрощение личности к мат-модели с измеримым параметрам которые легко тестировать в личности. После чего можно выделить крайние состояния и сравнивать их взаимодействие друг с другом с помощью эмпирического опыта изьятого из литературы, фильмов, типажей и истории.
Параметры или шкала:
Интроверсия - Экстраверсия. Тут все на слуху, так что детали думаю не нужны.
Рациональность - Иррациональность. С этим много заблуждений, если упростить и до того упрощенный параметр то.. представим внимание или фокус человека на чем-то как множество тентаклей которые перебирают воспоминания и идеи внутри головы индивида, рациональность это когда эти тентакли более кучны и перебирают маленькими шажками, чем больше иррациональность тем шире эти тентакли расставлены и тем непредсказуемей индивид в своих суждениях.
Интуиция - Сенсорика. У мозга ограниченный ресурс, мозг интуитивного человека больше зашит под глубокую обработку уже полученной информации, что влечет за собой яркую фантазию, способность делать глубокие выводы, философскую склонность, хуже контроль тела, координацию, чувство стиля, штрафы к лидерству и тд. Сенсорная направленность это мозг который больше ресурсов тратит на обработку постоянно входящей информации из разных органов чувств, что помимо очевидных бафов к координации тела, стилю, чувству контроля пространства также дает неочевидные бонусы к лидерству, эмпатии, способности разговаривать, чувствовать время и тд.
Логика - Этика. Вторая из самых конфузящих шкал, ученых этиков меньше но все равно дофига, подавляющее большинство эпичных химиков с нобелевкой этики, как так-то? И то и другое это способность строить в голове модели реальности, просто этика в отличие от логики легче ложиться на системы с огромным количеством неизвестной информации и большим количеством параметров. Логика же в абсолюте дает всем просраться в задачах с полной информацией, шахматы, Го, программирование и тд. Чем больше движущихся параметров тем больше у этика шансов сделать логика в оценках системы.
Есть еще уйма нюансов и дополнительных мини параметров в текущей соционической системе оценки людей но в целом соционика на стыке науки и эмпирического опыта, поэтому ее презирают все.
Ну Вы же не будете отрицать, что самое гнусное/lдоставучее сочетание
как раз и получается этико-интуитивный экстраверт/-тим AKA "Гамлет"?
Гамлетов даже сами Гамлеты избегают, а то и публично признают свою вредность.
P. S. Кстати, как Вы думаете, что ещё за два новых типа, набравшие по 9%?
как раз и получается этико-интуитивный экстраверт/-тим AKA "Гамлет"?
Гамлетов даже сами Гамлеты избегают, а то и публично признают свою вредность.
P. S. Кстати, как Вы думаете, что ещё за два новых типа, набравшие по 9%?
Расизм гораздо лучше астрологии
Классика )
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!