Да, лично мне кажется, что это наиболее вероятный вариант.
Читай всю ветку :)
Физика расширения вселенной устроена так, что в какой точке не находись - для тебя ты будешь в центре.
Так погодь. Как для меня расширяется вселенная. Есть условная "пустота" и есть условная "материя". Эта "материя" постоянно надвигается на "пустоту" вот так и идет постоянное расширение вселенной. Короче это как в стратегии ты идешь в сторону фог оф вара и он постоянно отходит, показывая ландшафт, что был им скрыт. Короче со стороны того самого разведчика, что раскрывает этот самый туман, он нихуя не центр. Потому что есть база и до нее сильно дальше чем до тумана
Современная физика рассуждает иначе. Расширяется не материя (хотя и она тоже), а само пространство. Там где нет пространства - нет ничего, и даже ничто отсутствует. Что находится за пространством - это такой же бессмысленный вопрос, как и вопрос "Что нарисовано на листе бумаги за пределами этого самого листа". Ответ "ничего", "пустота" будут неправильными. Правильный ответ - этот вопрос не имеет смысла.
Ну и? "Материя" и находиться в пространстве. Я же не зря ее в кавычки ввел, как и "пустоту". Понимаю эти тонкости. И я не поднимаю вопрос о том что есть в "пустоте". Я поднимаю вопрос о том почему точка, которая находиться на границе "пустоты" и "материи" должна находиться в центре, если с одной стороны "материи" таки больше чем с другой
кто это пространство вообще обнарушил, из чего оно состоит? может то что мы считаем большим взрывом это лопнувшая от обжорства чорная дыра, а свет от такой же соседней ещё не дошёл а может и никогда не дойдёт - выдохнется по дороге
Ох, как же за мои пятьдесят лет меня достали эти заявления "твой вопрос не имеет смысла". Когда я учился в школе, вопросы типа "а что внутри чёрной дыры", или "а что там за границей вселенной", "а что было до Большого Взрыва" объявлялись учителями и учебниками как "не имеющие смысла". Но теперь-то я знаю, что настоящие учёные так не думают. Для них любой вопрос имеет смысл. И мне от этого хорошо. :)
Как для меня расширяется вселенная
Представь, что ты стоишь на огромном надувном шаре, который кто-то при этом еще сильнее надувает.
Представь, что ты стоишь на огромном надувном шаре, который кто-то при этом еще сильнее надувает.
Да, наиболее простое и популярное представление. Так же себе представляю.
Не. Вселенная, возможно, даже бесконечная, но дальше горизонта мы не видим, поскольку все объекты там удаляются от наблюдателя быстрее скорости света.
Представь себе шар (хотя более популярна гипотеза, что наша вселенная – четырёхмерный тор, но суть та же). Поверхность шара не имеет границ с какой-то "пустотой", она замкнута на саму себя, ты можешь двигаться по поверхности в любом направлении бесконечно, просто будешь возвращаться в исходную точку. Но при этом шар, а соответственно и его поверхность, может расширяться. И никакую точку на поверхности шара нельзя назвать центром этой поверхности: нет границ – нет центра.
Представь себе батут из бесконечно растяжимого материала. Берем его за край и начинаем растягивать его со скоростью пропорциональной расстоянию до центра v=H * R, где v - скорость края, R - радиус батута, H - константа. Если взять две любые точки на такой поверхности - скорость их удаления друг от друга будут следовать этому-же закону. Это-же будет верно для расширяющейся с ускорением сферы. Вот так расширяется вселенная, только добавь, что если точка удаляется от тебя быстрее скорости света - ее не видно так как пространство между вами добавляется быстрее, чем свет может его преодолеть.
*Для точек внутри сферы
Вселенная может быть конечна, но не иметь границ. Например, если она является трехмерной поверхностью четырехмерной сферы. Я склоняюсь именно к этому варианту. Хотя пока что астрофизики считают, что вселенная скорее плоская.
Я не спорю с твоим ответом, я скорее дополнил его.
Чувак, планета Земля мчится со скоростью 400-800 км/с (секунду!) по отношению к фоновому космическому излучению. При этом нелинейно. Вот в этом отношении она так себе претендент на центр. Как центр обозримой вселенной – подойдет, как и любой наблюдатель.
Фоновое космическое излучение направлено во все стороны. Каким образом Земля может по отношению к нему как-то двигаться вообще? Не говоря уже о том, что скорость света в любой системе отсчета одинаковая (а фоновое излучение - это электромагнитное излучение). Иначе говоря, ты сморозил глупость. Не смотри больше тот канал, на котором ты это почерпнул.
А ты тупенький, да? Про теорию относительности слышал из тупых сериалов, небось. Иди читай, что такое релятивистский эффект Допплера, к примеру. Скорость у него во все стороны одинаковая, видите ли, а ничего из других параметров померить, видимо, больше нельзя. Еще скажи, что тебе дядя Гейзенберг запретил.
И если тебе нужны научные пруфы, то не на того напал, самоучка. https://arxiv.org/pdf/astro-ph/9609034.pdf (Если очень сложно и много букав, то подскажу, что local group – это, грубо говоря, мы).
И если тебе нужны научные пруфы, то не на того напал, самоучка. https://arxiv.org/pdf/astro-ph/9609034.pdf (Если очень сложно и много букав, то подскажу, что local group – это, грубо говоря, мы).
И ты не привёл ни одного доказательства своих слов. Повторюсь: невозможно определить скорость чего-либо относительно движения света, потому что скорость света во всех системах отсчета одинаковая. Ты не привёл аргументов обратного. И это кстати один из фундаментальный принципов СТО.
Эффект Доплера возникает из-за подвижного источника излучения, и с помощью этого эффекта можно узнать о характере движения источника излучения. Но фоновое излучение исходит считай со всех сторон, так что оно не имеет какого-то конкретного источника излучения.
Скинул ему ссылку на научную статью – «не привел доказательств». Чувак, тебе было гораздо приятнее что-либо объяснить, если бы ты не вел себя как маленькая самоуверенная всезнайка, которая слышала звон, но не знает где он. Тебе даже уже два человека намекнули про Допплера, но ты не пытаешься осознать, повторяя свои глупости как мантру. Научись дискутировать, тогда поговорим.
И да, ты видимо даже загуглить не пытался. Сделаю милость: https://www.quora.com/How-can-one-measure-speed-relative-to-the-rest-frame-of-the-Cosmic-Microwave-Background-radiation
Надеюсь, ответ профессора устроит.
Подсказка: красное и синее смещение – это все про Допплера, прочти про него внимательно в энциклопедии сначала, чтобы потом не позориться.
И да, ты видимо даже загуглить не пытался. Сделаю милость: https://www.quora.com/How-can-one-measure-speed-relative-to-the-rest-frame-of-the-Cosmic-Microwave-Background-radiation
Надеюсь, ответ профессора устроит.
Подсказка: красное и синее смещение – это все про Допплера, прочти про него внимательно в энциклопедии сначала, чтобы потом не позориться.
фоновое космическое излучение тоже в доплера умеет и видимо кто то пытается вычислить скорость земли через этот эффект
Ну даже если себе это представить, то это будет скорость относительно источника фонового излучения, а не самого излучения.
Ну это сильно гипотетическая штука.
Нет, с учётом равномерного расширения вселенной каждую точку можно взять за центр. Можно взять надутый воздушный шарик и натыкать на нём точек маркером, затем еще надуть. Все точки будут равномерно удаляться друг от друга и если посмотреть на отдельную точку, то она будет выглядеть статичной а остальные будут отдалятся от неё в разные стороны. Суть: ты в самом прямом смысле центр вселенной.
Земли вообще больше нет. Мы просто часть симуляционной программы в одном из всё ещё работающих компов на чудом уцелевшей, но заброшенной космической станции, болтающейся где-то на месте бывшей Солнечной системы.
А что, всё остальное не так движется?
Я не понимаю. кто мы-то? Солнечная система? Млечный Путь?
Есть ещё боле умные sigma male гигачады, которые считают что земля не центр Вселенной, но как минимум одно из самых важных и ценных мест галактики. Для кого ценных? Для самой Вселенной, ведь разумная жизнь - это выражение её стремления осознать себя.
Может и не венец, но всё же разумная жизнь, обладающая сознанием. Дело не в развитости интеллекта, а в том, что наличествует сознание, не функции сознания, а именно базовое сознание или наблюдатель, оно возникает не в мозге, это именно сознание самой Вселенной, иными словами Вселенная смотрит нашими глазами, и ей это нравится(учитывая что она стремится к тому чтобы создавать всё более сложные и более сознательные формы жизни, способные взаимодействовать с материей всё более сложными путями с привлечением всё более сильных энергий)
Йа! Йа! Йог-Сотот!
> Очень антропоцентрично считать, что именно человек венец разумной жизни
А почему нет? Разумная жизнь - довольно сложно. Когда-нибудь должна появиться первая. Вселенная довольно молода. Почему именно мы не можем быть одними из предтеч для всех рас, которые будут появляться позднее? Может это именно нам суждено создать жнецов, которые будут уничтожать расы сотни циклов подряд.
А почему нет? Разумная жизнь - довольно сложно. Когда-нибудь должна появиться первая. Вселенная довольно молода. Почему именно мы не можем быть одними из предтеч для всех рас, которые будут появляться позднее? Может это именно нам суждено создать жнецов, которые будут уничтожать расы сотни циклов подряд.
Наверняка мы где-то в первом эшелоне, но вряд ли первые, есть до жопы звёзд солнечного типа и землеподобных планет.
Боюсь поднимется визг скептухов, но нашу планету таки посещают весьма странные объекты, которые похожи на искусственные, и их кто-то должен был изготовить, пруфов этому много, в том числе от Пентагона, CNES(французского космического агентства) и других официальных инстанций в разных странах.
Боюсь поднимется визг скептухов, но нашу планету таки посещают весьма странные объекты, которые похожи на искусственные, и их кто-то должен был изготовить, пруфов этому много, в том числе от Пентагона, CNES(французского космического агентства) и других официальных инстанций в разных странах.
Считать что мы первые - крайне самонадеянно.
Земля, тащемта, переживала к примеру пиздец пермь-триасового вымирания, когда жизни почти что сначала пришлось начинать развиваться. Ну или вот более близкий пиздец когда ~80 тыщ лет назад рванула Тоба, человек как вид едва не вымер и цивилизацию пришлось создавать с нуля, если бы не это - нашей цивилизации могло быть на 80 тыщ лет больше.
Земля, тащемта, переживала к примеру пиздец пермь-триасового вымирания, когда жизни почти что сначала пришлось начинать развиваться. Ну или вот более близкий пиздец когда ~80 тыщ лет назад рванула Тоба, человек как вид едва не вымер и цивилизацию пришлось создавать с нуля, если бы не это - нашей цивилизации могло быть на 80 тыщ лет больше.
центр наблюдаемой вселенной это место где жахнул большой взрыв. вообще из чего состоит пространство? и насколько оно может рстянуться если оно есть. порвётся или начнёт стягиваться когда дотянется до пределаесть ли вообще это пространство и время?
Центр наблюдаемой Вселенной - это наблюдатель, т.е. мы всегда в его центре. А Большой взрыв жахнул не где-то, а везде сразу, во всём существовавшем тогда пространстве.
>и насколько оно может рстянуться если оно есть. порвётся
хоть насколько, но когда растягивание достигнет определённой скорости произойдёт Большой разрыв(Big Rip) и все молекулы порвуться на атомы, а потом и атомы порвуться.
>и насколько оно может рстянуться если оно есть. порвётся
хоть насколько, но когда растягивание достигнет определённой скорости произойдёт Большой разрыв(Big Rip) и все молекулы порвуться на атомы, а потом и атомы порвуться.
Мы один из бесчисленного числа вариантов соединений частиц. И всё остальное в воспринимаемой реальности точно также лишь варианты. А вопрос можно ли научиться менять это всё дело так как заблагорассудится? Мне бы хотелось увидеть реальность где люди почти такие же как мы но умеют швыряться молниями из рук, хех.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!